Cuando el presidente Biden colgó el teléfono, finalmente había cumplido la amenaza que se había negado a hacer durante meses: Israel tenía que cambiar de rumbo, le dijo al primer ministro Benjamín Netanyahu, o Estados Unidos lo haría.
Pero cuando la conversación terminó el jueves, dijeron los asesores de Biden, el presidente tenía motivos para esperar que el mensaje hubiera llegado y que, después de todo, no tendría que llevar a cabo su amenaza.
Durante la llamada, Biden describió varios compromisos específicos que quería que Israel asumiera para evitar perder su apoyo a la guerra contra Hamás. En lugar de retroceder, según personas informadas sobre la llamada, Netanyahu prometió que anunciaría más ayuda humanitaria para Gaza en unas horas y señaló que respondería a las otras demandas de Biden en los próximos días.
Más tarde esa noche, el gobierno de Netanyahu autorizó la apertura de un puerto clave y otro cruce terrestre para alimentos y otros suministros. La Casa Blanca espera que Israel adopte pronto nuevos procedimientos militares para evitar la muerte de civiles y trabajadores humanitarios, y los funcionarios de la administración observarán atentamente este fin de semana cuando los negociadores israelíes se unan a William J. Burns, el director de la CIA, y a los intermediarios egipcios y qataríes en El Cairo para intentarlo. nuevamente para negociar un alto el fuego temporal.
Sigue siendo incierto si será suficiente para evitar la ruptura que Biden nunca quiso en primer lugar. Los funcionarios de la administración insistieron en que la amenaza del presidente no era vana y que fue “muy estridente”, como lo describió alguien, al exponer sus puntos a Netanyahu. Al mismo tiempo, dijeron los funcionarios, Biden no amenazó específicamente con limitar o cortar el suministro de armas estadounidenses durante la llamada, como algunos demócratas le han instado a hacer, ni fijó una fecha límite para la acción israelí. El “o si no” seguía sin estar claro ni definido.
“Biden ha puesto a Netanyahu en libertad condicional”, dijo Aaron David Miller, veterano negociador de paz en Oriente Medio que ahora trabaja en el Carnegie Endowment for International Peace. El presidente “no quiere luchar y le ha puesto una prueba que puede superar, ciertamente en materia de asistencia humanitaria y quizás en negociaciones con Hamás. Las líneas rojas de Estados Unidos tienen una forma de volverse rosadas. La única pregunta es: ¿Netanyahu quiere pelear?”
Al menos algunos en Israel sospechan que no es así. Así como Biden ahora puede decirles a los inquietos miembros de su partido que está adoptando la postura más fuerte que lo han presionado a adoptar, Netanyahu podría aprovechar la presión de Washington para realizar cambios que de otro modo serían políticamente problemáticos para él. .
“Al señalar un posible cambio en la política estadounidense hacia Israel, el presidente Biden brindó al primer ministro Netanyahu la influencia para superar a los radicales de derecha en su gobierno y asegurar su aprobación de un aumento importante de la ayuda humanitaria para Gaza”, dijo Michael B. Oren, ex viceministro de Netanyahu y embajador de Israel en Estados Unidos.
Nada de esto significa que las dos partes vayan a evitar un choque culminante. Sus respectivas perspectivas, objetivos y presiones políticas con respecto a la guerra contra Hamás son significativamente diferentes. Biden está listo para que la guerra concluya lo antes posible, mientras que Netanyahu tiene interés en extenderla. Muchos momentos que parecían puntos de inflexión en los últimos seis meses han resultado ser ilusorios.
Pero la esperanza en la Casa Blanca es que el presidente haya conseguido algo de margen de maniobra. El viernes, los funcionarios acogieron con agrado los anuncios iniciales israelíes sobre ayuda humanitaria como prueba de que Biden ha podido cumplir.
“Hemos visto algunos anuncios bienvenidos por parte de los israelíes”, dijo a los periodistas John F. Kirby, portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, en una conferencia telefónica. “Han actuado según las solicitudes del presidente que surgieron de esa llamada. Estás empezando a verlo por ti mismo”.
Aun así, Kirby tuvo cuidado de no cantar victoria. “Estos fueron sólo anuncios”, dijo. “Tenemos que ver resultados. Tenemos que ver resultados sostenibles a lo largo del tiempo. No basta con anunciarlo, sino que han avanzado en algunas de las solicitudes muy específicas que hizo el presidente”.
En sus únicos comentarios públicos desde la llamada, Biden hizo poco para dar más detalles sobre su pensamiento. Cuando los periodistas le preguntaron antes de abordar el Marine One para un viaje a Baltimore si había amenazado con cortar la ayuda militar si Israel no respondía a sus preocupaciones, el presidente dijo simplemente: “Les pedí que hicieran lo que están haciendo”. Pero se burló de la idea de que pudiera estar abandonando a Israel. “¿Es esa una pregunta seria?” él dijo.
Algunos críticos republicanos lo acusaron precisamente de eso. “Los ultimátums del presidente deberían ir a Hamás, no a Israel”, dijo el presidente Mike Johnson. escribió en las redes sociales. “Hamás se resistió a un alto el fuego, provocó un derramamiento de sangre innecesario y se niega a liberar a rehenes israelíes y estadounidenses. Biden no debería socavar a nuestro aliado en medio de una amenaza existencial condicionando nuestro apoyo”.
Del otro lado del pasillo, al menos algunos demócratas no estaban convencidos de que Biden hubiera ido lo suficientemente lejos. El senador Tim Kaine de Virginia elogió al presidente por persuadir a los israelíes a facilitar más ayuda humanitaria. “Pero esta era una solución obvia que debería haber ocurrido hace meses”, dijo en un comunicado.
“El enfoque actual no está funcionando”, añadió. La administración Biden debería “dar prioridad a la transferencia de armas defensivas en todas las ventas de armas a Israel, al tiempo que retiene bombas y otras armas ofensivas que pueden matar y herir a civiles y trabajadores de ayuda humanitaria”.
La amenaza de Biden a Netanyahu fue motivada por el asesinato de siete trabajadores humanitarios de World Central Kitchen esta semana, lo que, según Kirby, dejó al presidente “conmocionado”. Israel envió los resultados de su investigación a Estados Unidos el viernes y destituyó o reprendió a cinco oficiales militares involucrados en el ataque, pero ninguna medida satisfizo a los críticos que pidieron una investigación independiente. Kirby dijo que los funcionarios estadounidenses “lo revisarán cuidadosamente” antes de emitir un juicio sobre la investigación israelí.
“Este incidente y la llamada entre Biden y Bibi pueden representar un cambio importante en el orden de prioridades, con un aumento de la protección civil y la ayuda humanitaria”, dijo Brian Katulis, investigador principal del Middle East Institute, un grupo de expertos de Washington, utilizando El apodo del Sr. Netanyahu. “Pero queda por ver qué efecto tendrá esto. Tenemos que ver cómo se desarrolla todo esto en las próximas semanas”.
El alcance de la influencia estadounidense sobre la conducción de la guerra por parte de Israel es complicado. Biden ha defendido repetidamente el derecho de Israel a responder al ataque terrorista de Hamas que mató a unas 1.200 personas el 7 de octubre. Pero como el número de muertos reportados en Gaza supera los 32.000, en las últimas semanas Biden se quejó cada vez más de que la operación militar de Israel ha sido “exagerado”, como lo llamó una vez.
En particular, ha advertido a Israel que no envíe tropas a la ciudad de Rafah, en el sur de Gaza, donde más de un millón de refugiados se están refugiando de la guerra, sin un plan creíble para proteger a los civiles. Netanyahu ha desafiado descaradamente a Biden en público, declarando que planeaba actuar contra Rafah para perseguir a los líderes de Hamás independientemente de la presión estadounidense. Pero han pasado unos dos meses y aún no lo ha hecho, a la espera de nuevas consultas con los estadounidenses.
Khaled Elgindy, ex asesor de los líderes palestinos en anteriores conversaciones de paz con los israelíes, dijo que el cambio de Biden fue notable aunque tardío. “El tono de la declaración del presidente es definitivamente más conciso y severo de lo que hemos escuchado antes”, dijo. El vínculo entre la política estadounidense y los cambios israelíes “es muy diferente de lo que escuchamos regularmente” de los funcionarios de la administración Biden acerca de no decirle a un Estado soberano qué hacer.
“Bueno, parece que les estamos diciendo qué hacer ahora”, dijo Elgindy. “Dicho esto, no está claro exactamente cuál será el ‘o si no’. ¿Retendrán realmente la ayuda militar? Tengo mis dudas. ¿Podrían permitir una resolución de alto el fuego más contundente” en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas? “Posiblemente.”
Frank Lowenstein, ex enviado especial para la paz en Medio Oriente durante la presidencia de Barack Obama, dijo que el asesinato de los trabajadores de World Central Kitchen provocó una reacción visceral en Biden.
“Biden estaba claramente lo suficientemente enojado como para llamar la atención de Bibi”, dijo. “Pero todavía no se sabe si algo ha cambiado realmente para nosotros o para los israelíes. En este punto, todavía es principalmente retórica. El péndulo político de Bibi ha pasado temporalmente de complacer a los extremistas de su coalición a aplacar a Biden”.
Pero las medidas anunciadas hasta ahora, añadió Lowenstein, “son en realidad pequeños pasos que no cambiarán significativamente las horribles condiciones de los civiles en Gaza. Y sería típico de Bibi anunciar los pasos mínimos necesarios para evitar consecuencias significativas y luego ralentizar la implementación una vez que se haya calmado el calor”.
