Después de un año de escaramuzas legales y una semana de selección del jurado, hoy marcó el verdadero comienzo del primer procesamiento de un ex presidente estadounidense: un drama judicial completo con andanadas de abogados, un juez sensato y 12 habitantes de Manhattan sentados en el tribunal.
El Estado de Nueva York expuso una retorcida historia de dinero para guardar silencio, encuentros sexuales ilícitos y una batalla por la Casa Blanca. La defensa dice que todo es una tontería: un intento exagerado de presentar cargos por delitos graves por acciones que, en todo caso, son errores menores en el mantenimiento de registros.
Como lo describió la fiscalía, el caso que enfrenta un hombre que se hizo famoso en Hollywood con el drama artificial de “El aprendiz” no necesita ningún arreglo. En una declaración inicial de 45 minutos, el fiscal Matthew Colangelo tejió una compleja historia de Donald Trump, tambaleándose por las desagradables revelaciones de la cinta “Access Hollywood”, deseando desesperadamente combatir otro escándalo latente en las semanas previas a las elecciones presidenciales de 2016.
Esa acusación fue por un encuentro sexual en 2006 con Stormy Daniels, una estrella porno. Colangelo dijo que Trump, con su campaña sacudida por la cinta de “Access Hollywood”, en la que el expresidente se jactaba de tocar los genitales de las mujeres, acordó pagarle a Daniels 130.000 dólares “para silenciarla y asegurarse de que el público no se enterara del encuentro sexual”.
Colangelo añadió que “esto no fue una estrategia de comunicación”, sino parte de un esfuerzo mayor para engañar a los votantes estadounidenses.
“Esta fue una conspiración planificada, coordinada y de larga duración para influir en las elecciones de 2016 para que Donald Trump fuera elegido mediante gastos ilegales”, dijo, y agregó: “Fue un fraude electoral”.
Cuando llegó el turno de la defensa, los abogados del expresidente aprovecharon su tiempo para minimizar los cargos (diciendo que todos equivalían a “una violación de registros comerciales”) y trataron de humanizar a Trump, presentándolo como un acusado con el que el jurado podía identificarse.
“Esto es importante: no es sólo nuestro expresidente, no es sólo el Donald Trump que ves en la televisión y sobre el que lees”, dijo Todd Blanche, el principal abogado del expresidente. “Él también es un hombre, es esposo, es padre. Y como yo”.
Trump, cuyos hijos y esposa no han estado en el tribunal durante los primeros cinco días del juicio, parecía en gran medida apagado en la mesa de la defensa, a veces mirando a Blanche mientras hablaba durante unos 30 minutos.
Blanche dijo que no había nada malo en intentar influir en una elección y añadió: “Se llama democracia”.
‘Sólo 34 trozos de papel’
Blanche señaló que a pesar de la declaración de la fiscalía, Trump no está acusado de conspiración. También calificó los 34 cargos de delitos graves que enfrenta Trump como “sólo 34 pedazos de papel” relacionados con pagos realizados a Michael Cohen, el ex intermediario del presidente que se espera sea el testigo estrella del gobierno.
No es sorprendente que Blanche guardara un especial desprecio hacia Cohen, llamándolo perjuro y criminal. “Hizo trampa en sus impuestos, mintió a los bancos, mintió sobre los negocios secundarios que tenía”, dijo Blanche.
Las trampas también parecían ser parte del caso de la fiscalía, ya que Colangelo mencionó en al menos dos ocasiones que Trump estaba casado en el momento en que los fiscales dicen que perseguía a Daniels y Karen McDougal, una modelo de Playboy que también dice que tuvo una aventura con el expresidente. .
Cuando concluyeron las aperturas, el primer testigo, David Pecker, ex editor de The National Enquirer, subió al estrado. Ofreció detalles jugosos sobre su vocación como gurú de los tabloides: pagar a la gente por historias sobre celebridades, desarrollar fuentes entre los empleados de base y siempre buscando una cara famosa en la portada.
A pesar de ser el primero en subir al estrado, Pecker parecía relajado, riéndose junto con el fiscal, Joshua Steinglass, en varias ocasiones y dirigiéndose directamente a los miembros del jurado en otras. Se espera que el testimonio de mañana sea más intenso, y es probable que Pecker describa los contornos de acuerdos de “atrapar y matar”, donde los editores de tabloides de supermercados compran historias poco halagadoras sobre aliados, sólo para luego criticarlas. Y, por supuesto, eventualmente será interrogado.
El día del juicio se vio interrumpido por la celebración de Pesaj y la emergencia dental de un miembro del jurado, pero el juez Juan Merchán, un jurista veterano que supervisa el procedimiento, parece decidido a mantener las cosas en movimiento.
Después de que el jurado se retiró por el día, Merchan se ocupó de varios asuntos legales menores y volverá a reunir a los abogados mañana a las 9:30 am para pronunciarse sobre posibles violaciones por parte de Trump de una orden de silencio en el caso.
Se espera que el jurado regrese a las 11 de la mañana, aunque persisten las preocupaciones por su bienestar. Merchan dijo hoy que un miembro del jurado había expresado su preocupación por la atención de los medios en el caso, pero, después de una breve reunión en las dependencias del juez, acordó permanecer en el jurado.
Hoy, el panel (12 jurados en funciones y seis suplentes) parecía mayormente absorto, prestando mucha atención a ambas partes y muchos pidieron lápiz y papel para tomar notas.
Y si el primer día de testimonio fue un indicio, es posible que necesiten algunos cuadernos más.
Aquí está El equipo que tenemos informando sobre el ensayo.. Durante los procedimientos, le enviaremos actualizaciones con más frecuencia, incluidas alertas de noticias de última hora y nuestro análisis semanal los jueves.
Tus preguntas
Preguntamos a los lectores qué les gustaría saber sobre los casos de Trump: los cargos, el procedimiento, los actores importantes o cualquier otra cosa. Puedes enviarnos tu pregunta rellenando este formulario.
¿Qué sucede si un solo miembro del jurado cree que Trump no es culpable? ¿Qué sucede en caso de que el jurado esté en desacuerdo? —Jeffrey Siegel, Chicago
Jessé: Un juicio nulo, que sería una gran victoria para Trump. Los fiscales podrían entonces decidir volver a juzgar al expresidente, pero eso llevaría tiempo. Probablemente también permitiría a Trump seguir criticando el caso como débil y políticamente motivado, incluso cuando el reloj seguía avanzando hacia las elecciones de noviembre.
¿Qué más mirar?
¿Dónde se encuentra cada caso penal?
Trump está en el centro de al menos cuatro investigaciones penales distintas, tanto a nivel estatal como federal, sobre asuntos relacionados con su carrera empresarial y política. Aquí es donde se encuentra cada caso.
