Tratando de aumentar los ratings en un año electoral, una importante cadena de televisión contrató a un par de comentaristas provocativos del establishment político para inyectar alguna opinión picante en su cobertura de campaña, que de otro modo sería seria.
El resultado (los debates entre Gore Vidal y William F. Buckley Jr. de 1968) fue un éxito entre los espectadores y un éxito inesperado para ABC News. También inspiró a las divisiones de noticias de televisión a incluir más voces partidistas en su cobertura, una tendencia que se intensificó en los albores de la era de las noticias por cable de 24 horas a principios de los años 1980.
Hoy en día, el papel del “colaborador remunerado” (un comentarista contratado para difundir información según demanda) está plenamente integrado en el ecosistema de noticias televisivas. Normalmente, el papel lo ocupa un veterano político que puede ofrecer una perspectiva privilegiada sobre las noticias del día, aprovechando la experiencia como, por ejemplo, un funcionario electo, un estratega de la circunvalación o un asistente del ala oeste.
O, en el caso de Ronna McDaniel, como expresidenta del Partido Republicano.
El mandato de la Sra. McDaniel como colaboradora remunerada en NBC News fue menos exitoso que el de muchos de sus pares. (Sus dos predecesores inmediatos como líder republicano, Michael Steele y Reince Priebus, trabajan para MSNBC y ABC News). Su contratación provocó una revuelta abierta por parte de las estrellas de NBC y MSNBC, quienes dijeron que era descalificante que la Sra. McDaniel hubiera estado involucrada en ex Los esfuerzos del presidente Donald J. Trump para socavar los resultados de las elecciones de 2020.
NBC la despidió el martes, cuatro días después de su comienzo. McDaniel, cuyo acuerdo valía 300.000 dólares al año, ahora busca que le paguen al menos 600.000 dólares por los dos años que firmó, según una persona familiarizada con sus planes.
El episodio provocó angustia dentro de NBC News, donde el miércoles periodistas y productores todavía estaban desconcertados sobre el manejo de la situación por parte de sus jefes, según varias personas que solicitaron el anonimato para discutir discusiones privadas.
El miércoles, los críticos de izquierda se sintieron apaciguados por la decisión de la cadena de cortar los lazos con la Sra. McDaniel. Pero algunos reporteros políticos de NBC seguían preocupados de que los funcionarios republicanos, que se han burlado de los líderes de la cadena por negarse a retener a McDaniel, ahora puedan mostrarse reacios a participar en las historias.
Otros en NBC han cuestionado la bizantina estructura de liderazgo desarrollada por César Conde, presidente de NBCUniversal News Group, quien el martes dijo que aceptaba “plena responsabilidad” por contratar a McDaniel, aunque señaló que era “una recomendación colectiva” de su equipo. Bajo el mando de Conde, franquicias como el programa “Today”, “NBC Nightly News” y MSNBC dependen de diferentes ejecutivos, aunque son ramas de la misma empresa.
A pesar del colapso del acuerdo de McDaniel, es poco probable que NBC y sus cadenas pares dejen de depender de los veteranos de Washington para ofrecer comentarios junto con los periodistas tradicionales.
Idealmente, estos contribuyentes mejoran la capacidad de una cadena para explicar eventos políticos a su audiencia cuando los propios creadores de noticias no están disponibles. Las cadenas buscan una amplia variedad ideológica de contribuyentes para que diversas perspectivas puedan reflejarse en el aire.
“¿Quién puede informarle mejor sobre la vida dentro de la Casa Blanca, un partido político o una campaña presidencial que alguien que realmente trabajó para uno?” dijo Michael LaRosa, exproductor de MSNBC que se desempeñó como portavoz de Jill Biden, la primera dama. “Tienen una experiencia única que presumiblemente un periodista de una cadena, o la audiencia, no tiene, lo que permite una mayor conciencia e información para brindar al espectador”.
Sin embargo, encontrar contribuyentes remunerados que reflejen el punto de vista de Trump y sus partidarios ha resultado un desafío.
En 2017, CNN despidió a Jeffrey Lord, un veterano de la Casa Blanca de Reagan e infatigable defensor de Trump, después de que evocara un saludo nazi en un intercambio de Twitter. Más recientemente, la aceptación total por parte del Partido Republicano de las conspiraciones infundadas de Trump sobre el fraude electoral ha planteado preguntas sobre cómo incluir responsablemente esos puntos de vista (sostenidos por una gran parte del público votante) sin dejar de mantenerse dentro de los límites del periodismo responsable y fáctico. .
Varios ejecutivos de NBC News creían que McDaniel presentaba el equilibrio adecuado. Aunque había hecho algunas afirmaciones falsas sobre las elecciones de 2020, también se ganó la ira de Trump al no respaldar sus conspiraciones con tanta ferocidad como esperaba. Esa distinción no fue captada por estrellas como Rachel Maddow, quien llamó a McDaniel “alguien que es parte de un proyecto en curso para deshacernos de nuestro sistema de gobierno”.
Los comentarios partidistas pagados en las noticias de televisión despegaron en los primeros días del cable de 24 horas, cuando los ejecutivos luchaban por ocupar el tiempo de antena. Los expertos que podían charlar durante un programa de una hora eran una inversión útil, a veces más que los periodistas tradicionales, cuyas tareas informativas eran onerosas y costosas.
También tenía sentido que las cadenas de cable contrataran a figuras políticas de renombre. De esa manera, cuando surgía una noticia importante, los productores no tenían que perder valiosos minutos tratando de reservar invitados. Los expertos ya estaban en nómina y estaban obligados por contrato a viajar al estudio.
A veces, estos opinadores se convierten ellos mismos en estrellas de televisión. Joe Scarborough es un ex congresista republicano; James Carville fue uno de los principales colaboradores de Bill Clinton; Donna Brazile es ex presidenta del Partido Demócrata; Nicolle Wallace trabajó en la administración de George W. Bush; Alyssa Farah Griffin sirvió bajo el gobierno de Trump. La lista sigue y sigue.
Los conocedores de la circunvalación ofrecían su propio tipo de atractivo. “A medida que se desarrollan las noticias por cable, existe el deseo de elevar la estatura y el prestigio de estas redes”, dijo Kathryn Cramer Brownell, historiadora de la Universidad Purdue y autora de “24/7 Politics: Cable Television and the Fragmenting of America from Watergate to Fox News.”
“El incentivo es reclamar este conocimiento interno que pueden vender a sus espectadores, que estos expertos políticos pueden decirles cómo funciona. en realidad opera”, dijo la Sra. Brownell en una entrevista. “Sabemos que eso no es necesariamente cierto. Tienen una visión particular, o potencialmente una perspectiva partidista particular y una agenda ideológica. Pero incorporar a estos expertos ayuda a la cadena a competir por los espectadores, a decir que tienen algo único que pueden ofrecer”.
Los contribuyentes aportaron otro activo a las redes: sus Rolodexes. Las revistas de moda llevaban mucho tiempo repartiendo contratos de “editor colaborador” a miembros de la alta sociedad a cambio de acceso a sus mundos enrarecidos; si de moda Si quería fotografiar los jardines privados de, digamos, un miembro menor de la realeza española, le ayudó tener a sus compañeros de backgammon en marcación rápida. Las divisiones de noticias de televisión operan con una filosofía similar, con exlíderes del partido como McDaniel ayudando a reservar a sus antiguos colegas como invitados.
Jeff Greenfield, analista político televisivo desde hace mucho tiempo, que comenzó su carrera trabajando en política, escribió en Politico el miércoles que a pesar de la reacción violenta contra la Sra. McDaniel, “no significa que los agentes deban estar fuera de los límites como analistas”.
Sólo hay ciertas condiciones que deben cumplir, escribió: “¿Son sinceros acerca de sus prejuicios y se identifican como partidistas, o son capaces de dejar de lado su trabajo político reciente y decir la verdad honesta?”
Al final, añadió Greenfield, “tengo una opinión clara y firme sobre si tal medida es defendible: depende”.
