El cambio de sentido de Trump en TikTok
Los usuarios de TikTok han seguido inundando la plataforma de redes sociales (y las bandejas de entrada de los legisladores) con peticiones para detener un proyecto de ley que obligaría a sus propietarios chinos a desinvertir o enfrentar una prohibición en Estados Unidos.
Ese esfuerzo por mantener TikTok en línea ahora ha atraído a algunos patrocinadores poco probables, incluido Donald Trump.
Un resumen: La semana pasada, un poderoso comité de la Cámara votó 50-0 para eliminar TikTok de las tiendas de aplicaciones estadounidenses antes del 30 de septiembre, a menos que su empresa matriz con sede en Beijing, ByteDance, vendiera su participación. Un gran contingente de republicanos y demócratas moderados ve la aplicación como un riesgo para la seguridad nacional.
El presidente Biden dijo el viernes que firmaría el proyecto de ley si llega a su escritorio, incluso cuando su campaña ha adoptado la plataforma.
Pero Trump potencialmente ha alterado el cálculo político en Washington. Desde la semana pasada, el expresidente ha rechazado la prohibición de TikTok, argumentando que tal medida fortalecería el Facebook de Meta, ¡el “verdadero enemigo del pueblo!” (Recuerde que, como presidente, Trump emitió una orden ejecutiva ordenando a ByteDance que se deshiciera de sus activos estadounidenses).
Es posible que la decisión 180 de Trump ya haya debilitado el apoyo al proyecto de ley. El senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur y destacado halcón de China, dijo el domingo que estaba “profundamente en conflicto” con el proyecto de ley y que no estaba seguro de cómo votaría al respecto.
Hay algunas razones por las que Trump puede haber cambiado de opinión. El contenido MAGA pro-Trump “funciona muy bien en TikTok”, dijo a Axios Alex Bruesewitz, un estratega republicano. Añadió, sin citar pruebas, que “Meta está suprimiendo el contenido MAGA tanto en Facebook como en Instagram”.
Y presionar a Biden en un tema querido por los votantes más jóvenes podría ser políticamente ventajoso para Trump.
TikTok también está ganando conexiones poderosas. El Club para el Crecimiento, el grupo de presión antiimpuestos, contrató a la exasesora de Trump, Kellyanne Conway, para defender la plataforma de redes sociales, según Politico. (Trump ha declarado recientemente que él y el Club para el Crecimiento están “de nuevo enamorados” después de que éste apoyara a otros candidatos en las primarias republicanas).
Mientras tanto, el inversor multimillonario Jeff Yass, que posee una participación del 15 por ciento en ByteDance, también es un importante donante del Club para el Crecimiento. Yass, que respaldó a varios rivales de Trump para la nominación republicana, también está logrando un acercamiento con el expresidente, tras haberlo invitado a hablar en el reciente retiro del grupo.
ESTO ES LO QUE ESTÁ PASANDO
Reddit busca una valoración de hasta 6.400 millones de dólares para su salida a Bolsa La compañía de redes sociales dijo esta mañana que buscaría recaudar hasta 748 millones de dólares al iniciar su gira antes de cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York. La compañía también anunció que crearía un subreddit dedicado a su IPO y organizaría una sesión de “pregúntame cualquier cosa” para inversores potenciales.
“Oppenheimer” es la gran ganadora de los Oscar. La película biográfica sobre el creador de la bomba atómica se llevó siete premios, entre ellos mejor película, mejor director para Christopher Nolan y mejor actor para Cillian Murphy. Entre los estudios que quedaron a la cabeza este año se encuentran NBCUniversal de Comcast (“Oppenheimer” y “The Holdovers”), Disney (“Poor Things”) y A24 (“The Zone of Interest”).
Esta semana Wall Street estará atento a la inflación. El Departamento de Comercio publicará el martes el informe del Índice de Precios al Consumidor de febrero, datos que podrían ser cruciales para el pensamiento de la Reserva Federal sobre la reducción de las tasas de interés. En el frente de las ganancias, los fabricantes de automóviles Volkswagen, Porsche y Mercedes-Benz informan esta semana mientras las marcas occidentales se preocupan por la creciente amenaza de los vehículos eléctricos chinos.
¿Es necesario repensar los requisitos de capital?
Andrés aquí. Un año después de que el colapso del Silicon Valley Bank renovara los temores sobre la fortaleza del sistema bancario, el debate sobre lo que debería suceder a continuación continúa.
Pero hay un punto más importante, aunque tal vez prosaico, que quiero abordar esta mañana: estamos pensando en los “requisitos de capital”: estándares regulatorios destinados a proteger a los bancos contra pérdidas y corridas de depósitos, y cuyos niveles han sido un tema de discusión desde la crisis financiera de 2008, todo erróneo.
Y la verdad es que algunos periodistas –incluyéndome a mí– no han ayudado. (De hecho, es posible que lo hayamos hecho más confuso).
A menudo nos referimos a los “requisitos de capital” como un “fondo para emergencias”. o instrumentos similares al efectivo que deben “mantenerse” para que los bancos puedan resistir un shock al sistema. Pero eso no es exactamente correcto.
Mi amigo Jesse Eisinger, periodista ganador del Premio Pulitzer, y Anat Admati, profesora de Stanford, recientemente me enviaron correos electrónicos por separado a mí y a otros colegas, señalando el malentendido sobre cómo se describen las reglas sobre los “requisitos de capital”.
“El capital no es efectivo ni otros activos” Escribió Eisinger. “Los banqueros siempre combinan liquidez y capital a propósito para que parezca que tienen que ‘retenerlo’ y no pueden prestarlo”.
Admati expresó su punto de esta manera: “En realidad, las reglas tratan sobre cómo los bancos FINANCIAN sus inversiones, lo cual tiene que ver con los pasivos y el capital de los accionistas, en absoluto con los ACTIVOS que pueden ‘tener’ en el otro lado de la balanza. hoja”, escribió. “La insidiosa confusión favorece a los lobbies bancarios porque les resulta fácil afirmar que el ‘capital’ está de alguna manera ‘al margen’ y no se utiliza para inversión versus financiación”.
Admati insiste en que el capital “es en realidad algo que los bancos pueden utilizar para invertir”.
Hasta cierto punto, el argumento es ligeramente semántico, porque la cantidad de capital que tiene un banco determina cuánto riesgo asume en sus decisiones crediticias.
Y requisitos de capital poder influir en los préstamos y transacciones de los bancos. Cuando los reguladores exigen que se utilice más capital para financiar préstamos más riesgosos, los bancos pueden otorgar menos préstamos de ese tipo. Por lo tanto, los banqueros pueden argumentar legítimamente que los requisitos de capital restringen algunos préstamos.
Pero los reguladores responderían que quieren asegurarse de que los prestamistas estén seguros, evitando rescates y las consecuencias más devastadoras de las quiebras bancarias.
¿Esto aclara el debate? Háganoslo saber en dealbook@nytimes.com.
Donde la caridad de Musk se ha quedado corta
En un examen minucioso de la filantropía de Elon Musk, a través de la cual el segundo hombre más rico del mundo ha reducido su factura fiscal donando miles de millones, The Times ha descubierto una historia desordenada de donaciones.
La gran pregunta que plantea la investigación es si la Fundación Musk, que figura con 7.000 millones de dólares en activos en 2022, ha hecho lo suficiente para cumplir con las leyes fiscales federales.
La organización parece haberse quedado corta, cuando se trata de la ley que exige que las fundaciones donen al menos el 5 por ciento de sus activos cada año, informa The Times. A finales de 2022, a la fundación le faltaban 234 millones de dólares después de no alcanzar el umbral dos años seguidos.
Más de The Times:
“Te dice que aún no está listo para el horario de máxima audiencia”, dijo Brian Galle, profesor que estudia derecho sin fines de lucro en la Universidad de Georgetown, refiriéndose a las donaciones mínimas por parte de la fundación. “Aún no es una organización profesional”.
La Fundación Musk no ha publicado detalles de lo que regaló en 2023, ni de si compensó el déficit del año anterior. Si no lo hiciera, podría adeudar un impuesto de penalización equivalente al 30 por ciento del déficit restante a partir de 2022.
Hay maneras de evitar esa pena. Una fundación puede probar que se basó en una tasación de buena fe de sus activos que, sin embargo, fue incorrecta, siempre que realice una distribución calificada dentro de los 90 días posteriores a la recepción de un aviso de multa del IRS.
Por qué es importante: Es posible que la fundación haya ayudado a Musk a reducir una enorme factura fiscal. Después de recibir un pago de aproximadamente 50 mil millones de dólares de Tesla en 2021, Musk señaló que enfrentaba un potencial Factura fiscal de 11.000 millones de dólares. Pero una gran donación a su fundación le ahorró aproximadamente 2 mil millones de dólares, dijeron los expertos a The Times.
Debatiendo el estado de Delaware
En la conferencia del Tulane Corporate Law Institute en Nueva Orleans la semana pasada, probablemente la principal conferencia de fusiones y adquisiciones. conferencia en el país, un tema dominó la conversación: el futuro de Delaware como capital corporativa de Estados Unidos.
Un fallo judicial de gran éxito sobre el paquete salarial de Elon Musk es el último que genera preocupaciones. Kathaleen McCormick, del Tribunal de Cancillería de Delaware, anuló el paquete salarial de aproximadamente 50 mil millones de dólares de Musk en Tesla en enero. Dijo que la junta del fabricante de automóviles no había ejercido una supervisión independiente para aprobarlo, lo que significa que el CEO de Tesla esencialmente decidió su propia compensación como accionista controlador de facto. Ahora, Musk está instando a las empresas a trasladar sus constituciones fuera de Delaware.
Muchos asistentes dijeron que el fallo cuestiona la reputación del estado. “Las decisiones que están saliendo de los tribunales les están haciendo cuestionar la previsibilidad de la ley de Delaware”, dijo Catherine Dearlove, socia de la firma Richards, Layton & Finger, con sede en Delaware.
Scott Barshay, socio de Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison con sede en Nueva York y uno de los principales asesores corporativos del país, dijo que las empresas que deseen salir a bolsa durante el próximo año pueden optar por incorporarse en estados como Nevada que están lanzando se consideran más amigables con la gestión corporativa. “Creo que los casos le darán una pausa sobre la incorporación en Delaware”, dijo.
Leo Strine Jr., el franco ex presidente del Tribunal Supremo de Delaware que ahora trabaja en el bufete de abogados corporativos Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, reconoció los riesgos. “Sigo pensando que Delaware, con diferencia, es la mejor opción, pero hay mucho en juego”, afirmó.
El Estado todavía tiene defensores. “Hemos visto esto antes”, dijo Joel Friedlander, socio de Friedlander & Gorris, con sede en Delaware. Recordó a los asistentes los llamamientos anteriores para abandonar el estado, incluido el del grupo activista anti-Delaware ahora conocido como Ciudadanos por la Equidad Judicial que, según dijo, había acosado a los jueces. El movimiento anti-Delaware, añadió Friedlander, “no podría estar dirigido por un peor grupo de personas”.
Los asistentes aconsejaron paciencia. Algunos, como Strine, sugirieron que las cosas saldrían bien, mientras que Collins Seitz Jr., presidente del Tribunal Supremo de Delaware, citó una fuente inesperada al describir la situación: “Necesitas calmarte”, dijo, citando a un Canción de Taylor Swift.
LA LECTURA RÁPIDA
Ofertas
Política
-
El presidente Biden propondrá un presupuesto el lunes que aumenta los impuestos a las empresas y a los ricos, e incluye una serie de medidas para combatir los altos costos para el consumidor. (Nueva York)
-
“A los jefes electorales de Estados Unidos les preocupa que la IA venga a por ellos” (Politico)
Lo mejor del resto
-
“Un error en un Tesla y una llamada final aterrorizada: la muerte de Angela Chao” (WSJ)
-
Los estadounidenses acaban de adelantar sus relojes para adoptar el horario de verano, pero aquí hay un recordatorio de que casi todos los estados han intentado abolirlo. (Business Insider)
¡Nos gustaría recibir tus comentarios! Envíe sus ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.
