El Departamento de Justicia hizo un esfuerzo inusual el jueves para cortocircuitar una serie de demandas civiles que buscaban responsabilizar al presidente Trump por el ataque de sus partidarios al Capitolio el 6 de enero de 2021.
Los abogados del departamento argumentaron en documentos judiciales que se presentan ante el juez que supervisa los casos de que Trump estaba actuando en su capacidad oficial como presidente el 6 de enero y, por lo tanto, el propio gobierno federal debería tomar su lugar como acusado. Ese movimiento, si tiene éxito, podría proteger al Sr. Trump de tener que hacer un juicio por su papel en el ataque del Capitolio y de tener que pagar daños financieros si fuera encontrado responsable.
La maniobra legal parecía ser el último esfuerzo del Sr. Trump para usar los poderes del Departamento de Justicia a su favor al haberse retirado de manera efectiva de las demandas, que fueron presentadas contra él por grupos de policías del Capitolio y legisladores que afirman que estaban heridos cuando la mafia asaltó el edificio.
Las demandas son el último esfuerzo restante para responsabilizar a Trump por su papel en el ataque del Capitolio después de dos casos penales relacionados con el 6 de enero contra él el año pasado.
El intento del departamento de colocar al propio gobierno federal en la línea de fuego de las demandas en lugar de que Trump depende de si los abogados pueden persuadir al juez federal que supervisa las demandas, Amit P. Mehta, de que Trump estaba actuando en su capacidad oficial como presidente el 6 de enero.
El departamento ha argumentado que, según la ley, los funcionarios federales que actúan dentro del alcance de su oficina o empleo no pueden ser demandados personalmente, y que en tales casos el gobierno es la única entidad que puede ser dirigida.
Pero si Trump estaba actuando el 6 de enero en su papel oficial como titular de oficinas, y no en su papel no oficial como candidato en las elecciones de 2020, es una pregunta abierta. El juez Mehta ya está considerando una moción separada de los abogados del Sr. Trump para desestimar las demandas por completo con el argumento de que estaba actuando en su papel formal como presidente.
Hace tres años en una ronda anterior de mociones, el juez Mehta rechazó esas mismas afirmaciones, diciendo que las demandas podrían avanzar al juicio. Al año siguiente, un tribunal federal de apelaciones acordó en gran medida con él, pero dijo que tenía que encontrar más hechos sobre si el discurso del Sr. Trump cerca de la Casa Blanca el 6 de enero y varios mensajes que publicó en ese día o alrededor de ese día eran actos presidenciales o los actos de un candidato que buscaba la reelección.
Durante más de un año, los abogados para el Sr. Trump y los demandantes han estado cavando en ese problema exacto, y solo recientemente presentaron sus hallazgos al juez Mehta. Si el juez finalmente considera que, en el contexto de la moción para que sean los casos, que Trump no estuviera realizando deberes oficiales el 6 de enero, arrojaría una llave significativa al nuevo esfuerzo del Departamento de Justicia para sacarlo del caso.
En septiembre de 2020, durante la primera administración de Trump, el departamento intentó un movimiento similar para tratar de proteger a Trump de una demanda de difamación presentada contra él por el escritor E. Jean Carroll, quien lo acusó de violarla en una tienda por departamentos de Manhattan en la década de 1990.
Cuando la administración Biden se hizo cargo, el Departamento de Justicia se revirtió. El Sr. Trump finalmente fue a juicio, fue considerado responsable de difamar a la Sra. Carroll y se vio obligado a pagar un juicio de más de $ 80 millones.
