Boeing intentó el lunes tranquilizar al público sobre la seguridad de su avión 787 Dreamliner, días antes de que un denunciante testifique ante el Congreso sobre sus preocupaciones sobre la integridad estructural del avión.
En una sesión informativa para periodistas en la fábrica de North Charleston, Carolina del Sur, donde se ensambla el avión, dos importantes ingenieros de Boeing dijeron que la compañía había realizado pruebas, inspecciones y análisis exhaustivos del avión, tanto durante su desarrollo como en los últimos años, y encontraron No hay evidencia de que su cuerpo fallaría prematuramente.
La presentación se produjo poco menos de una semana después de que The New York Times informara sobre las acusaciones del denunciante, Sam Salehpour, que trabaja como ingeniero de calidad en Boeing y que testificará ante un panel del Senado el miércoles. Salehpour dijo que las secciones del fuselaje del Dreamliner, un avión de fuselaje ancho que utiliza ampliamente materiales compuestos, no estaban unidas adecuadamente y que, como resultado, el avión podría sufrir fallas estructurales con el tiempo. La Administración Federal de Aviación está investigando sus acusaciones.
Las afirmaciones de Salehpour crearon instantáneamente otro problema de relaciones públicas para Boeing, que ha estado enfrentando un intenso escrutinio sobre sus prácticas de fabricación después de que un panel se desprendió de un 737 Max durante un vuelo de Alaska Airlines en enero.
Salehpour dijo que los espacios donde se unían las secciones del fuselaje del Dreamliner no siempre cumplían con las especificaciones de Boeing, algo que, según él, podría debilitar el avión con el tiempo. Los ingenieros de Boeing no estuvieron de acuerdo con su evaluación, sin nombrarlo. Dijeron que el avión había pasado por pruebas exhaustivas que demostraron que, en aproximadamente el 99 por ciento de los casos, los espacios cumplían con las especificaciones. Incluso si las brechas excedieran las especificaciones en una cantidad razonable, no afectarían la durabilidad del avión, agregaron los ingenieros.
“No solo interrogamos esos fuselajes: estábamos quitando sujetadores, buscábamos daños, también estábamos haciendo las inspecciones de aprobación para comprender la condición de construcción y no encontramos ningún problema de fatiga en la estructura compuesta”. dijo Steve Chisholm, vicepresidente e ingeniero jefe funcional de ingeniería mecánica y estructural de Boeing.
Chisholm dijo que la compañía había sometido al Dreamliner a pruebas exhaustivas que no encontraron evidencia de fatiga en la estructura compuesta del avión. Un fuselaje 787 fue sometido a pruebas que lo sometieron a 165.000 “ciclos de vuelo”, la presurización y despresurización equivalente a otros tantos vuelos. Esa cifra superó con creces la vida útil esperada del avión y el fuselaje aún no mostraba signos de fatiga, dijo.
El avión 787 con mayor número de ciclos pertenece a la aerolínea japonesa All Nippon Airways, que lo recibió a finales de 2012, según Boeing. Ese avión ha pasado por unos 16.500 ciclos, dijo la compañía.
En una declaración del lunes, Debra S. Katz, abogada de Salehpour, pidió cautela a la hora de aceptar como un hecho las afirmaciones de Boeing sobre el Dreamliner.
“No podemos hablar ni responder a datos que no hemos visto, pero Boeing siempre ha dicho ‘simplemente confíen en nosotros’ cuando se trata de seguridad”, dijo la Sra. Katz. “Está claro que el estándar ya no es suficiente, y cualquier dato proporcionado por Boeing debe ser validado por expertos independientes y la FAA antes de que se tome al pie de la letra”.
Está previsto que Salehpour testifique el miércoles ante el subcomité de investigaciones del Comité de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado. Ese mismo día, el Comité de Comercio del Senado planea celebrar una audiencia con expertos que participaron en la elaboración de un informe reciente de la FAA que criticaba la cultura de seguridad de Boeing.
Boeing comenzó a investigar problemas con los huecos en el Dreamliner hace unos cinco años y finalmente descubrió que algunos entre partes contiguas del cuerpo del avión no cumplían con sus propias especificaciones de tener menos de cinco milésimas de pulgada de espesor. Eso llevó a la empresa a suspender las entregas durante unos 18 meses mientras inspeccionaba sus procesos y aviones, realizando cambios cuando correspondiera. Ese trabajo implicó retirar miles de sujetadores de aviones en su inventario e inspeccionar el tamaño del espacio entre los dos materiales que cada sujetador mantenía unido.
La compañía dijo que alrededor del 1 por ciento de todos los huecos inspeccionados no cumplían con las especificaciones. La compañía también dijo que las investigaciones y pruebas realizadas en los últimos años habían descubierto que los espacios más grandes no representaban una amenaza para la durabilidad a largo plazo del avión.
La compañía señaló que 671 Dreamliners habían pasado por controles de mantenimiento exhaustivos cada seis años, mientras que ocho habían pasado por controles de 12 años, y dijo que ninguno de esos controles encontró signos de fatiga prematura. Boeing dijo que no creía que los Dreamliners que actualmente vuelan sus clientes necesitaran alguna modificación.
