La estrella de Fox News, Jeanine Pirro, abordó el asunto en “Hannity” el jueves por la noche. “Está este tipo, Smirnov, que fue un informante confidencial respetado durante 10 años por el FBI”, dijo. “Le pagaron dinero, era muy creíble. Ahora, de repente, hace un par de meses, deciden: ‘Oh, no es creíble’, porque afirma que, ya sabes, Joe Biden y Hunter Biden estaban involucrados en un problema”.
Margot Cleveland, corresponsal de The Federalist, un medio en línea de derecha, argumentó que David C. Weiss, el fiscal especial que ha estado investigando a Hunter Biden y que acusó a Smirnov la semana pasada, es el culpable. Cleveland dijo que el hecho de que Weiss no haya investigado antes los antecedentes del informante le había permitido continuar “trabajando para interferir en nuestras elecciones y presionando quién sabe qué otras mentiras al FBI”.
“Una cosa es segura”, escribió Cleveland, “incluso si Smirnov es culpable, eso no exonera a Weiss”.
Otros insistieron en que el caso contra los Biden todavía era sólido. El Daily Caller hizo una comparación entre Smirnov y Christopher Steele, el exespía británico, cuyas acusaciones sobre colusión entre Rusia y Trump durante las elecciones de 2016 fueron ampliamente discutidas en los medios de comunicación. ¿Por qué, reflexionó el medio, no se acusó al Sr. Steele de mentirle al gobierno?
Los intentos de los republicanos del Congreso durante varios años de promover sus afirmaciones de que Biden y su hijo aceptaron sobornos o estuvieron involucrados en tratos corruptos han sido rechazados repetidamente o no han producido pruebas creíbles. Eso no impidió que un escritor de The Gateway Pundit, un medio digital que frecuentemente trafica con conspiraciones adoptadas por la derecha, argumentara que la credibilidad de Smirnov era, de hecho, inmaculada y que sus acusaciones aún son válidas.
“Alexander Smirnov NUNCA ‘difundió desinformación rusa’”, escribió Cristina Laila, editora asociada. “Nadie va a caer en este engaño de Rusia 2.0 que estás vendiendo”.
