¿Deberían las instituciones ser árbitros del gusto? La lucha contra los souvenirs obscenos está generando preocupaciones sobre la libertad de expresión.
Si ha estado en Florencia, es muy probable que haya recorrido los sagrados pasillos de la Galería de la Academia en busca del habitante más famoso de la ciudad: el David de Miguel Ángel.
Junto con otros miles de visitantes, es posible que hayas cogido un imán para conmemorar el encuentro con este icono escultórico desnudo, terminado en 1504.
Pero este atrevido y tradicional recuerdo puede estar en riesgo de desaparecer: los curadores están apuntando a los poco reverentes imanes y recuerdos vendidos en Florencia centrados en los genitales de David, planteando preguntas sobre la libertad de expresión.
Esta no es la primera vez que los detalles más íntimos de David han causado consternación, con padres en florida el año pasado afirmó que la estatua era demasiado pornográfica para que los niños la estudiaran.
Protegiendo la dignidad de David
La directora de la Academia, Cecilie Hollberg, ha estado en primera línea de la batalla por la dignidad de David desde su llegada al museo en 2015. Los imanes, delantales, camisetas y figuritas más explícitos que venden los vendedores ambulantes le parecen “degradantes”. .
Su disgusto es tal que la oficina del fiscal del estado en Florencia, a petición de Hollberg, ha iniciado una serie de casos judiciales invocando el histórico código de patrimonio cultural de Italia, que protege los tesoros artísticos contra el uso comercial despectivo y no autorizado. Según Hollberg, la Academia ha ganado cientos de miles de euros en concepto de daños y perjuicios desde 2017.
Y no son sólo los vendedores de souvenirs los que han sido objeto de la ira de Hollberg: también ha apuntado a GQ Italia por imponer la cara de una modelo en el cuerpo de David, y a la atrevida edición florentina de su querido bolso “Le Pliage” de la marca de moda francesa Longchamp, que presenta el rostro más personal de David. detalles.
Las victorias de la Academia van en contra de una práctica ampliamente extendida de que los derechos de propiedad intelectual están protegidos sólo durante un cierto período antes de pasar al dominio público. Según el Convenio de Berna, firmado por más de 180 países (entre ellos Italia), este período es la vida del artista más 70 años.
“Hubo una gran alegría en todo el mundo por esta victoria verdaderamente única que logramos lograr, y preguntas y consultas de todas partes sobre cómo lo logramos”, dijo Hollberg a The Associated Press.
¿Cuáles son las implicaciones de las victorias de Hollberg?
El éxito de la Academia en los tribunales ha tenido un efecto de bola de nieve: han seguido acciones legales para proteger obras maestras en otros museos, incluido el “Hombre de Vitruvio” de Leonardo, el David de Donatello y el “Nacimiento de Venus” de Botticelli.
Las decisiones plantean preguntas importantes: ¿deberían instituciones como la Academia ser árbitros del gusto? ¿Limitan tales decisiones la libertad de expresión?
“Esto plantea no sólo cuestiones jurídicas, sino también cuestiones filosóficas. ¿Qué significa patrimonio cultural? ¿Qué grado de dominio quieren dar a las instituciones sobre ideas e imágenes que son de dominio público?”, dijo Thomas C. Danziger, un abogado del mercado del arte radicado en Nueva York.
“¿Van a impedir que artistas como Warhol creen lo que es una obra derivada?”, preguntó Danziger, refiriéndose a la reconocida serie de Andy Warhol inspirada en “La última cena” de Leonardo. “Mucha gente vería esto como una apropiación de tierras por parte de los tribunales italianos para controlar y monetizar obras de arte de dominio público por las que nunca se pretendió cobrar”, reflexionó.
El código cultural de Italia es objeto de acalorados debates porque tiene un alcance inusualmente amplio y es similar al del Vaticano: esencialmente extiende a perpetuidad los derechos de autor del autor al museo o institución que lo posee.
La Comisión de la UE está en el proceso de verificar si el código, de hecho, viola una directiva de la Unión Europea de 2019 de que cualquier obra de arte que ya no esté protegida por derechos de autor pasa al dominio público, subrayando que “todos deben ser libres de hacer, usar y compartir copias”. de ese trabajo”.
¿Trabajo crucial o contraproducente?
A pesar de los éxitos financieros derivados de la lucha de Hollberg, los expertos advierten que una postura tan agresiva podría resultar contraproducente para Italia, tal vez incluso costarle al país valiosos ingresos. Dicen que la actitud hostil podría desalentar la concesión de licencias para muchas obras de arte icónicas del país, una importante fuente de capital, y al mismo tiempo limitar la reproducción de obras maestras que sirven como embajadores de Italia en el escenario internacional.
Por ahora, y a pesar de los mejores esfuerzos legales de Hollberg, los genitales de David siguen abundando en las tiendas de souvenirs de Florencia.
“Lamento que haya tanta ignorancia y tan poco respeto en el uso de una obra que durante siglos ha sido elogiada por su belleza, por su pureza, por sus significados, sus símbolos, para hacer productos de mal gusto, de plástico”, dijo Hollberg.
