Un gran bufete de abogados que ha sido atacado por la administración Trump presentó los documentos judiciales el martes que buscaba bloquear permanentemente una orden ejecutiva que amenaza a sus negocios y la capacidad de representar a los clientes en asuntos que involucran al gobierno federal.
La firma, Jenner & Block, presentó los documentos en un tribunal federal en Washington un poco más de una semana después de que un juez aprobó una orden de restricción temporal contra la mayoría de las disposiciones en la orden ejecutiva.
En su presentación, Jenner & Block dijo que la orden ejecutiva era “una simple violación de la Primera Enmienda” y que castigó a la firma por representar a los clientes al presidente Trump no le gustó.
Se espera que Wilmerhale, otro gran firma de abogados dirigido por Trump, presente su propia acción para oponerse a la orden de la administración.
Las órdenes ejecutivas firmadas por el Sr. Trump tratan a las firmas de abogados como riesgos de seguridad nacional. Harían casi imposible que las empresas representen a empresas con contratos gubernamentales o que necesiten aprobaciones regulatorias, y evitarían que los abogados incluso ingresen a edificios federales, incluidos los tribunales.
La presentación de Jenner & Block es una moción para un juicio sumario, lo que significa que la empresa está pidiendo al juez que presente su caso que decida, sin un juicio, si la orden es constitucional y exigible.
La administración Trump se ha centrado en las empresas que participaron en las investigaciones del Sr. Trump y su primera administración o que emplean abogados que han criticado al presidente.
Las órdenes ejecutivas han sido ampliamente denunciadas como fundamentalmente que limitan la capacidad de las empresas e individuos para contratar a cualquier abogado que por favor. Pero la profesión legal se ha dividido acaloradamente sobre cómo responder al Sr. Trump, con varias grandes firmas de abogados, incluidas Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, recortando acuerdos con la Casa Blanca para evitar una batalla judicial. Aquellos que se han establecido han dicho que era necesario evitar que los grandes clientes corporativos huyan a otras empresas.
Una disposición de los acuerdos es que las empresas realizarán trabajo legal gratuito por causas que apoyan el presidente. En efecto, esas empresas están de acuerdo en no apoyar a los grupos de interés público que desafían las políticas de administración.
Algunos han señalado que no ha habido proclamas oficiales del gobierno sobre los acuerdos de la Casa Blanca con Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom; Willkie Farr y Gallagher; y Milbank. Más bien, los acuerdos han sido mencionados principalmente en publicaciones por el Sr. Trump en su plataforma de redes sociales, Truth Social, lo que no está claro cuán vinculantes son.
En su presentación judicial, Jenner & Block dijo que las empresas que se habían establecido con el presidente habían ido a él en “rodilla doblada”, y agregó que los acuerdos “no avanzan los intereses de sus propios clientes, sino la agenda elegida del gobierno”.
El mismo tribunal federal también recibió al menos media docena de informes amicus en apoyo de Perkins Coie, el primer bufete de abogados en demandar a la administración Trump por una orden ejecutiva que amenazó su capacidad para representar a los clientes. Los últimos fueron presentados el lunes por un grupo de asociaciones de abogados profesionales y el NAACP Legal Defense and Educational Fund Inc.
La semana pasada, en el asunto se presentó un resumen de amicus firmado por 500 firmas de abogados. Pero solo un puñado de los bufetes de abogados más grandes del país firmados, lo que lleva a las críticas de que la gran ley no está dispuesta a tomar una posición pública contra la administración Trump.
El informe presentado por las asociaciones de abogados dijo que la orden ejecutiva del Sr. Trump contra Perkins Coie tenía la intención de “desalentar a otros abogados de atrever a proporcionar una defensa legal de las cuales el presidente desaprueba”.
