Las guerras comerciales simultáneas del presidente Trump con Canadá, México, China y la Unión Europea equivalen a una gran apuesta económica y política: que los estadounidenses soportarán meses o años de dolor económico a cambio de la esperanza distante de reindustrializar el corazón estadounidense.
Es enormemente arriesgado. En los últimos días, Trump ha reconocido, a pesar de todas sus predicciones de campaña seguros de que “vamos a augerarnos como nunca antes habíamos auge”, que Estados Unidos puede ser dirigido a una recesión, alimentada por su agenda económica. Pero en público y privado ha estado argumentando que “un poco de disturbio” en la economía y los mercados es un pequeño precio a pagar por traer empleos de fabricación a Estados Unidos.
Sus socios políticos más cercanos están duplicando la estrategia. “Las políticas económicas del presidente Trump son simples”, escribió el vicepresidente JD Vance en las redes sociales el lunes. “Si invierte y crea empleos en Estados Unidos, será recompensado. Bajaremos las regulaciones y reduciremos los impuestos. Pero si construyes fuera de los Estados Unidos, estás solo “.
La última vez que Trump intentó algo como esto, durante su primer mandato, fue un fracaso. En 2018 puso aranceles del 25 por ciento sobre el acero y el 10 por ciento de aranceles sobre el aluminio, manteniendo que estaba protegiendo la seguridad nacional de Estados Unidos y que los aranceles finalmente crearían más empleos en los Estados Unidos. Los precios saltaron, y hubo un aumento temporal de aproximadamente 5,000 empleos en todo el país. Durante la pandemia, se levantaron algunos de los aranceles, y hoy la industria emplea aproximadamente el número de estadounidenses que hizo entonces.
Sin embargo, más preocupante fue la serie de estudios que siguieron mostrando que el país perdió decenas de miles de empleos, más de 75,000, por un estudio, en las industrias que dependían de las importaciones de acero y aluminio. La salida por hora para los fabricantes de acero estadounidenses también había disminuido, mientras que la productividad para la fabricación en general en los Estados Unidos aumentó.
El experimento que el Sr. Trump está intentando ahora es mucho más grande. Y los aranceles de represalia que se están imponiendo a los fabricantes estadounidenses, con los europeos apuntando a Kentucky Bourbon, así como en botes y motocicletas de Harley-Davidson hechas en estados de swing como Michigan y Pensilvania están exquisitamente diseñados para causar dolor en lugares donde los partidarios del Sr. Trump lo sentirán más.
“Si Trump es serio en lo que dice acerca de quedarse con estas tarifas, está apostando a su presidencia por su éxito y en la paciencia del pueblo estadounidense, en un momento en que la gente no aparece de humor para el paciente”, dijo William Galston, un erudito de la Institución Brookings.
Es poco probable que Trump sea disuadido. Ha defendido las tarifas durante décadas, convencido de su poder de poner fin a lo que él sostiene que es una era en la que Estados Unidos ha sido sangrado por sus aliados y adversarios por igual. Si bien muchos de sus principales ayudantes económicos, liderados por el secretario del Tesoro, Scott Bessent, nunca fueron conocidos por abogar por aranceles amplios en el pasado, todos saben que la reverencia a la opinión de la geoeconomía del Sr. Trump es el precio de ocupar un lugar de poder e influencia en el club económico de la administración.
“En la medida en que las prácticas de otro país dañen nuestra propia economía y personas, Estados Unidos responderá”, dijo Bessent la semana pasada en un discurso al Club Económico de Nueva York. “Esta es la primera política comercial de Estados Unidos”.
La realidad es que los argumentos del Sr. Trump para imponer aranceles están en todo el mapa, como una serie de ejecutivos de negocios se han quejado, nunca en el registro, después de visitar la Casa Blanca en las últimas semanas. Michael Froman, el representante comercial de los Estados Unidos de 2013 a 2017 y ahora el presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, destila los argumentos del Sr. Trump en tres categorías.
“Cuando el presidente piensa en las tarifas, generalmente está pensando en tres cosas: apalancamiento, ingresos y reindustrialización”, dijo el Sr. Froman el miércoles.
“El apalancamiento está funcionando por ahora”, dijo. México y Canadá han encontrado planes para reducir la cantidad de fentanilo que cruza la frontera, incluso si están entregando a los programas de Trump que implementaron anteriormente pero que han reempaquetado o revivido en respuesta a sus demandas. Curiosamente, Canadá ha sido golpeado por algunas de las tarifas más duras, a pesar de que muy poco del fentanilo que ingresa a los Estados Unidos viene sobre la frontera canadiense. (El primer ministro que sale de Canadá, Justin Trudeau, dijo la semana pasada: “Lo que quiere es ver un colapso total de la economía canadiense, porque eso hará que sea más fácil anexarnos”).
Pero el Sr. Froman sostiene que la Casa Blanca ya está viendo rendimientos decrecientes de su estrategia. “Puedes hacer esto una o dos veces y traer a la gente a la mesa”, dijo, “pero en algún momento los países dicen que vamos a tomar represalias”, como lo han hecho Canadá y la Unión Europea.
Trump también ama la idea de que los aranceles aportan ingresos. En su discurso inaugural, habló admirantemente al presidente William McKinley, quien presionó enormes aranceles en la década de 1890, y argumentó que el período era un punto culminante para la política económica estadounidense. “En lugar de gravar a nuestros ciudadanos para enriquecer a otros países, argumentaremos y gravaremos a los países extranjeros para enriquecer a nuestros ciudadanos”, dijo Trump el 20 de enero. “Para este propósito, estamos estableciendo el servicio de ingresos externos para recaudar todas las tarifas, deberes e ingresos. Serán grandes cantidades de dinero que se lanzarán a nuestro tesoro, proveniente de fuentes extranjeras “.
Pero de nuevo, los hechos no siempre resuelven de esa manera. Si bien el gobierno de los Estados Unidos trajo más de $ 60 mil millones en tarifas de China en el primer mandato del Sr. Trump, también compensó a los agricultores estadounidenses que fueron golpeados por aranceles de represalia impuestos por Beijing. Eso costó casi tanto.
La justificación final que el Sr. Trump ofrece para los aranceles es que traerán empleos de regreso a los Estados Unidos. Es un concepto arraigado en su psique y su historia política; Expresa poco interés en examinar los estudios empíricos que pueden enturbiar la imagen.
Por supuesto, por mucho que al Sr. Trump le gustaría ver todos los productos hechos en los Estados Unidos, hay una razón por la cual las naciones comercian entre sí. Algunos tienen una ventaja comparativa para hacer ciertos productos. Otros están en una etapa diferente de desarrollo. Y a veces las naciones no quieren quedarse atascadas produciendo productos de baja tecnología cuando pueden subir la escalera. Las ciudades al norte de Boston dominaron la industria del calzado del país durante el siglo XIX; Hoy son mejor conocidos por las nuevas empresas de software, firmas de abogados y algunos de los bienes raíces más caros del país.
Pero en la cosmovisión del Sr. Trump, como él mismo reconoció en una entrevista de 2016, es la fabricación tradicional lo que importa. La década de 1950, dijo, eran su ideal, cuando la fabricación y el poder estadounidenses reinaban supremos.
No está impresionado cuando los economistas que atacan sus planes de tarifa señalan que las piezas del automóvil pueden mover una docena de veces por la frontera con Canadá antes de la instalación final en un vehículo producido por los estadounidenses, que será más caro debido a sus aranceles en Canadá. O que los diseños sofisticados para los semiconductores más avanzados se transferirán de un lado a otro a Semiconductor de Taiwán, el fabricante de chips más exitoso del mundo, antes de que las fichas se producen en Taiwán, incluso si la propiedad intelectual hereda en el diseño es estadounidense.
Una cosa que el Sr. Trump y su predecesor, Joseph R. Biden Jr., tienen en común es el deseo de traer ese chip que vuelve a los Estados Unidos. El enfoque del Sr. Biden fue la Ley Chips, que aprobó con apoyo bipartidista y designó más de $ 50 mil millones en fondos federales para impulsar las inversiones en las plantas de fabricación de chips más avanzadas. El concepto en realidad comenzó en el primer mandato del Sr. Trump, aunque al final de su discurso ante el Congreso la semana pasada, lo descartó.
“Tu acto de chips es algo horrible y horrible”, dijo a los legisladores. “Damos cientos de miles de millones de dólares, y no significa nada. Toman nuestro dinero y no lo gastan “.
La solución son tarifas, ha concluido. Si los chips mismos están hechos en los Estados Unidos, estarán libres de tarifas.
Su problema es uno de tiempo. Lleva años construir las instalaciones de chips más avanzadas. (Intel acaba de retrasarse en al menos cuatro años una fábrica que inicialmente prometió que se abriría en Ohio en 2025 o 2026.) e incluso cuando se construyan, Estados Unidos seguirá dependiendo de Taiwán para aproximadamente el 80 por ciento de sus semiconductores más avanzados.
No está claro si los votantes estarán dispuestos a esperar tanto los resultados.
