Durante más de seis años, Amazon Web Services, la compañía de computación en la nube más grande del mundo, proporcionó soporte técnico para ofrecer videos de Tiktok a decenas de millones de estadounidenses.
Pero durante el fin de semana, Amazon enfrentó un dilema. Una nueva ley estaba entrando en vigencia Banning Tiktok, propiedad de la compañía china Bytedance, en los Estados Unidos. Las compañías tecnológicas se les prohibió distribuirlo y actualizarlo o enfrentarían sanciones financieras. Al mismo tiempo, el presidente electo Donald J. Trump le estaba diciendo a las compañías tecnológicas que planeaba detener la aplicación de la ley con una orden ejecutiva.
Solo unas horas antes de que la prohibición entrara en vigencia, Amazon parecía cumplir con la ley, según una revisión del New York Times de la forma en que se maneja el tráfico web de Tiktok. En cambio, Akamai Technologies, una compañía con sede en Massachusetts que ya estaba ayudando a entregar videos de Tiktok a los teléfonos, se hizo cargo más del soporte técnico.
El cambio, que fue recogido por los forenses digitales realizados por The Times, fue una de las pequeñas maniobras detrás de escenas que mostraron cómo las compañías tecnológicas han divergido en su enfoque de la prohibición de Tiktok.
Apple y Google también eligieron seguir la ley. Eliminaron rápidamente a Tiktok y otras aplicaciones propiedad de Bytedance de sus tiendas de aplicaciones. Pero Oracle, otro gigante tecnológico, todavía estaba procesando y sirviendo datos de usuarios de Tiktok. Akamai y rápidamente, que aceleran los tiempos de procesamiento para los videos de Tiktok, también todavía lo estaban haciendo.
El cisma destaca el dilema que la prohibición de Tiktok ha forzado a las principales compañías tecnológicas estadounidenses: arriesga al alienar a un presidente mercurial que le dio el apoyo a Tiktok una parte extremadamente pública de su formulación de políticas inaugural, o el riesgo de romper la ley federal y enfrentar miles de millones de dólares en penalizaciones . Varios expertos legales dijeron que no estaba claro si la orden ejecutiva de Trump protege a las empresas de las sanciones monetarias de la ley o posibles demandas.
“Por un lado, tiene esta responsabilidad teórica masiva de hasta $ 850 mil millones y, por otro lado, tiene los beneficios potenciales de cumplir con los deseos de Trump y estar en sus buenas gracias”, dijo Neil Suri, analista de Capstone, un firma de investigación de políticas.
Las compañías tecnológicas hicieron una evaluación diferente de ese riesgo. Apple no creía que la orden ejecutiva del Sr. Trump fuera suficiente para anular su responsabilidad de seguir la ley, según dos personas que hablaron con los representantes de Apple sobre sus planes, pero no tenían permiso para hablar públicamente. Google llegó a una decisión similar, dijo una de estas personas, que también habló con sus representantes y una persona familiarizada con el pensamiento de la compañía.
Oracle y otros habían dudado en violar la ley bajo la administración Biden, dijeron que dos personas involucradas en su trabajo durante el fin de semana que no tenían permiso para hablar públicamente, una razón clave por la que la aplicación dejó de funcionar durante medio día durante el fin de semana, Cuando la prohibición entró en vigencia.
Pero creían que la promesa de una orden ejecutiva del Sr. Trump tenía un nuevo poder, lo que los llevó a ayudar a la aplicación a reiniciar las operaciones en los Estados Unidos, dijeron la gente.
Amazon, Fastly y Tiktok no respondieron a las solicitudes para hacer comentarios. Google, Apple, Oracle y Akamai declinaron hacer comentarios.
Las diferentes respuestas parecen estar impulsadas por el dinero, la política y el miedo.
Apple y Google estuvieron bajo un intenso escrutinio en las semanas previas a la prohibición de Tiktok. Controlan el software que impulsa a millones de teléfonos inteligentes estadounidenses.
También tienen un interés financiero en la aplicación, ya que se benefician del uso de Tiktok de sus servicios de pago en la aplicación. El año pasado, Apple ganó $ 354 millones en tarifas de Tiktok, mientras que Google recaudó $ 63 millones, según AppFigues, una firma de investigación de mercado centrada en la industria de la aplicación. Eso fue principalmente a través de monedas digitales en Tiktok que los usuarios pueden comprar y regalar a los creadores que les gusta, dijo la firma.
Pero eliminar la aplicación sería consistente con las posiciones que Apple y Google habían tomado en el pasado, en todo el mundo, para seguir las leyes de los países donde operan.
Y era probable que Tiktok pudiera sobrevivir durante varios meses sin su apoyo. A lo largo de los años, Tiktok ha cambiado gran parte del funcionamiento de la aplicación a los servidores, administrado principalmente por Oracle, de modo que depende menos del software de teléfonos inteligentes, dijo Ariel Michaeli, fundador de AppFigures. Dijo que también actualizó la aplicación en los días previos a la prohibición, entregando la última versión en el último momento posible.
Oracle y Akamai dijeron a los inversores que pueden perder ventas y ganancias significativas si dejan de alojar y distribuir contenido de Tiktok.
También desempeñan papeles críticos para asegurarse de que la aplicación Tiktok esté operativa. Si dejan de trabajar con Tiktok, la aplicación no funcionaría y se seguiría una protesta. Gran parte de Internet explotó los sábados y domingos cuando Tiktok se oscureció brevemente.
Oracle también tiene una relación única con el Sr. Trump y con Tiktok. Larry Ellison, fundador y director de tecnología de la compañía, se unió al Sr. Trump para un anuncio el martes sobre una nueva iniciativa de inteligencia artificial de $ 100 mil millones. En el evento, el Sr. Trump mencionó que Elon Musk o Oracle podría comprar Tiktok y enfatizar su “derecho a hacer un trato”.
Oracle también trabaja con Tiktok para almacenar datos de usuarios de EE. UU. Y ha estado en conversaciones con Tiktok para ayudar a revisar las recomendaciones de video de la compañía en los Estados Unidos como parte de un plan de seguridad más amplio.
El papel de Amazon era pequeño pero importante. Había estado alojando una data crítica, llamada registro de servicio de nombres de dominio, que dirige cientos de millones de navegadores web y aplicaciones de teléfonos inteligentes a los servidores Tiktok.
Pero las consecuencias de burlar la ley, que fue aprobada con un amplio apoyo bipartidista en el Congreso y confirmado por unanimidad por la Corte Suprema, podrían ser dolorosos. Oracle y otras compañías podrían abrirse a una nueva responsabilidad confiando en la orden ejecutiva, dicen los expertos legales. El Sr. Trump podría cambiar de opinión o hacer cumplir selectivamente la ley contra las empresas que caen del favor, y una administración futura podría luego buscar sanciones financieras bajo la línea de tiempo de la ley, dicen.
El senador Tom Cotton, republicano de Arkansas y presidente del Comité de Inteligencia del Senado, hizo llamadas a algunas compañías tecnológicas importantes en la última semana para decir que necesitaban cumplir con la ley. Dijo en X que podrían enfrentar “cientos de miles de millones de dólares de responsabilidad ruinosa bajo la ley”, no solo del gobierno federal sino también si los fiscales generales estatales se movían para hacerla cumplir, o si los accionistas demandaban por la decisión de violarla.
El senador John Thune, republicano de Dakota del Sur y el líder de la mayoría, dijo esta semana que “la ley es la ley” y “finalmente tendrá que seguirse”.
Un grupo de usuarios de Tiktok o compañías de redes sociales como Meta o Snap también podría traer demandas desafiando la orden ejecutiva. Los usuarios podrían argumentar que el gobierno de los Estados Unidos estaba protegiendo inadecuadamente sus datos al no hacer cumplir el estatuto, escribieron los analistas de Capstone, diciendo que era el tipo de demanda más probable que surgiera.
“Oracle está haciendo el cálculo de que la probabilidad de que sean responsables es bastante mínima”, dijo el Sr. Suri de Capstone. “Obviamente, Apple y Google no han hecho ese cálculo. Eso es cuestión de que vean el riesgo-recompensa de manera diferente “.
David McCabe y Nico Grant Informes contribuidos.
