Si bien la propuesta de presupuesto del presidente Trump busca recortes significativos en el gasto en programas de personas sin hogar, su mayor impacto provendrá de los cambios en la forma en que se gasta el dinero.
Con la falta de vivienda en los niveles récord, el plan aumentaría el dinero para los refugios de emergencia, pero finalizaría la ayuda para viviendas de apoyo permanentes, el enfoque de un movimiento de décadas para servir a los más vulnerables de la sociedad.
Más de 300,000 personas viven en tales viviendas, todas crónicamente sin hogar y discapacitados. Muchos son veteranos. Los críticos advierten que el cambio no solo preveniría la expansión del stock de viviendas permanentes, sino que forzaría los desalojos de aquellos a quienes ayuda actualmente, quienes confían en los subsidios profundos que el presupuesto elimina.
“Esto es contrario al objetivo declarado de reducir la falta de vivienda de la calle, porque está poniendo a las personas en las calles”, dijo Barbara Poppe, consultora de los gobiernos locales que trabajaron en temas de personas sin hogar en la administración de Obama.
La propuesta de Trump aboliría dos programas que financian viviendas a largo plazo, el programa continuo de atención y oportunidades de vivienda para personas con SIDA, y los trasladan al programa de subvenciones de soluciones de emergencia. Ese programa financia refugios y viviendas a corto plazo limitadas a dos años.
El recorte propuesto de $ 532 millones asciende a una reducción de aproximadamente el 12 por ciento en gastos combinados. Pero ninguno de los dinero restantes se puede gastar en viviendas a largo plazo, que los partidarios ven como la red de seguridad más importante.
La vivienda de apoyo permanente surgió hace tres décadas como una solución a la falta de vivienda crónica, inicialmente con apoyo bipartidista. Bajo una filosofía llamada vivienda primero, proporciona viviendas y ofertas profundamente subsidiadas, pero no requiere que los clientes acepten, servicios para adicciones o enfermedades mentales.
Los proponentes dicen que salva vidas al sacar a las personas sin hogar crónicamente de las calles, donde mueren a altas tasas. Pero en los últimos años, algunos conservadores han calificado el enfoque permisivo y dijo que no aborda los problemas subyacentes que enfrentan muchas personas sin hogar. Algunos lo culpan por las oleadas recientes en la población no hundida.
Muchas personas vienen a viviendas de apoyo permanentes después de una década o más en las calles. Al limitar su ayuda de vivienda a dos años, el Plan Trump no aborda la cuestión de lo que debería suceder después de eso.
