Tesla le pidió a un tribunal el viernes que emitiera un veredicto de $ 243 millones de un jurado que encontró que el software de conducción autónoma de la compañía había contribuido a un accidente en una carretera de Florida en 2019 que mató a una persona e hirió severamente a otra.
Los abogados de Tesla argumentaron en una moción que el juicio era excesivo y que el software de Tesla no tenía la culpa de la muerte de Naibel Benavides, un estudiante universitario de 22 años, y las lesiones a Dillon Angulo, su novio, que tenía 27 años en el momento del accidente.
El veredicto en un juicio que terminó este mes fue un golpe significativo para la reputación de Tesla en un momento en que la compañía ha comenzado a probar la “robotaxis” autónoma en Austin, Texas. El fabricante de automóviles planea implementar la tecnología en todo el país como parte de un impulso para dominar el mercado en expansión de los taxis sin conductor. Algunos expertos dicen que la tecnología es insegura.
En la moción presentada el viernes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Miami, Tesla también argumentó que los abogados para las víctimas no deberían haber sido permitidos presentar declaraciones durante el juicio por Elon Musk, director ejecutivo de la compañía. Los abogados de los demandantes habían acusado al Sr. Musk de exagerar las habilidades del software de la compañía, haciendo que los conductores se vuelvan complacientes y desatentos.
A los demandantes tampoco se les debería haber presentado evidencia de que Tesla retuvo datos sobre el accidente, dijeron los abogados de la compañía, argumentando que la información era irrelevante. Le pidieron al tribunal que emitiera el veredicto o ordene un nuevo juicio.
El jurado en Florida descubrió que la imprudencia del conductor del sedán Tesla Model S, George Brian McGee, era el principal responsable del accidente en una carretera oscura cerca de Key Largo. Pero el jurado también encontró que Tesla tenía responsabilidad del 33 por ciento y debería pagar daños punitivos, así como una compensación al Sr. Angulo y a la familia de la Sra. Benavides.
El Sr. McGee, quien se estableció con las víctimas por separado, admitió que había dejado caer su teléfono y estaba buscando en torno a él cuando el automóvil voló a través de una señal de alto y golpeó a la Sra. Benavides y al Sr. Angulo, que estaban parados afuera de su vehículo estacionado. El Sr. McGee testificó que pensaba que el software autónomo de Tesla evitaría un accidente grave.
Los abogados de Tesla argumentaron que el accidente era “una tragedia que era completamente el hecho de un conductor que era imprudente en el extremo ignorando o anulando todas las características de seguridad de su automóvil”.
“Si se permite que el veredicto se ponga de pie, enfriará la innovación, dañará la seguridad vial e invitará a los jurados futuros a castigar a los fabricantes que aportan nuevas características de seguridad al mercado”, dijo la moción de la compañía.
