Hace siete años, cuando los republicanos aprobaron la reforma más significativa del código tributario en una generación, estaban seguros de que la ley impulsaría la inversión, aumentaría los salarios y aceleraría la economía estadounidense.
¿Y así fue?
La respuesta, al menos por ahora, se ha perdido en gran medida en la historia.
Una pandemia y un aumento de la inflación convulsionaron la economía mundial poco después de que se aprobara la ley en 2017, mezclando los datos en los que normalmente se habrían basado los analistas para sacar conclusiones sobre si los recortes de impuestos ayudaron a que la economía creciera como habían prometido los republicanos.
Como resultado, los responsables de la formulación de políticas en Washington dependen ahora sólo de una comprensión parcial del pasado de la ley, mientras consideran comprometer aproximadamente 5 billones de dólares para continuarla.
“Básicamente, a partir de 2020 los datos son algo inútiles”, dijo Alan Auerbach, profesor de economía de la Universidad de California, Berkeley, que cuenta con Kevin Hassett, uno de los principales asesores económicos del presidente electo Donald J. Trump, entre sus antiguos alumnos. .
Los economistas se han centrado en apenas dos años antes de la pandemia de coronavirus, 2018 y 2019, para medir las consecuencias de la ley para la economía más importante del mundo. Pero esa es una ventana limitada para intentar discernir si los recortes de impuestos provocaron un ciclo de inversión y crecimiento que puede tardar años en desarrollarse.
“En términos de observar los efectos a largo plazo, prácticamente olvídese de eso”, dijo Auerbach. “Simplemente no hay forma de controlar los efectos de Covid”.
No es que todo lo relacionado con la ley tributaria de 2017 sea un misterio. La legislación redujo drásticamente las tasas impositivas marginales para casi todos los niveles de ingresos individuales, creó una deducción estándar más grande y amplió el crédito tributario por hijos. Para las empresas, la ley redujo la tasa corporativa del 35 al 21 por ciento, incentivó temporalmente nuevas inversiones de capital, revisó la tributación de las ganancias en el extranjero y ofreció una nueva deducción a los propietarios de muchas empresas típicamente más pequeñas.
Para los republicanos, que aprobaron la ley por encima de una oposición demócrata unificada en el primer año del primer mandato de Trump, estos cambios equivalieron a un éxito económico rotundo. Atribuyen a los recortes de impuestos un fuerte crecimiento y aumentos salariales en los años previos a la pandemia, y advierten que dejar que expiren muchos de los recortes de 2017, actualmente programados para finales de año, crearía un lastre económico.
“Vimos el poder de estos recortes de impuestos en 2018, 2019 y hasta enero de 2020 antes de que fueran interrumpidos por Covid, y el gran éxito que tuvimos”, Scott Bessent, la elección de Trump para dirigir el Departamento del Tesoro. , dijo en su audiencia de confirmación en el Senado el jueves. “Si no renovamos y ampliamos, nos enfrentaremos a una calamidad económica”.
Los economistas son más prudentes. Tratar de identificar el papel que desempeña un solo factor en una economía en expansión moldeada por tasas de interés cambiantes, precios del petróleo y docenas de otras variables es una tarea intrínsecamente difícil. Sólo con modelos cuidadosamente construidos los economistas ofrecen algunas conclusiones sobre cómo un recorte de impuestos afecta a la economía.
En general, consideran que los recortes de impuestos para las personas tienen poco efecto en la economía en general, a pesar de su popularidad. La investigación económica sugiere que tasas impositivas marginalmente más bajas no motivan a la gente a trabajar más, lo que podría impulsar el crecimiento, y el dinero que los estadounidenses ahorran con impuestos más bajos tampoco afecta la economía de manera duradera. Por lo tanto, algunas de las piezas más caras de la ley de 2017 (las tasas individuales más bajas y la deducción estándar más grande) son probablemente las menos importantes para la economía.
“Si se analiza el rendimiento de los diferentes tipos de reformas tributarias, se encontrará que los amplios recortes de impuestos individuales no mejoran tanto el crecimiento como algo dirigido a la inversión de capital”, dijo Erica York, vicepresidenta de política tributaria federal. en la Tax Foundation, un grupo de expertos que generalmente favorece impuestos más bajos.
Eso deja gran parte del enfoque académico en los recortes del impuesto corporativo incluidos en la ley de 2017. La teoría económica de los libros de texto afirma que los impuestos más bajos hacen que las empresas inviertan más en sus negocios, lo que a su vez ayuda a que los trabajadores sean más productivos, elevando los salarios y las perspectivas de toda la economía.
En un artículo del año pasado, un equipo de investigadores de Harvard, Princeton y la Universidad de Chicago revisó varias formas diferentes de medir la respuesta corporativa a los recortes de impuestos. A pesar de algunos datos dispersos, los académicos concluyeron que los menores recortes del impuesto de sociedades habían ayudado de hecho a estimular una mayor inversión empresarial.
Luego, el equipo utilizó lo que Eric Zwick, economista de la Universidad de Chicago y uno de los autores del artículo, llamó modelos del “reverso del sobre” para extrapolar el efecto de una mayor inversión corporativa al desempeño de toda la economía. Estimaron que la ley ayudaría a que la economía creciera un 1 por ciento en 10 años, crecimiento que a su vez apuntaba a aproximadamente 750 dólares más en salarios por cada trabajador estadounidense. Un aumento así todavía estaría muy por debajo de los 4.000 dólares por empleado que la Casa Blanca de Trump había prometido originalmente que generarían los recortes del impuesto corporativo.
Zwick dijo que confiaba en las conclusiones generales de su investigación, incluso si reconocía el desafío adicional de comprender los efectos económicos a largo plazo de solo dos años de datos libres de Covid.
“No es lo ideal”, dijo. “Tener al menos cinco años de datos habría sido muy útil para analizar los efectos dinámicos”.
La investigación de Zwick y sus colegas arrojó un jarro de agua fría sobre la insistencia de los republicanos en que los recortes de impuestos se amortizaron por sí solos. Incluso con el crecimiento adicional que encontraron Zwick y sus coautores, sostuvieron que los impuestos corporativos más bajos le habían costado miles de millones al gobierno estadounidense. Las estimaciones en el momento de la aprobación de la ley de 2017 encontraron que agregaría 1,5 billones de dólares al déficit en 10 años.
Los republicanos han argumentado durante mucho tiempo que las tasas impositivas más bajas estimularán tanta actividad económica que el gobierno recaudará tantos ingresos como antes de recortar los impuestos. Más recientemente, han citado ingresos fiscales superiores a los previstos en los años posteriores a la pandemia como prueba del éxito de los recortes de impuestos.
Aparentemente en respuesta, la Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista, explicó en una publicación reciente que gran parte de los mayores ingresos tributarios fue el resultado de que la mayor inflación hizo subir los precios y las ganancias.
Otros analistas han descubierto que los beneficios de los recortes de impuestos han ido en gran medida a parar a los ricos. Un estudio realizado por economistas del Comité Conjunto sobre Impuestos, no partidista, y la Reserva Federal analizó la respuesta corporativa a corto plazo a los recortes de impuestos y encontró que, como resultado, los empleados obtuvieron mayores ganancias. Pero esos aumentos fueron enteramente para las personas que ya eran los que más ganaban en sus empresas, y el 90 por ciento inferior de los empleados no vio ganancias, encontraron los investigadores.
El hallazgo se suma al hecho de que los recortes del impuesto sobre la renta individual, si bien afectaron a muchos estadounidenses, se inclinaron hacia beneficiar más a los ricos, que pagan la mayor parte de los impuestos sobre la renta del país.
“Hay dos cosas que sabemos que hizo: aumentó el déficit y redistribuyó recursos hacia los ricos”, dijo Bill Gale, codirector del Tax Policy Center, un grupo de expertos, sobre la ley tributaria de 2017. “Las cosas que son más difíciles de precisar son si aumentó la inversión y en qué medida y si afectó los salarios y en qué medida”.
