Los miembros del gabinete del presidente Trump insistieron en una audiencia en el comité de la Cámara el miércoles que no había nada de malo en usar una aplicación de mensajería de consumo para discutir los planes militares estadounidenses de atacar objetivos hutíes en Yemen.
El martes, los jefes de espionaje le dijeron al Senado que no creían que ninguno de su material, ni clasificado “inteligencia”, hubieran sido expuestos en el CHAT, donde los altos funcionarios discutieron el momento, la conveniencia y los posibles objetivos de los ataques planificados de la administración en los hutíes en Yemen.
Su respuesta al menos dejó abierta la idea de que algunos de los planes del Pentágono compartidos en el chat podrían haberse clasificado.
Pero el miércoles no hubo indicio de vacilar, con Tulsi Gabbard, el director de inteligencia nacional, afirmando que no se había puesto ningún material clasificado en el chat grupal.
“No hubo fuentes, métodos, ubicaciones o planes de guerra que se compartieran”, dijo.
Los republicanos en el comité casi ignoraron el tema, centrando sus preguntas sobre el tema oficial de la audiencia, la evaluación anual de amenazas de la comunidad de inteligencia.
El representante Dan Crenshaw de Texas, que es un veterano de combate y receptor de Corazón Púrpura, fue uno de los pocos republicanos en el panel que ofrece una defensa de los chats, aunque parcialmente en broma.
“Notaré que siempre uso emojis de fuego cuando veo a los terroristas asesinados”, dijo, refiriéndose a los tres emojis, un puño de puño, una bandera de los Estados Unidos y un fuego, que Michael Waltz, el asesor de seguridad nacional, puso en la conversación, mantenida en la aplicación de señal.
Los demócratas, que han luchado por encontrar su equilibrio en el gobierno federal controlado por los republicanos, aparecieron en Lock Step mientras se enfrentaban a uno de los errores más notables que los funcionarios de la administración Trump han hecho desde que asumieron el cargo.
En cuestión tras pregunta, los miembros del Caucus Democrático marcaron el tema del grupo de chat durante sus cinco minutos asignados.
La representante Chrissy Houlahan, una demócrata de Pensilvania que es una ex oficial de la Fuerza Aérea, dijo que inicialmente tenía la intención de discutir las amenazas de bioseguridad y bioterrorismo que enfrentan los Estados Unidos.
En cambio, dijo que dedicaría su tiempo a presionar al equipo de seguridad nacional del Sr. Trump sobre los riesgos de comunicarse en una aplicación de mensajería comercial.
“La amenaza está en la casa, la amenaza está al otro lado del estrado”, dijo Houlahan, señalando a la Sra. Gabbard, John Ratcliffe, quien es la directora de la CIA y los otros funcionarios de inteligencia que aparecieron en la audiencia. “Necesito hacer estas preguntas. Es mi trabajo hacerte estas preguntas”.
Ella y otros demócratas argumentaron que los chats eran vulnerables a la intercepción por parte de un poder adversario y habrían en peligro a los pilotos estadounidenses si la conversación se hubiera dado a los hutíes, un grupo de milicia respaldado por iraní que tiene sistemas sofisticados de defensa aérea.
El informe de inteligencia es una evaluación anual de agencias federales de amenazas globales que se presentan al Senado y los Comités de Inteligencia de la Cámara. En las reuniones del comité anterior, los republicanos a veces se han centrado intensamente en temas individuales que les apasiona, como los defectos percibidos en el trabajo de la comunidad de inteligencia sobre Rusia o la expulsión de un leal a Trump de un trabajo clave de inteligencia por parte de la administración Biden, y los demócratas han hablado sobre la sustancia del tema de la audición.
Pero los roles fueron revertidos este año, y los demócratas preguntaron implacablemente sobre el chat de la señal, convencido de que el secretario de defensa Pete Hegseth había compartido incorrectamente información clasificada en una plataforma no clasificada.
El editor en jefe del Atlántico se agregó inadvertidamente al grupo de chat. La conversación, que publicó el Atlántico esta semana, mostró que el Sr. Hegseth había compartido detalles críticos de la próxima operación, incluido el momento preciso de los ataques.
En la audiencia de la Cámara el miércoles, los funcionarios de la administración de Trump minimizaron el asunto.
La Sra. Gabbard señaló que en el momento en que se puso la información sobre las huelgas en el chat, se proporcionaba la misma información a los aliados. El Sr. Ratcliffe dijo que los mensajes revelados por el Atlántico dejaron en claro que no había compartido inteligencia clasificada; Sus contribuciones a la discusión parecían eludir cualquier detalle que revelara las actividades precisas de las agencias.
Pero los demócratas reprendieron esa línea de defensa. El representante Joaquin Castro de Texas, por ejemplo, estaba en desacuerdo con la afirmación de los funcionarios de inteligencia de que la información en el chat de señal en las huelgas Houthi no se clasificó.
“Todos ustedes saben que es una mentira”, dijo. “Es una mentira para el país”.
La audiencia se volvió polémica en muchos momentos. Un intercambio entre el representante Jimmy Gómez, demócrata de California, y el Sr. Ratcliffe se convirtió brevemente en un partido de gritos cuando el Sr. Gómez preguntó a los testigos si “Pete Hegseth había estado bebiendo antes de filtrar información clasificada”.
“Creo que es una línea ofensiva de preguntas: la respuesta es no”, respondió el Sr. Ratcliffe.
Durante su proceso de confirmación, el Sr. Hegseth se comprometió con los senadores de que se abstendría de consumir alcohol si fuera confirmado como Secretario de Defensa.
Algunas de las preguntas más efectivas provienen del representante Jason Crow, un demócrata de Colorado que es un veterano de combate. El Sr. Crow señaló que los hutíes han podido derribar a los drones Reaper MQ-9 de EE. UU., Una de las armas utilizadas en las huelgas en Yemen.
Con un asistente detrás de él, el Sr. Crow describió los sistemas avanzados de defensa aérea de los hutíes y luego dijo que era indignante que la administración no aceptara la responsabilidad de la fuga.
“Es un fracaso de liderazgo, y es por eso que la secretaria Hegseth, quien sin duda transmitió información operativa sensible clasificada a través de esta cadena, debe renunciar de inmediato”, dijo.
Al final de la audiencia, más demócratas en Capitol Hill se habían unido para pedir que el Sr. Hegseth y el Sr. Waltz renunciaran.
Y aunque la mayoría de los republicanos permanecieron en línea con la estrategia de respuesta del Sr. Trump para minimizar y negar la gravedad del episodio, al menos un republicano, el senador Roger Wicker de Mississippi, pidió a un inspector general para revisar el incidente.
El Sr. Wicker, presidente del Panel del Senado con autoridad de supervisión del Pentágono, dijo que él y el miembro demócrata del comité solicitarían una información clasificada sobre el asunto.
