El autoproclamado “Día de la Liberación” del presidente Trump, en el que anunció aranceles a través de la placa en los socios comerciales de los Estados Unidos, conlleva un eco de otro momento en que una economía occidental avanzada arrojó muros a su alrededor.
Al igual que Brexit, el fatídico voto de Gran Bretaña hace casi nueve años para abandonar la Unión Europea, los aranceles de Trump dieron un golpe de martillo en la orden establecida. Sacar a los Estados Unidos de la economía global no es diferente a la retirada de Gran Bretaña de un bloque comercial en toda Europa, y en opinión de Brexiteers, un acto comparable de liberación.
La conmoción del movimiento del Sr. Trump es reverberar aún más ampliamente, dado el mayor tamaño de la economía estadounidense y su lugar en el punto de apoyo del comercio global. Sin embargo, al igual que con el Brexit, su impacto final es inestable: el Sr. Trump aún podría revertirse, castigado por los mercados de caída o molidos por acuerdos únicos.
Más importante, dicen los economistas, el aumento del libre comercio puede ser irreversible, sus beneficios tan poderosos que el resto del mundo encuentra una manera de mantener el sistema en marcha, incluso sin su jugador central. Para todos los contratiempos para comerciar la liberalización, y las quejas expresadas en las acciones del Sr. Trump, las barreras han seguido cayendo.
La Unión Europea, señalan los optimistas, no se desmoronó después de la partida de Gran Bretaña. En estos días, la charla política en Londres se trata de formas en que Gran Bretaña puede acercarse a sus vecinos europeos. Aún así, esa sensación de posibilidad ha llegado solo después de años de turbulencia. Los economistas esperan un caos similar para pulir el sistema comercial global como resultado de la salida teatral del Sr. Trump.
“No será el final del libre comercio, pero ciertamente es un retiro del libre comercio sin restricciones, que es la forma en que el mundo parecía ir”, dijo Eswar S. Prasad, profesor de política comercial en la Universidad de Cornell. “Lógicamente, este sería un momento en que el resto del mundo se une para promover el libre comercio entre ellos”, dijo. “La realidad es que será todos los países para sí mismo”.
Tal mundo no solo será rebelde, sino también potencialmente más peligroso. Si bien las guerras comerciales no necesariamente en las guerras de disparos, los historiadores señalan que algunos conflictos, como la Guerra de 1812 y las guerras de opio de mediados del siglo XIX, se basaron en disputas comerciales. Una guerra comercial total entre Estados Unidos y China inyectaría chispas en una relación ya combustible.
“Si piensa en el conflicto más amplio entre Estados Unidos y China”, dijo el profesor Prasad, “la relación económica y financiera proporcionó un grado de equilibrio. Ese equilibrio ahora se está erosionando”.
Trump se ha detenido por debajo del tipo de diplomacia de la lancha de cañón utilizada por Gran Bretaña contra China en las guerras de opio. Pero su postura pugilística hacia algunos de los socios comerciales más cercanos de Estados Unidos, como Canadá y México, ha profundizado la sensación de dislocación y podría dividir la respuesta de los países.
Los economistas dijeron que la posición singular de los Estados Unidos como el motor más grande del crecimiento global, debido a su apetito inaccesible por los automóviles fabricados en Alemania y los iPhones reunidos en China, dificultaría que los países reorienten sus relaciones comerciales en torno a un mercado estadounidense menos acogedor.
Eso sugiere que muchos países terminarán tratando de reducir los acuerdos con Trump, como dijo el primer ministro Keir Starmer, la semana pasada, después de que Estados Unidos golpeó a Gran Bretaña con un arancel del 10 por ciento. Otros impondrán tarifas de represalia para tratar de mejorar su posición de negociación con los Estados Unidos.
China golpeó rápidamente el viernes, con aranceles de tit por ojo del 34 por ciento, después de especular que podría coordinar su respuesta con sus vecinos Japón y Corea del Sur. Ya, la Unión Europea advierte a los países que se encuentran con un precio fuera del mercado estadounidense para no volcar exportaciones baratas en su mercado.
“Mucho dependerá de cómo Europa decida jugar esto”, dijo Simon Johnson, profesor de la Sloan School of Management del MIT y ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional. “Los europeos podrían acercarse a China y recoger gran parte de la holgura de Vietnam”.
“Eso crearía un gran bloque comercial no estadounidense”, continuó. “Pero no creo que los europeos se sientan cómodos con todas esas exportaciones chinas que vierten en Europa. ¿A dónde van estas exportaciones en exceso?”
La probable resistencia de Europa para absorber más importaciones chinas enfrentará a los líderes de China con un desafío espinoso. Pueden adoptar medidas para hacer que China dependa menos de las exportaciones al robar la demanda entre su propia población, algo que intentaron hacer en el pasado con resultados mixtos. O pueden buscar un acuerdo con el Sr. Trump, algo que no hicieron durante su primer mandato, a pesar de firmar un acuerdo preliminar.
A pesar de todas las críticas de los métodos de fuerza contundente de Trump, los economistas dicen que está respondiendo a un problema genuino: el surgimiento de China como un poder comercial hipercompetitivo, uno que subsidia en gran medida a sus propias empresas. Eso ha ahuecido la fabricación estadounidense, en opinión de Trump; Los aranceles, según él, lo traerán de vuelta.
Cuando entró en el cargo, el presidente Barack Obama preguntó si uno de sus predecesores demócratas, Bill Clinton, había regalado demasiado al permitir que China se uniera a la Organización Mundial del Comercio. Obama impuso una tarifa del 35 por ciento a China de 2009 a 2012, por arrojar neumáticos al mercado estadounidense. Y cuando el presidente Joseph R. Biden Jr. heredó los aranceles de primer período de Trump sobre China, los dejó en su lugar.
“El sistema comercial global ha estado bajo presión por un tiempo, y esa presión realmente ha sido simbolizada por el surgimiento de China”, dijo el profesor Johnson. “Fue más dañino y perjudicial que Japón”.
En 2024, el profesor Johnson, junto con Daron Acemoglu del MIT y James A. Robinson de la Universidad de Chicago, recibió el Premio Nobel Memorial de Economía para la Investigación de las Instituciones de la era Colonial que hicieron que algunos países fueran más ricos que otros a medida que desarrollaron. Un factor común, ya sea en Asia o África: “Casi todos los países que escaparon de la pobreza lo hicieron a través del comercio”, dijo.
Por esa razón, es poco probable que el mundo se vaya a un estado de Autarky, donde los países intentan producir todo lo que necesitan dentro de sus propias fronteras. La naturaleza de las cadenas de suministro globales, desde las fábricas de semiconductores en Taiwán hasta los proveedores de autopartes en Canadá, hace que tal aislamiento económico sea casi imposible, en cualquier caso.
Los países que enfrentarán el mayor dolor de una guerra comercial, dijeron los economistas, son exportadores de bajos ingresos de bienes de productos básicos, que tienen poco influencia para responder al Sr. Trump. Varios se encuentran en África, entre ellos Nigeria, que fue golpeado con un arancel del 14 por ciento, y Kenia y Ghana, ambos golpearon con el 10 por ciento.
La Organización Mundial del Comercio estimó que las medidas del Sr. Trump, además de sus aranceles previamente anunciados, reducirán el volumen del comercio de mercancías globales en el volumen 1 por ciento en 2025, una revisión a la baja de casi cuatro puntos porcentuales de su pronóstico anterior. Una guerra comercial a gran escala haría más daños.
Aún así, algunos optimistas predijeron que los aranceles del Sr. Trump acelerarían la integración de otros países, ya sea a través de acuerdos comerciales bilaterales o pactos comerciales regionales. Estados Unidos, señalan, es el único país que se retiró de la asociación trans-Pacífico, que luego se renegoció sin él, forjando un pacto comercial entre las otras grandes economías que bordean el Pacífico.
Incluso el Brexit, aunque se basó en las mismas quejas sobre la globalización que el movimiento MAGA del Sr. Trump, no fue enmarcado como un proyecto proteccionista. Los Brexiteers argumentaron que, una vez liberados de los grilletes de la Unión Europea, Gran Bretaña podría negociar mejores acuerdos comerciales por sí solo. La semana pasada, acreditaron al Brexit como la razón por la cual la tarifa del 10 por ciento de Gran Bretaña era la mitad de la Unión Europea.
“Verá más países de todo el mundo que huelen los acuerdos de libre comercio, justo alrededor de los Estados Unidos”, dijo Jason Furman, profesor de política económica en la Escuela Harvard Kennedy, presidente del Consejo de Asesores Económicos durante la administración de Obama. “Lo veo como un punto de inflexión para los Estados Unidos en el centro del sistema comercial mundial”, dijo, “pero no por cómo el mundo piensa en el libre comercio”.
