Vale, esto es extraño. La novela original, Relaciones peligrosaspublicado por primera vez en 1782, presenta a un hombre y una mujer ricos y poderosos que se regocijan positivamente por la manipulación de una mujer mucho más joven. Bien, entonces es un libro moral y los manipuladores pagan un alto precio al final de la historia, pero no antes de que ambos se deleiten con su poder. Ahora revivida en el Teatro Nacional en la clásica versión teatral de 1985 de Christopher Hampton, esta producción presenta a Lesley Manville y Aidan Turner. Pero, en un momento en que el caso de Jeffrey Epstein está constantemente en las noticias, incluso si no se resuelve, ¿es esta una obra que resuena con horror genuino, o simplemente entretiene porque es un drama de época ingenioso?
La historia, escrita por Pierre Choderlos de Laclos como novela epistolar, trata sobre la marquesa Isabelle de Merteuil (Manville) y el vizconde Sébastien de Valmont (Turner), dos antiguos amantes amorales que se divierten seduciendo y arruinando a mujeres jóvenes vulnerables. En venganza por haber sido abandonado por el futuro marido de la mujer más joven, Merteuil quiere corromper a la adolescente Cécile de Volanges, mientras que Valmont se siente atraído por el desafío de seducir a la virtuosa y casada Madame de Tourvel. Como él desea reanudar su aventura con Merteuil, ella promete pasar la noche con él si puede demostrar que tuvo relaciones sexuales con Tourvel. Mientras tanto, Cécile se enamora del Chevalier Danceny, pero nada de eso sale según lo planeado.
Relaciones peligrosas es un estudio de un particular antiguo régimen amoralidad aristocrática, en la que el deseo se expresa a través del poder, especialmente el poder sexual, y mediante una estudiada crueldad. Lo divertido, para los experimentados Merteuil y Valmont, es el dolor que causan, y su orgullo es no verse afectados por el arrepentimiento o la culpa. Se destacan en diálogos ingeniosos, demostraciones de hipocresía y tramas inteligentes. El deseo tiene que ver con la persecución, el triunfo de sentirse superior, de ganar la guerra de los sexos sin involucrarse emocionalmente. Para ellos, enamorarse es un desastre tan grande como un embarazo no deseado.
Claramente, Laclos se deleita con estas travesuras, y hay que decir que su sensibilidad es la del hombre pícaro del siglo XVIII, una especie de brebaje tóxico de estudiada indiferencia y lujuria depredadora. Después de todo, Cécile apenas tiene 16 años. Deleitándose con su caligrafía cuidadosa aunque exuberante, convierte a Merteuil en una mujer que adopta características masculinas para tener éxito en este patriarcado adinerado. Ella refleja el desprecio masculino por el amor y la familia, afirmando que la crueldad y la venganza contra los hombres infieles es su principal motivo de vida. Ya sea que esto sea psicológicamente astuto o simplemente un recurso literario para hacer más justa la contienda entre hombres y mujeres, tiene una ventaja crítica. Las clases altas son disolutas y la Revolución se acerca.
A pesar de que Merteuil, en sus propias palabras, “nació para dominar al sexo opuesto y vengar el suyo”, además de algunos sentimientos feministas, la política de género de la obra sigue siendo problemática. El juego del amor, implica la historia, significa que las adolescentes no pueden descubrir su propia sexualidad por sí mismas, sino que deben ser instruidas por hombres mucho mayores. Asimismo, existe una fuerte sugerencia de que las mujeres virtuosas anhelan secretamente su propia corrupción y que sus deseos eróticos son un misterio para sus propios y piadosos seres. Si, al final, Valmont y Merteuil reciben el merecido castigo, lo mismo puede decirse, por desgracia, de sus víctimas: el modelo de virtud muere en agonía, la virgen corrupta asume el carácter de su corruptor.
Si esto deja un sabor bastante rancio, y ciertamente se siente mal en el contexto post-#MeToo, la directora Marianne Elliott intenta reflejar el deseo contemporáneo de entretenimiento a gran escala, cuyo mensaje principal es que vivimos en una sociedad vigilante de chismes y que las superficies brillantes importan más que las emociones humanas. No hay ninguna actualización de una obra cuyas producciones anteriores cuelgan como un pesado diamante alrededor del cuello de esta reposición: el elenco original de la Royal Shakespeare Company incluía a Lindsay Duncan como Merteuil, Alan Rickman como Valmont, Juliet Stevenson como Tourvel e incluso Manville, esta vez como Cécile. Las posteriores puestas en escena y versiones cinematográficas le dan una familiaridad que la creación de Elliott no logra desafiar.
Así, el diseño de Rosanna Vize presenta vistas de espejos, que primero nos reflejan al público y luego las maquinaciones de los personajes, bajo un friso cuyos cuerpos voluptuosos sugieren las Venus y Cupidos de pintores como Botticelli y Bronzino. Bajo esto, el combate entre Manville y Turner se vuelve cada vez más apasionante, con un par de momentos memorables. Manville tiene una manera agradable de mover la muñeca o sacar la barbilla para dejar claro un punto, y en un pasaje traga ostras con sugerente sensualidad. Pero también tiene una mirada que podría helar el corazón más cálido, mientras que Turner, de manera menos impresionante, luce un encanto irlandés que en ocasiones tiende a una furia peligrosa.
Con un elenco vestido con los trajes posmodernos de Natalie Roar, que mezclan lo antiguo y lo nuevo con tirantes y volantes contemporáneos, volantes y furbelows, este es un espectáculo visual. Elliott utiliza los recursos del National para crear un gran coro, que coloca las paredes del salón y del dormitorio en su lugar y realiza la coreografía de Tom Jackson Greaves. Estas secuencias de baile son entretenidas, pero tienden a distraer la atención de la acción y extienden el espectáculo a dos horas y 45 minutos de juego. Si bien la ocupación del escenario por parte del conjunto sugiere moralistas entrometidos y vigilantes, también oscurece a los actores principales. Sólo dos veces la coreografía profundiza nuestro sentido de lo erótico, cuando sugiere los sueños sexuales de un par de personajes. De lo contrario, el coro, en el mejor de los casos, es redundante y, en el peor, abruma el valor emocional de la actuación.
Así que esta producción nunca se relaciona realmente con el presente, no tiene nada que decir sobre el consentimiento o incluso sobre l’amour fou, y es sólo tentativamente sexy, a pesar de todos los pavoneos y posturas del conjunto. Hay un episodio que examina nuestra valoración voyeurista de los cuerpos femeninos, donde aparecen Merteuil (con ropa interior de encaje negro) y Cecile (con vestido blanco), uno cubre rápidamente su cuerpo maduro mientras el otro se desnuda, pero eso es todo. Y aunque Cecile de Hannah van der Westhuysen hace un viaje de la inocencia a la experiencia, Monica Barbaro, que debuta en el escenario como Tourvel, es más errática. Pero en general se trata de una oportunidad perdida: todo espectáculo y ninguna emoción.
- Relaciones peligrosas Está en el Teatro Nacional hasta el 6 de junio.
Esta publicación fue escrita por Aleks Sierz.
Los puntos de vista expresados aquí pertenecen al autor y no reflejan necesariamente nuestros puntos de vista y opiniones.
La versión completa del artículo “Les Liaisons Dangereuses” de Christopher Hampton en el National Theatre: Un renacimiento ocupado y altamente estilizado es todo espectáculo y ninguna emoción está disponible en The Theatre Times.
