En 2011, el imperio mediático de Rupert Murdoch, News Corporation, enfrentó una grave amenaza en Gran Bretaña. Los reporteros de uno de sus periódicos sensacionalistas fueron expuestos por piratear los teléfonos de celebridades, ciudadanos privados y, en un caso, un niño asesinado para obtener información.
Pronto surgieron otras fechorías, incluida la revelación de que durante años, los periodistas sensacionalistas habían pagado por información a agentes de policía y funcionarios gubernamentales.
Desesperada por detener el escándalo y apaciguar a los fiscales en Gran Bretaña y en el extranjero, News Corp recurrió a Will Lewis, ex editor de The Daily Telegraph, para limpiar el desastre.
Él hizo precisamente eso. En su relato, cooperó con las autoridades, reveló irregularidades y ayudó a encaminar la operación hacia un nuevo rumbo. Sin embargo, algunos ex colegas y víctimas de piratería creyeron durante mucho tiempo que ayudó a News Corp a encubrir el alcance de las irregularidades.
Esas acusaciones, que tienen casi 15 años y no han sido probadas, de repente cobran nueva actualidad y han complicado el nuevo trabajo de Lewis como editor del Washington Post.
El mes pasado, mientras Lewis se preparaba para reestructurar la sala de redacción del Post, un juez de Londres dictaminó que las víctimas de escuchas telefónicas podían seguir adelante con más acusaciones en su demanda de amplio alcance. Aunque Lewis no es un acusado, la demanda afirma que su limpieza fue en parte un encubrimiento para proteger a los líderes de News Corp.
Esta semana, Lewis fue tomado por sorpresa cuando el editor ejecutivo del Post renunció antes de su reorganización. Luego, The New York Times informó que el Sr. Lewis le había dicho que cubrir los desarrollos legales en el caso de piratería informática representaba un error de juicio.
Un reportero de NPR siguió con revelaciones de que Lewis le había ofrecido una primicia a cambio de no publicar un artículo sobre el escándalo de escuchas telefónicas.
Ahora la reforma de su sala de redacción parece mucho más complicada, con sus reporteros cuestionando la visión de Lewis, su decisión de contratar a dos ex subordinados como principales editores del Post y si comparte su ética.
El Post, en un comunicado, dijo que sí: “Como editor con gran experiencia, ex editor y editor en jefe, William tiene muy claro los límites que no se deben cruzar y su trayectoria lo atestigua”.
Lewis llegó a The Post después de trabajar como editor de The Wall Street Journal. Pero se inició en Gran Bretaña, un país donde los periodistas pagaban por primicias, pirateaban teléfonos y grababan en secreto a políticos. La mayor primicia del Telegraph bajo el gobierno de Lewis se produjo cuando sus reporteros pagaron más de 150.000 dólares por información confidencial sobre las declaraciones de gastos de los políticos.
Esas tácticas se consideran poco éticas en la mayoría de las redacciones estadounidenses, incluido The Post, el periódico que cambió el curso de las noticias nacionales con su cobertura del Watergate, los sitios negros de la CIA y otras noticias importantes.
Ahora, los periodistas se preguntan si traerá nuevas sensibilidades periodísticas y estándares éticos a Washington.
“Eso parece”, dijo Paul Farhi, quien hasta finales del año pasado cubrió los medios de comunicación para The Post. “Contratar a sus compinches, básicamente proteger su propio trasero hablando de historias que no lo hacen quedar tan bien. Estas serían cosas desconocidas en The Washington Post”.
Un alboroto británico
El escándalo de las escuchas telefónicas comenzó con revelaciones de que periodistas sensacionalistas de Gran Bretaña habían pirateado los teléfonos de celebridades, estrellas del deporte y políticos, entre otros, para obtener primicias.
Las consecuencias fueron tremendas, con una investigación pública que duró un año y acusaciones en tribunales penales y civiles. Un periódico sensacionalista, News of The World, propiedad de News Corp, quebró. Los costos relacionados con el episodio ahora superan los mil millones de dólares, incluidos los daños a cientos de víctimas.
Hasta 2010, Lewis no tuvo nada que ver con esos temas. Era el editor de The Daily Telegraph, un periódico de gran formato fuera del imperio Murdoch. Durante su mandato, estalló un escándalo sobre el uso de cuentas de gastos gubernamentales por parte de políticos para financiar gastos personales suntuosos. Lewis reconoció más tarde que el periódico pagó alrededor de 150.000 libras (unos 190.000 dólares hoy) por los documentos.
Se unió a News Corp en 2010 y un año después se le asignó la tarea de lidiar con las consecuencias de la piratería telefónica.
“Efectivamente, fue una buena elección”, dijo Farhi, quien cubrió el escándalo en ese momento. Dijo que Lewis era muy respetado en los círculos de los medios británicos. “Su ética no estaba en duda”.
Lewis se unió a un pequeño equipo llamado Comité de Gestión y Estándares que intentó atribuir culpas por los problemas, descubrir otras irregularidades y demostrar que News Corp estaba comprometida a limpiar sus actos.
Como parte de ese esfuerzo, el comité proporcionó a la policía información detallada sobre periodistas que piratearon teléfonos o pagaron a funcionarios públicos. Algunos periodistas se quejaron de que se les culpaba de prácticas aceptadas.
“Supervisó durante décadas el acoso a periodistas que actuaban según el procedimiento estándar”, dijo Dan Evans, ex reportero de News of The World que fue procesado, proporcionó pruebas a las autoridades y desde entonces ha pedido una reforma de la prensa. “Así se hicieron las cosas”.
Lewis rara vez ha hablado de este período de su carrera, pero, cuando lo ha hecho, se ha descrito a sí mismo como alguien que limpia un desastre.
“Mi papel era arreglar las cosas”, le dijo una vez a la BBC. “Y eso es lo que hice”.
“Hice todo lo que pude para preservar la integridad periodística”, dijo recientemente a The Post.
Acusaciones de encubrimiento
En documentos judiciales, las víctimas de escuchas telefónicas dicen que Lewis permitió la eliminación de enormes volúmenes de correos electrónicos que podrían haber implicado a altos funcionarios de News Corp en el escándalo. La demanda afirma que, bajo su mandato, desaparecieron ocho archivadores llenos de posibles pruebas.
Los demandantes afirman que, en lugar de entregar todo a las autoridades, ignoró información que podría haber implicado a altos ejecutivos. Afirman que era parte de un plan para fabricar una amenaza a la seguridad para justificar la eliminación de correos electrónicos.
Ha negado haber actuado mal. La demanda es una de muchas que han girado durante mucho tiempo en torno al asunto del hackeo. Muchos demandantes, incluidas celebridades como Elton John, llegaron a un acuerdo en sus casos. Otros, como el príncipe Harry, continúan defendiendo su caso.
Poco después de que surgieran algunas acusaciones en 2020, Lewis fue descartado para ser director general de la BBC, posiblemente el puesto de medios más destacado de Gran Bretaña.
El trabajo de Lewis en el Comité de Gestión y Estándares lo colocó dentro del círculo íntimo de Murdoch, y en 2014 fue ascendido a dirigir Dow Jones, que publica The Wall Street Journal.
Pero su trabajo en el comité enfureció a muchos miembros del personal de los periódicos británicos de News Corp. Algunos creían que los reporteros de bajo nivel habían sido sacrificados, como lo describe Evans, “para mantener a su jefe sin un mono naranja”.
Aunque residía en Londres como director ejecutivo de Dow Jones, Lewis rara vez aparecía en la oficina principal de la compañía, que compartía espacio con The Sun, un periódico sensacionalista donde algunos miembros del personal de News of the World iban a trabajar después de su cierre. En lugar de eso, trabajó desde un edificio a kilómetros de distancia, recordaron ex empleados.
El futuro del correo
El escándalo de las escuchas telefónicas podría haber sido una vieja noticia si no hubiera sido por una reorganización en The Post.
El propietario del periódico, Jeff Bezos, nombró a Lewis como editor a fines del año pasado, y él comenzó a trazar planes para dividir el periódico en tres secciones: noticias centrales, que incluirían cobertura de negocios y política; opinión; y una nueva sección fácil de leer centrada en el periodismo de servicios.
La editora ejecutiva del Post, Sally Buzbee, le instó a no hacer un cambio tan drástico antes de las elecciones de noviembre. Lewis siguió adelante y le ofreció a Buzbee un trabajo dirigiendo la nueva sección del periódico, una aparente degradación.
Ella renunció abruptamente el domingo pasado.
Poco después, The Times reveló que el Sr. Lewis había regañado a la Sra. Buzbee por la cobertura del periódico sobre la demanda por piratería informática. Desaprobó los planes de escribir sobre el fallo de un juez, que finalmente cubrió The Post, que allanó el camino para que los demandantes ventilaran acusaciones en su contra.
Luego vino el relato de David Folkenflik, un veterano reportero de medios de NPR, de que Lewis había ofrecido un trato a cambio de anular un artículo.
“En varias conversaciones, Lewis repetidas veces (y acaloradamente) se ofreció a darme una entrevista exclusiva sobre el futuro del Post, siempre y cuando dejara de contar la historia sobre las acusaciones”, escribió Folkenflik. No aceptó el trato.
Lewis le dijo a The Post el jueves que su conversación con Folkenflik fue extraoficial y ocurrió antes de que se uniera a The Post. Calificó a Folkenflik de “activista, no de periodista”.
Algunos políticos y responsables de prensa ofrecen intercambiar acceso a cambio de una cobertura favorable. Pero aceptar un acuerdo así violaría la mayoría de las normas de las salas de redacción. Así que tal oferta del editor entrante de The Post es inusual y sorprendió a los periodistas dentro y fuera de la sala de redacción.
“Está utilizando su posición para proteger su imagen pública”, dijo Farhi. “Es lo que los periodistas huelen y piensan que alguien está ocultando algo”.