Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan de ninguna manera la posición editorial de Euronews.
Como oyente, puede que no le importe. Pero como artista, puede ser una píldora difícil de tragar saber que un algoritmo, a diferencia de las preferencias humanas, podría estar detrás de tu éxito o fracaso, escribe Jonah Prousky.
Neil Young y Joni Mitchell devolvieron a regañadientes su música a Spotify el mes pasado, dos años después de abandonar la plataforma en protesta por su mayor podcaster, Joe Rogan.
Según Young, Rogan estaba utilizando la plataforma para difundir información errónea sobre la pandemia de COVID-19.
“Pueden tener a Rogan o Young. No ambas cosas”, escribió Young a su manager en Warner Music Group.
Resulta que Spotify puede tener ambas cosas.
Y, no importa lo que pienses de la protesta (o boicot, o lo que sea) de Young, su choque con Spotify es un recordatorio de que los gigantes tecnológicos tienen una forma extraña de conseguir lo que quieren y que la resistencia de los artistas suele ser inútil.
Regalías de streaming versus bocas que alimentar
Muchos creadores se han sentido frustrados durante mucho tiempo con plataformas como Spotify y YouTube debido a los algoritmos que emplean, que en parte generan vistas y transmisiones y, por extensión, pagan.
La mayoría de los creadores, sin embargo, no tienen la influencia para dar ultimátums ni el dinero para abandonar estas plataformas.
Si bien algunos artistas en Spotify se ganan la vida dignamente, “hay un volumen mucho, mucho mayor de artistas (literalmente millones de ellos) que luchan por llegar a fin de mes con sus regalías de transmisión”, según Rolling Stone.
Además, sin una audiencia propia establecida, los artistas dependen en gran medida de las vistas de Spotify y YouTube.
Según Forbes, Spotify posee un 30,5% dominante del mercado de música en streaming, más del doble de su competidor más cercano, Apple Music, que tiene una participación del 13,7%. YouTube prácticamente no tiene rival.
A quién le importa, se podría decir, Spotify es amado. ¿Y no ha hecho mucho la empresa para democratizar la música?
Puede que tengas ritmo, pero tienes que convencer al algoritmo
Es cierto, la compañía eliminó gran parte de la burocracia asociada con el negocio de la música tradicional al brindarles a los nuevos artistas una línea directa (y un modelo de negocios) para llegar a los oyentes.
Ese espíritu está incluso consagrado en la declaración de misión de la compañía, que es “liberar el potencial de la creatividad humana dando a un millón de artistas creativos la oportunidad de vivir de su arte y a miles de millones de fanáticos la oportunidad de disfrutarlo e inspirarse en él”.
La empresa ha hecho mucho para avanzar en esa misión. Es capaz de impulsar carreras musicales de maneras que nunca hubieran sido posibles en décadas pasadas. Las reproducciones de un artista (y, por extensión, sus ganancias) pueden dispararse casi de la noche a la mañana si sus canciones llegan a una de las listas de reproducción más escuchadas de la plataforma.
Literalmente, puede marcar la diferencia entre conducir Uber y hacer música de forma paralela y ganar 200.000 dólares (187.880 euros) en regalías por streaming.
Por lo tanto, cualquier intento de criticar la plataforma debe tener cuidado con lo que ha hecho por algunos músicos. Pero, en muchos sentidos, el algoritmo de la plataforma ha homogeneizado los gustos musicales en torno a un pequeño número de artistas destacados, lo que dificulta que los nuevos músicos ganen terreno.
“Los algoritmos”, escribió Scott Timberg en una columna para Salon, “tienen como objetivo acercarte cada vez más a lo que ya sabes. Y en lugar de llevarte hacia lo que quieres escuchar, te dirigen hacia ligeras variaciones de lo que ya estás consumiendo”.
Lo que la gente ya está consumiendo es sólo un pequeño subconjunto de la base de artistas de Spotify, cuyas canciones devoran nuestra atención colectiva.
“En 2013, el 1% superior de los artistas representó más de las tres cuartas partes de todos los ingresos por ventas de música grabada. En ese año, el 20% de las canciones de Spotify nunca se habían reproducido”, escribió Ludovic Hunter-Tilney para el Financial Times.
Tal vez siempre haya sido así, te preguntarás. Quiero decir, cualquiera que haya visto The X Factor sabe que no todos los artistas merecen nuestra atención. Pero la decisión de qué y a quién escuchar solía ser humana.
¿Es el boicot una opción viable?
Como oyente, es posible que no le importe, especialmente si cree que el algoritmo maneja bien sus gustos. Pero como artista, puede ser una píldora difícil de tragar saber que un algoritmo, a diferencia de las preferencias humanas, podría estar detrás de su éxito o fracaso.
Entonces, digamos que eres un músico o un creador de contenido que siente que el algoritmo te ha tratado desfavorablemente. ¿Qué vas a hacer, irte? ¿Boicotear?
Bueno, algunos lo son. Una creciente ola de artistas y creadores de contenido están abandonando Spotify y YouTube, a menudo por plataformas como Substack y Patreon, donde sus ganancias no dependen del algoritmo.
Plataformas como Substack y Patreon permiten a los creadores “ser dueños de su audiencia”, ya que las ganancias en estas plataformas no están vinculadas a las vistas, sino que los miembros de la audiencia pagan a los creadores directamente y las plataformas se llevan una pequeña parte.
Aún así, ese movimiento sólo es viable para artistas establecidos como Young y Mitchell que tienen audiencia.
Entonces, si recién estás comenzando como músico o creador de contenido, realmente no tienes más remedio que esforzarte y esperar que al algoritmo le gusten tus cosas.
Jonah Prousky es un escritor independiente canadiense que vive en Londres. Su trabajo ha aparecido en varias publicaciones importantes, incluidas Canadian Broadcasting Corporation (CBC), Toronto Star y Calgary Herald.
En Euronews creemos que todas las opiniones importan. Contáctenos en [email protected] para enviar propuestas o presentaciones y ser parte de la conversación.