La ley de 1952 bajo la cual la administración Trump busca deportar a Mahmoud Khalil, un residente permanente legal que ayudó a organizar protestas en la Universidad de Columbia, no se ha probado en gran medida.
En gran medida, pero no del todo. Fue declarado inconstitucional en 1996, por la hermana del presidente Trump.
Trump no tiene mucho uso para muchos jueces. La semana pasada, por ejemplo, pidió la destitución de “muchos de los jueces torcidos que me veo obligado a aparecer antes”. Pero sostuvo a su hermana, la jueza Maryanne Trump Barry, en alta estima.
“Nunca olvidaré las muchas veces que la gente se acercaba a mí y me decía: ‘Tu hermana era la persona más inteligente de la cancha'”, publicó en las redes sociales cuando murió en 2023. “Siempre me sentí honrada, pero entendió exactamente lo que querían decir! Eran una gran jueza y una gran hermana”.
Cuando el juez Barry consideró la ley de 1952, que la administración Trump ha dicho que desempeñará un papel importante en sus planes de deportación, preguntó si podría estar cuadrada con la Constitución. “La respuesta”, escribió, “es un” no “sonando”.
En ese momento, el juez Barry era un juez de primera instancia federal, por lo que su fallo no estableció un precedente vinculante para otros tribunales. En cualquier caso, un tribunal de apelaciones luego revocó su decisión, aunque por motivos no relacionados con su sustancia.
Pero sigue siendo el examen judicial más completo de la constitucionalidad de la ley, y otros jueces pueden encontrar su razonamiento persuasivo.
El caso involucró a Mario Ruiz Massieu, un ex funcionario mexicano a quien la administración Clinton buscó deportar a México. El Secretario de Estado en ese momento, Warren M. Christopher, le dijo al Sr. Ruiz Massieu precisamente lo mismo que el Secretario de Estado Marco Rubio le dijo al Sr. Khalil: “Su presencia o actividades en los Estados Unidos tendrían consecuencias de política exterior adversas potencialmente graves para los Estados Unidos”.
Esa sentencia fue escalofriante, escribió el juez Barry, quien fue designado para el Tribunal de Distrito Federal en Nueva Jersey por el presidente Ronald Reagan después de presionar por el mentor y reparador de Trump, Roy M. Cohn.
La ley, escribió, “confiere a un solo individuo, el Secretario de Estado, la discreción sin restricciones y no revisables para deportar legítimamente a cualquier alienígena dentro de los Estados Unidos” si “la mera presencia de esa persona aquí afectaría de alguna manera inexplicada en los intereses de la política exterior de los Estados Unidos”.
Eso violó la constitución de al menos dos maneras, escribió el juez Barry. Primero, dijo, era demasiado vago para notificar a las personas sujetas a la conducta que prohibía.
Según la ley, ella escribió: “Todos legal Los extraterrestres, ya sea durante un día o 50 años y visitando o residentes en este país, deben vivir con temor de que el Secretario de Estado les informara, en cualquier momento, que nuestra política exterior requiere su deportación a un país en particular por razones desconocidas para ellos y más allá de su control “.
Ella enfatizó que la ley se aplicaba a, entre otros, a “residentes permanentes de toda la vida”.
“Para aquellos que han estado en este país por un período de tiempo sustancial”, escribió, “significaría la pérdida de todo lo que habían construido para sí mismos aquí y una interrupción irreparable de las vidas que habían establecido”.
El juez Barry ofreció una segunda razón para golpear la ley, diciendo que era una delegación inconstitucional del poder legislativo al Secretario de Estado, otorgándole total discreción.
La ley entró en conflicto, escribió, de la doctrina de no elegancia, que prohíbe al Congreso dar demasiado margen de maniobra a los funcionarios de la rama ejecutiva con orientación insuficiente. La doctrina ha estado en gran medida inactiva desde 1935, cuando la Corte Suprema la usó para lograr las leyes de New Deal. Pero los miembros de la mayoría conservadora del tribunal han expresado su interés en revivir la doctrina.
La Corte Suprema escuchará argumentos el miércoles sobre el alcance de la doctrina en un caso no relacionado.
El fallo del juez Barry fue revertido por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito, en Filadelfia, un tribunal al que se uniría en 1999 después de ser nombrado por el presidente Bill Clinton. El autor de la opinión de la corte de la apelación fue el juez Samuel A. Alito Jr., quien se uniría a la Corte Suprema en 2006.
El juez Alito no se dirigió a las decisiones constitucionales del juez Barry, diciendo que el Sr. Ruiz Massieu había seguido sus afirmaciones en el foro equivocado. “No alcanzamos los méritos de las preguntas constitucionales decididas por el tribunal de distrito”, escribió.
En años posteriores, el juez Barry lamentó las políticas de su hermano, especialmente la separación de niños de sus padres migrantes en su primera administración. En conversaciones, subrepticiamente grabada por su sobrina Mary L. Trump y publicada en el Washington Post, la jueza Barry dijo que supuso que su hermano “no ha leído mis opiniones de inmigración”.
