Varios expertos legales que observaron la audiencia del jueves en el caso de Georgia contra Donald J. Trump y sus aliados tenían dudas de que el interrogatorio de la defensa y los testimonios de los testigos demostraran un claro conflicto de intereses sobre la cuestión de si la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani T. Willis, y el fiscal especial, Nathan J. Wade, se beneficiaron económicamente de su relación y de la fiscalía.
Sin embargo, los expertos añadieron que el proceso del día no ayudó en general a los fiscales.
“Este no ha sido un buen día para la oficina del fiscal del distrito”, dijo Caren Morrison, ex fiscal federal y profesora asociada de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Georgia.
La defensa pasó horas ante el juez Scott McAfee investigando la relación y las transacciones financieras entre la Sra. Willis y el Sr. Wade, y un antiguo amigo de la Sra. Willis testificó que la relación romántica comenzó antes de que el Sr. Wade fuera contratado para el caso de interferencia electoral en Georgia en Noviembre de 2021. Eso contradijo el cronograma presentado por los fiscales y los testimonios del Sr. Wade y la Sra. Willis, quienes dijeron que comenzó a principios de 2022.
“Incluso si el juez determina que no ha habido ningún conflicto de intereses o incluso la apariencia de un conflicto, como cuestión de percepción pública, esta audiencia ha sido perjudicial”, dijo la señora Morrison. “El minucioso recuento de viajes, facturas y gastos no ayuda en nada a pulir su reputación y sólo da mucho material a los críticos del caso”.
Anthony Michael Kreis, profesor asistente de derecho en la Universidad Estatal de Georgia, dijo que el testimonio y las pruebas presentadas el jueves no llegaron a mostrar un conflicto de intereses sobre los beneficios financieros, lo que, según dijo, era la “cuestión clave” que, si se prueba, exigir que la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Fulton sea descalificada del caso contra Trump y sus aliados.
Pero dijo que el testimonio de Robin Bryant-Yeartie que contradecía el cronograma de los fiscales podría ser un “problema importante” para la Sra. Willis si más pruebas muestran que ella y el Sr. Wade “no han sido muy comunicativos con el tribunal”.
En general, dijo Kreis, la audiencia fue “más dramática que esclarecedora”, y agregó que “esto realmente se reducirá a la credibilidad y a quién el juez McAfee está dispuesto a creer”. También dijo que la señora Willis, que negó enérgicamente cualquiera de las afirmaciones de los acusados sobre la relación, era “la testigo más contundente hasta el momento”.
Pero Jessica Levinson, profesora de derecho en la Facultad de Derecho de Loyola Marymount University, dijo que el simple hecho de estar en el estrado de los testigos colocaba a la señora Willis en una posición incómoda.
Ella está “en un lugar en el que ninguna persona, y mucho menos ningún fiscal, quiere estar. Su juicio e integridad están siendo cuestionados de la manera más pública posible”, dijo Levinson.
Richard Painter, profesor de derecho en la Universidad de Minnesota y ex abogado de ética de la Casa Blanca, dijo a The Times en un correo electrónico que si hay pruebas creíbles de que la señora Willis no le estaba diciendo la verdad al juez, “eso podría ser devastador para el caso incluso si el asunto no tiene relación”.
“No estoy impresionado por el mal juicio de Willis y Wade, que permitió a la defensa desviar este caso”, dijo el Sr. Painter. “Creo que deberían ahorrarnos más y simplemente hacerse a un lado”.
El hecho de que la audiencia se llevara a cabo es una “gran ayuda para Trump”, dijo Levinson.
“Justo o no, cuanto más escuchamos sobre la relación personal de Willis con Wade”, dijo, y agregó, “más se tambalea la fe del público en la imparcialidad de este procesamiento”.
