Es demasiado pronto para saber cómo los incendios de Los Ángeles cambiarán la vida en California, pero puede depender en gran medida de la respuesta a una sola pregunta: ¿Se quedará sin dinero un programa de seguros que alguna vez fue oscuro?
Ese programa, el Plan FAIR de California, fue creado por legisladores estatales en 1968 para cubrir a las personas que no podían obtener un seguro de hogar estándar por diversas razones. Pero a medida que el cambio climático hace que los incendios forestales sean más frecuentes e intensos, provocando que las compañías de seguros comerciales se retiren del estado, el Plan FAIR de rápido crecimiento se ha convertido en el eje que mantiene unido el cada vez más frágil mercado de seguros de California.
Debido a los incendios que comenzaron la semana pasada, ese eje puede estar a punto de romperse, con consecuencias que reverberarían en toda la economía de California.
Hasta el viernes pasado, el Plan FAIR tenía sólo $377 millones disponibles para pagar reclamaciones, según la oficina del senador Alex Padilla, demócrata de California. Aún no se sabe cuántos reclamos enfrentará el plan, pero las pérdidas totales aseguradas por los incendios hasta ahora se han estimado en hasta $30 mil millones. Como los incendios siguen ardiendo, ese número podría aumentar.
A diferencia de las compañías de seguros habituales, el Plan FAIR no puede negarse a cubrir viviendas sólo porque se encuentran en zonas vulnerables. Como resultado, a medida que crece el riesgo de incendios forestales, las casas consideradas demasiado peligrosas por las principales aseguradoras se han ido acumulando en los libros del Plan FAIR.
Entre 2020 y 2024, el número de viviendas cubiertas por el plan se duplicó con creces, hasta casi medio millón de propiedades con un valor que se triplicó hasta aproximadamente medio billón de dólares.
Las casas en Pacific Palisades están cada vez más cubiertas por el Plan FAIR. El incendio en la zona ha destruido hasta el momento más de 1.000 viviendas, dañado 5.427 y amenaza a otras 12.250, según datos publicados el martes por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias.
Desde que comenzaron los incendios la semana pasada, el Plan FAIR se ha negado a revelar públicamente cuánto dinero tenía disponible. Un portavoz, Patrick Dorsey, sólo dijo que el plan “está preparado para el desastre”.
El personal del Senador Padilla dijo que la cifra de $377 millones provino de la oficina del Comisionado de Seguros de California, Ricardo Lara, quien regula el Plan FAIR. La oficina del comisionado confirmó que la cifra era exacta.
Si el Plan FAIR no tiene suficiente dinero para pagar todas sus reclamaciones, puede recurrir a algo llamado reaseguro (en realidad, un seguro para las aseguradoras en caso de que sus pérdidas excedan una determinada cantidad).
Dorsey también se negó a proporcionar detalles sobre cuánta cobertura de reaseguro ofrece el Plan FAIR. El personal del Senador Padilla dijo que el plan tiene $5,750 millones en reaseguro disponibles.
Si el Plan FAIR no puede compensar sus pérdidas sólo con el reaseguro, puede exigir dinero a las compañías de seguros de California para compensar la diferencia.
Pero esa demanda, llamada evaluación, crearía un nuevo problema, según Neil Alldredge, presidente de la Asociación Nacional de Compañías Mutuales de Seguros, cuyos miembros suscriben la mayoría de las pólizas de seguro de hogar por valor en dólares en California.
Las aseguradoras que se quedaron en California ya estaban luchando por ganar dinero, dijo Alldredge. Si también reciben una factura del Plan FAIR, algunos podrían reconsiderar su decisión de quedarse, dijo.
“¿Algunos de ellos evaluarán su apetito por el riesgo? Absolutamente”, dijo Alldredge. “Nada de esto hará que el mercado de California sea más atractivo”.
La perspectiva de un plan de seguro respaldado por el Estado incapaz de cubrir las pérdidas ha generado preocupación en el Congreso. El año pasado, el senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island y entonces presidente del Comité de Presupuesto del Senado, dijo que estaba preocupado por la tensión financiera sobre el plan de seguro estatal de último recurso de Florida y señaló las “posibles futuras solicitudes de rescate federal”.
“La falta de aseguramiento causada por el clima tiene el potencial de desencadenar fallas en cascada que socavan toda nuestra economía”, dijo el senador.
El pasado mes de marzo, la presidenta del Plan FAIR, Victoria Roach, sugirió a los legisladores que se estaba asumiendo demasiado riesgo. “Si fuéramos una compañía de seguros normal, no podríamos crecer a este ritmo”, dijo la Sra. Roach durante una audiencia del comité. “A medida que esas cifras aumentan, nuestra estabilidad financiera se vuelve más cuestionada”.
También hizo un comentario que parecía presagiar los incendios actuales.
“Estamos a un paso de realizar una evaluación importante”, testificó la Sra. Roach. “No hay otra forma de decirlo, porque no tenemos el dinero disponible y tenemos mucha exposición”.
Dorsey se negó a permitir que Roach u otros ejecutivos con el plan estuvieran disponibles para una entrevista.
Hay otras razones para cuestionar la capacidad del plan para absorber las pérdidas de los incendios de Los Ángeles.
El Plan FAIR, al igual que otras aseguradoras de California, necesita la aprobación del comisionado de seguros del estado para aumentar las primas. Dorsey, portavoz del Plan FAIR, dijo que el plan debe cobrar tarifas que sean “suficientes para cubrir pérdidas y gastos”.
Sin embargo, la Sra. Roach dijo a los legisladores durante la audiencia que en 2021, el Plan FAIR necesitaba aumentar las tarifas en aproximadamente un 70 por ciento. Quizás anticipando que era poco probable que los reguladores aprobaran un salto tan grande, dijo que el plan solicitaba formalmente un aumento de tarifas del 48,8 por ciento.
El comisionado de seguros permitió que el Plan FAIR aumentara sus primas en sólo un 15,7 por ciento, dijo la Sra. Roach.
Michael Soller, portavoz del comisionado de seguros estatal, dijo que algunos de los costos que citó el Plan FAIR al buscar primas más altas, incluido el reaseguro, estaban prohibidos según las reglas estatales en ese momento.
En abril pasado, la Sra. Roach compareció ante una agencia de supervisión estatal independiente, testificando nuevamente sobre los desafíos financieros que enfrenta el Plan FAIR. Un exlegislador, Anthony Cannella, señaló que el acuerdo no parecía ideal: las aseguradoras podían decidir que algunas viviendas eran demasiado riesgosas para cubrirlas, pero si el Plan FAIR perdía dinero en esas viviendas, esas mismas aseguradoras tendrían que pagarlas de todos modos. .
“Parece un castillo de naipes”, dijo Cannella.
La señora Roach no dijo nada que cuestionara su afirmación. En cambio, ella se rió.
