Detrás de la decisión del presidente Trump de alcanzar algunos de los socios comerciales más grandes de Estados Unidos con aranceles rígidos es su fijación sobre el déficit comercial que Estados Unidos dirige con otras naciones. Pero muchos economistas dicen que es una métrica pobre para juzgar la calidad de una relación comercial.
Los aranceles empinados, que entraron en vigencia en casi 60 socios comerciales el miércoles, se calcularon en función de los déficits comerciales bilaterales, o la brecha entre lo que Estados Unidos vende a cada país y lo que compra.
Trump ha visto durante mucho tiempo esa brecha como evidencia de que Estados Unidos está siendo “estafado” por otros países. Argumenta que el comportamiento injusto de otros países ha hecho que el comercio sea tan sesgado y que Estados Unidos necesita poder fabricar más de lo que consume. Pero los economistas argumentan que esta es una forma defectuosa de abordar el tema, dado que los déficits comerciales bilaterales surgen por muchas razones más allá de las prácticas injustas.
“Es totalmente tonto”, dijo Dani Rodrik, un economista que estudia globalización en la Universidad de Harvard, sobre el enfoque del Sr. Trump en los déficits bilaterales. “No hay otra forma de decirlo, no tiene sentido”.
Algunos economistas están de acuerdo con la administración Trump en que el déficit comercial general de Estados Unidos con el resto del mundo refleja un problema para la economía estadounidense, porque Estados Unidos depende muy de la fabricación en otros lugares, incluso en China. Pero otros no lo ven como un problema. Y casi todos los economistas dicen que centrarse en los desequilibrios de un país a otro puede ser muy engañoso.
El año pasado, por ejemplo, Estados Unidos realizó excedentes comerciales bilaterales con 116 países a nivel mundial. Ejecían déficits comerciales bilaterales con 114 países, según datos del Banco Mundial.
A menudo, estas relaciones solo siguen el flujo del comercio, sin sugerir mucho sobre las prácticas comerciales de un país en general. Matthew Klein, quien escribe sobre economía para el sobreimpulso, señala que Estados Unidos ejecuta un excedente comercial con Australia porque envía mucha maquinaria, equipos de transporte y productos químicos. Australia ejecuta un excedente comercial con China, enviándolo mineral de hierro, gas natural y oro. Y China ejecuta un superávit comercial con Estados Unidos enviándole piezas de automóvil, electrónica y baterías.
Estados Unidos también tiene excedentes comerciales sustanciales con los Países Bajos y Singapur, señaló el Sr. Klein. Pero eso no se debe a que la gente holandesa y singapurense consuma muchos más productos estadounidenses que otras naciones.
Es porque esos países albergan puertos principales que importan bienes estadounidenses. Los Países Bajos descargan los productos estadounidenses en sus puertos y los envían por toda Europa a otros consumidores, mientras que Singapur hace algo similar para Asia. Pero un déficit comercial se calcula en función del país que el bien alcanza primero, no su destino final.
Los economistas también han criticado los aranceles del Sr. Trump por atacar todos los flujos de comercio exterior indiscriminadamente, sin tener en cuenta cuán estratégico es el bien para los Estados Unidos o incluso si el país realmente puede hacerlo.
El enfoque del Sr. Trump en los déficits comerciales bilaterales ha significado que incluso los aliados cercanos de los Estados Unidos como Canadá, México y Europa se consideran enemigos cuando se trata de comercio, porque venden a los Estados Unidos más de lo que compran.
Suiza también terminó con altas tarifas, en parte porque el país exporta mucho oro a los Estados Unidos, al igual que Tiny Lesotho, donde el ingreso anual promedio es de $ 3,500. Lesotho recibió un tratamiento comercial preferencial bajo la legislación aprobada en 2000 y ahora hace BlueJeans para los estadounidenses.
Los aranceles del Sr. Trump se calculan mediante una fórmula simple, que se reduce a dividir el déficit comercial que los EE. UU. Corre con cada país por el valor de los bienes que los Estados Unidos importan de él. Esa fórmula significa que, hasta que los Estados Unidos sean y exporten a todos los países, otros países enfrentarán aranceles adicionales, ya sea que la nación proporcione a los Estados Unidos tecnología avanzada, juguetes, granos de cacao o maíz.
Mary Lovely, miembro principal del Instituto Peterson de Economía Internacional, dijo que la fórmula “da un brillo de ciencia a lo que es esencialmente un enfoque inventado”. La fórmula hace varios supuestos tremendamente poco realistas, dice, incluido que la demanda de los consumidores estadounidenses responde de manera similar a todas las importaciones.
Esa respuesta “no puede ser la misma para todos los bienes de todos los países”, dijo. “¿Cómo responderá a los Estados Unidos a los aranceles más altos sobre el cacao y el caucho natural de Cote d’Ivorire? ¿La misma forma en que responde a las tarifas más altas de la maquinaria de Europa?”
Los asesores de Trump han defendido su metodología. Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, dijo en una entrevista que el presidente había sido “claro durante décadas que cree que los déficits comerciales bilaterales son un gran problema para los estadounidenses”.
El Sr. Miran argumentó que el déficit comercial podría ser un “indicador de la totalidad de las políticas económicas que causan déficits comerciales persistentes”. La administración Trump realizó mucho análisis de la situación, dijo, y el presidente decidió que el enfoque “era el curso más justo para los trabajadores estadounidenses”.
La administración también parece ver el enfoque en los déficits comerciales bilaterales como una forma de llegar al hecho de que los bienes de China parecen haber sido enrutados a través de otros países y en los Estados Unidos. Después de que Trump impuso aranceles a China en su primer mandato, muchas fábricas se mudaron fuera de China para evitar los aranceles, pero continuaron dependiendo de las partes chinas, las materias primas y la tecnología.
Con la nueva fórmula arancelaria del Sr. Trump, los países que han sido el destino de estas fábricas y han tenido sus excedentes comerciales con el globo de los Estados Unidos en los últimos años se verán afectados.
“Debido a que la economía global ahora está tan integrada, los países han podido mover bienes a través de terceros condados para ingresar a nuestro mercado”, dijo Mark Diplacido, asesor de políticas de American Compass, un grupo de expertos económico conservador. A medida que el déficit comercial bilateral de los Estados Unidos con China ha disminuido, el déficit con otros países del sudeste asiático ha aumentado, dijo.
“Así que ya no es suficiente apuntar a China”, dijo. “Solo debe haber esta línea de base global si vamos a ver la disminución del déficit comercial general”.
La administración Trump probablemente sea correcta que, en algunos casos, las barreras para el comercio que establecen los países extranjeros han reducido la cantidad que los Estados Unidos exportan a esos lugares y exacerbaron los déficits comerciales.
Y muchos países, particularmente en Asia, han subsidiado sus industrias manufactureras de manera que les permitan vender bienes a precios mucho más bajos, lo que hace que la producción estadounidense de los mismos bienes no sea económicos y cause que los déficits comerciales estadounidenses con esos países sean globos.
Michael Pettis, profesor de finanzas en la Universidad de Pekín en Beijing, quien estudia el tema, dijo que las nuevas tarifas podrían redirigir la forma en que el comercio se mueve a través de ciertos países, pero aún no hace mucho para cambiar el tamaño del déficit comercial general que Estados Unidos dirige con el mundo.
“Se están centrando en el problema equivocado, déficit bilaterales”, dijo Pettis.
El Sr. Pettis ve el déficit comercial general de que Estados Unidos tiene el mundo como un problema para la economía estadounidense porque significa que la demanda de los consumidores estadounidenses de bienes apoya la actividad de fabricación en otros lugares, como en China, en lugar de en los Estados Unidos.
Pero insiste en que los desequilibrios comerciales que Estados Unidos tiene individualmente con otros países no siempre reflejan ese problema, y que los aranceles no necesariamente no harán mucho para solucionarlo.
En su opinión, las políticas gubernamentales en países como China, Alemania, Corea del Sur y Taiwán están impulsando los principales excedentes comerciales. Debido a que cada excedente comercial necesita un déficit para equilibrarlo, eso termina inflando el déficit comercial de los Estados Unidos. Sin mayores cambios económicos en China y otros países, estos problemas aún persistirán, argumenta.
“Hay un problema grave”, dijo. “No estamos viendo la mejor solución a ese problema”.
Otros economistas aún disputan la idea de que ejecutar un déficit comercial general con el resto del mundo es un problema para los Estados Unidos. Otros factores, como los flujos de gasto y inversión del gobierno de EE. UU., Son el mejor impulsor del déficit comercial de los Estados Unidos, no la demanda de bienes, argumentan algunos economistas. Y dicen que, si los aranceles del Sr. Trump reducen el déficit comercial general, es más probable que se debilitara a la economía de los Estados Unidos o alejaron a los inversores de los Estados Unidos al agitar la confianza del mundo en el dólar estadounidense y sus mercados.
El Sr. Rodrik, el economista de Harvard, dijo que “no había absolutamente ninguna relación entre el déficit comercial de un país y qué tan bien está funcionando”. Señaló que tanto Venezuela como Rusia dirigen excedentes comerciales. “¿Estados Unidos realmente quiere ser una Venezuela o Rusia?”
