Publicado en
ANUNCIO
Es solo una palabra, pero dos liderar Holocausto Los historiadores dicen que deforma la historia.
El Museo de la Guerra Imperial (IWM) en Londres se ha negado a alterar un panel de información en sus galerías del Holocausto después de que dos historiadores principales criticaran su redacción como históricamente inexacta.
Al describir las leyes raciales de Nuremberg de 1935 en 1935, la leyenda en disputa dice: “Según la provisión de la ley, una persona se definió como judía en función de cuántos abuelos judíos observadores tenían, incluso si no eran personalmente judíos”.
La palabra “observador” provocó preocupaciones de una visita académica retirada de Nueva York el año pasado. Ella escribió al museo argumentando que la frase era históricamente inexacta, diciendo que “debe cambiarse”.
Anunciado el 15 de septiembre de 1935 en una manifestación del Partido Nazi, las leyes de Nuremberg convirtieron la ideología racial nazi en ley. Definieron quién contaba como judíos judíos de ciudadanía, y prohibieron el matrimonio o las relaciones sexuales entre judíos y “arios”.
Hablando con El guardiánel académico retirado, que pidió no ser nombrado, dijo que estaba “extraordinariamente impresionada” por las galerías en general, pero “luego llegué a las leyes raciales, y sé que los abuelos judíos ‘observadores’ simplemente no tenían sentido. No tiene sentido la gran mayoría de la población judía que no es observadora”.
Agregó que los nazis tenían como objetivo erradicar a todos los judíos, independientemente de la observancia religiosa: “Esta es una impresión tan engañosa de la perspectiva nazi que para mí es reprensible que permanezca en el dominio público”.
El académico luego recurrió a dos destacados historiadores del Holocausto para hacer comentarios. Christopher Browning, conocido por su trabajo que documenta la solución final, dijo: “El problema no era si el abuelo era observador sino si su nacimiento había sido registrado con la comunidad judía”.
Timothy Snyder, historiador de Alemania nazi y Europa del Este acordó: “No importaba si los abuelos eran observadores … nadie fue salvado de la persecución, como la redacción implica incorrectamente, al tener abuelos que no eran observadores”.
¿Cómo ha respondido el Museo de la Guerra Imperial?
En una declaración hecha a la cultura de Euronews, un portavoz del Museo de la Guerra Imperial dijo que “toma muy en serio los comentarios sobre nuestra interpretación” y reconoció “las sensibilidades con respecto a este subtítulo”.
El museo señaló que con la historia “tan compleja y sensible como el Holocausto, el público planteará cuestiones de interpretación y matices de vez en cuando”, y agregó que siempre investiga las preocupaciones a fondo.
El IWM enfatizó que no había “absolutamente ninguna sugerencia” en sus galerías del Holocausto de que la persecución de los judíos de los nazis estaba restringido a aquellos que practicaban religiosamente o sus descendientes. Más bien, el título en cuestión estaba vinculado específicamente a un póster diagramático de 1935 asociado con las leyes de Nuremberg. La palabra “observante”, dijo, se refirió en este caso particular a las personas “formalmente asociadas con la religión judía en los registros públicos, como los certificados de nacimiento y matrimonio y documentos de registro civil”.
La declaración explicaba que la intención era mostrar cómo, a pesar de creer que el judío estaba determinado biológicamente, los nazis a veces se basaban en la afiliación religiosa en los registros oficiales al clasificar a las personas, “no se puede encontrar ninguna base científica, o cualquier otra, para sus afirmaciones”.
El museo también señaló a los textos cercanos en claro que “muchos de los que las leyes identificaron como judíos nunca habían identificado como judíos mismos” y que este método de categorización nunca fue una base significativa o restrictiva para la persecución nazi.
El IWM dijo que estaba “considerando si se debe agregar más aclaraciones al título en consulta con asesores externos, en línea con nuestros procesos normales”.