Dos presos federales cuyas sentencias de muerte fueron conmutadas recientemente por el presidente Biden pidieron a un juez que bloquee la reducción de sus sentencias, argumentando que podría poner en peligro sus apelaciones.
Los prisioneros, Len Davis y Shannon W. Agofsky, dijeron en presentaciones judiciales separadas que se habían negado a firmar los documentos ofrecidos con las conmutaciones, que los evitarían de la ejecución y reducirían sus sentencias a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
Ambos hombres se encontraban entre los 37 prisioneros condenados a muerte a nivel federal cuyas sentencias de muerte Biden conmutó el 23 de diciembre, menos de un mes antes de que Donald J. Trump regrese a la Oficina Oval con la promesa de reiniciar las ejecuciones federales.
Al emitir las conmutaciones, Biden dijo que estaba “más convencido que nunca de que debemos detener el uso de la pena de muerte a nivel federal”.
Pero el Sr. Davis y el Sr. Agofsky dijeron que nunca solicitaron una conmutación y que no la querían. Ambos hombres, que están presos en la penitenciaría federal de Terre Haute, Indiana, presentaron peticiones de emergencia el 30 de diciembre pidiendo a un juez que impidiera que sus conmutaciones entraran en vigor.
Agofsky, de 53 años, estaba cumpliendo cadena perpetua por un asesinato cometido en 1989 cuando fue sentenciado a muerte en 2004 por matar a otro prisionero. En su petición, dijo que si lo sacaran del corredor de la muerte federal, le resultaría más difícil impugnar su condena porque lo despojaría del mayor escrutinio legal que conlleva los casos federales de pena de muerte.
“No busca favores”, escribió Agofsky en su petición, presentada ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Indiana. “Simplemente desea que su caso se desarrolle en los tribunales como debe, dentro de la protección de un mayor escrutinio y sin la interferencia de la política partidista”.
Davis, de 60 años, ex policía de Nueva Orleans, fue condenado a muerte en 2005 por haber ordenado el asesinato de una mujer que presentó una denuncia por brutalidad contra él. En su petición, también presentada ante el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Sur de Indiana, dijo que siempre ha mantenido su inocencia.
Tener una sentencia de muerte, dijo Davis, “llamaría la atención sobre la abrumadora mala conducta” que él cree que cometió el Departamento de Justicia en su caso. Agradeció al tribunal por su “pronta atención a este enigma constitucional en rápida evolución”.
NBC News informó sobre las solicitudes de Davis y Agofsky de bloquear sus conmutaciones. Ambos prisioneros escribieron a mano sus peticiones y se representan a sí mismos ante el tribunal. Podrían enfrentarse a una batalla cuesta arriba debido a un fallo de la Corte Suprema de 1927, dijeron expertos legales.
En ese caso, el tribunal dictaminó 8-0 que un prisionero que había sido sentenciado a muerte no podía rechazar una conmutación del presidente William Howard Taft que reducía su sentencia a cadena perpetua y resultó en su traslado de una cárcel en Alaska a una penitenciaría en Kansas. (Taft, para entonces presidente del Tribunal Supremo, no participó en el caso).
El detenido argumentó que la conmutación se había dictado sin su consentimiento. Pero el juez Oliver Wendell Holmes Jr. escribió que el presidente no necesitaba el consentimiento del prisionero para que la conmutación surtiera efecto.
“Así como el castigo original se impondría sin tener en cuenta el consentimiento del prisionero y en contra de su voluntad, le guste o no, el bienestar público, no su consentimiento, determina lo que se debe hacer”, escribió Holmes.
Debido a ese fallo, tanto Davis como Agofsky “tienen un caso bastante sólido en la Corte Suprema en su contra que tendrían que superar”, dijo Mark Osler, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Thomas en Minneapolis. dijo en una entrevista el martes. “Definitivamente es bastante claro”.
Al mismo tiempo, el profesor Osler dijo que los hombres podrían argumentar que el papeleo que les dieron para firmar, dependiendo de lo que decía, implicaba que el gobierno estaba pidiendo su consentimiento. “Y entonces parte de su argumento podría ser que la propia administración lo condicionó a su aceptación enviándoles un formulario para que lo firmaran”, dijo.
Señaló que el caso era inusual porque podría exponer a los hombres al riesgo de ejecución mientras presentan sus apelaciones legales. Si los hombres intentaban demostrar su inocencia, dijo, “el temor es que aceptar el perdón y la misericordia implique culpa”.
Robin M. Maher, director ejecutivo del Centro de Información sobre la Pena de Muerte, una organización sin fines de lucro que recopila datos sobre la pena de muerte, dijo que el fallo de la Corte Suprema de 1927 indicaba que incluso si los hombres no querían conmutaciones, no podían rechazarlas legalmente.
“Si bien es comprensible que el señor Davis y el señor Agofsky estén preocupados por lo que sucederá a continuación en sus casos, sus objeciones no tendrán ningún efecto”, escribió la señora Maher en un correo electrónico. “El poder del presidente para conmutar sus penas de muerte se basa en su autoridad constitucional y es absoluto”.
