Sin acceso al sitio, puede pasar bastante tiempo antes de que los expertos externos puedan evaluar exactamente cuán gravemente se dañó Fordo, aunque una evaluación reciente de EE. UU. Lo describió como gravemente dañado. Pero una mirada a la bomba utilizada y la estructura de la instalación, así como una evaluación de la geología del sitio, ofrece algunas pistas.
La bomba
Los expertos en balística y explosión describen que el GBU-57 es similar a una bala gigante. Cayó de un bombardero B-2, la bomba de 30,000 libras, que incluye más de 5,000 libras de explosivos, golpea el suelo a una velocidad supersónica antes de detonar.
Tan poderoso como es, incluso una bomba como el GBU-57 no es seguro que destruya un objetivo endurecido enterrado en la roca de una ladera de la montaña, dicen los expertos.
Una estimación aproximada muestra que un proyectil de 30,000 libras que se mueve más rápido que la velocidad del sonido viajaría como máximo de cinco a 10 metros, hasta alrededor de 35 pies, en varios tipos comunes de rocas, incluidos los que probablemente se encuentran en Fordo, dijo Ryan Hurley, un profesor asociado de ingeniería mecánica en Johns Hopkins y un experto en el comportamiento de las rocas en condiciones extremas. La mayoría de las estimaciones ponen la profundidad de Fordo en algún lugar entre 260 y 360 pies.
Las fracturas dejadas por la primera explosión podrían permitir que las bombas posteriores alcancen más profundamente, pero hasta qué punto es difícil de predecir.
El Sr. Hurley y otros expertos dijeron que un cálculo preciso del daño era imposible sin simulaciones de computadora avanzadas, datos clasificados sobre pruebas del mundo real, la velocidad y la forma exacta de la bomba, y un amplio conocimiento de la estructura de Fordo y la geología del sitio.
Los ejes de ventilación
Cuando los planificadores de Strike buscaron vulnerabilidades en la estructura de Fordo, se concentraron en los ejes de ventilación que se abren a la ladera de la montaña sobre el búnker, lo que les permitiría evitar tratar de abrirse paso a través de la roca dura sobre la instalación.
Los ejes principales no bajaron directamente, dijo un funcionario del Departamento de Defensa familiarizado con la toma de decisiones, quien habló bajo condición de anonimato para discutir asuntos operativos. Zigaron y zagonearon un poco en la parte superior, lo que significa que el camino hacia el búnker no era un disparo recto hasta el final.
La forma exacta de los ejes de ventilación no estaba clara, pero los ángulos significarían que las bombas encontrarían una combinación de roca y túneles abiertos. Los planificadores decidieron que necesitarían múltiples bombas.
Cada uno de los ejes se abrió a una forma tridente en la parte superior, según una sesión informativa del Pentágono del 26 de junio. En ambos lugares, el objetivo era eliminar una tapa de concreto con una bomba y dejar caer cinco más por el eje principal.
La geología
El daño que causa un GBU-57, o una sucesión de ellos, depende de la geología en el punto de impacto.
Varios geólogos consultados por el New York Times dijeron que una encuesta iraní del área de Fordo, publicada en 2020 en Geopersia, una revista académica de la Universidad de Teherán, indica que la roca allí consiste en gran medida en ignimbrite, un tipo de roca volcánica.
“La ignimbrita es una gran cosa para cavar”, dijo Yizhaq Makovsky, geocientista y profesor asociado en la Universidad de Haifa en Israel. Dijo que las antiguas viviendas subterráneas en Capadocia, en el centro de Turquía, fueron talladas en ignimbrita. Algunas de esas estructuras tienen múltiples niveles, conectando túneles y cientos de entradas.
El grado preciso, o la dureza, del ignimbrite alrededor de Fordo no está claro, dijo el profesor Makovsky, pero como en Capadocia, el material probablemente facilitó la construcción de un búnker subterráneo. Visualmente, la ignimbrita alrededor de Fordo parece ser relativamente suave, dijo, pero se requeriría un estudio más cercano para estar seguro.
Ignimbrite ofreció otra ventaja para los iraníes, dijo. Debido a que es relativamente poroso, puede actuar para reducir las ondas de choque dañinas, como las de las bombas estadounidenses. De esa manera, dijo, la ignimbrite puede actuar como “sacos de arena alrededor de los fuertes viejos, colocados para detener las balas”.
Nick Glumac, profesor de ingeniería y experto en explosivos de la Universidad de Illinois Urbana-Champaign, dijo que había pocas dudas sobre el efecto de amortiguación de la ignimbrita o la toba volcánica.
“Tuff es bien conocida en la comunidad de Blast como un absorbedor de energía muy eficiente, uno de los mejores absolutos”, dijo el profesor Glumac. “Materiales porosos como ese se utilizan en muchas aplicaciones para limitar la zona de daños asociada con la explosión de un alto explosivo”.
La instalación
El complejo Fordo también tenía múltiples historias, dijo el funcionario del Departamento de Defensa, aumentando el número de bombas que Estados Unidos calculó que tenía que usar para destruir las centrifugadoras y otros equipos.
Y el búnker podría haber sido protegido de otras maneras.
Irán es un importante productor de concreto, y los investigadores iraníes han publicado artículos sobre concreto mezclados con fibras de acero minúsculas y otros materiales de fortalecimiento. Al formar un puente sobre pequeñas grietas cuando se enfatiza el concreto, las fibras pueden hacer que el concreto sea más resistente a las explosiones o el impacto, dijo Clay Naito, profesor de ingeniería estructural en la Universidad de Lehigh cuya investigación se centra en el rendimiento del concreto reforzado.
“El uso de fibras puede duplicar o triplicar la resistencia a la tracción y permitir que las grietas permanezcan estables”, dijo el profesor Naito. “Eso mantiene el concreto unido en mayor medida”.
Cuánto ayuda depende del poder de la explosión y la mezcla específica de concreto, dijo. No está claro si los iraníes ponen este material en Fordo, pero dijo que se había convertido en rutina en los Estados Unidos para rociar concreto en el interior de los túneles con fibras de acero como una capa de protección y soporte estructural.
Los enfoques más elaborados pueden involucrar placas de acero para ayudar a absorber la conmoción de una explosión o evitar que los fragmentos de concreto vuelen de las paredes y dañen el equipo o lesionen al personal.
Se conocen algunas de las medidas de protección en Fordo. Los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica han descrito a lo largo de los años cámaras de paredes gruesas separadas por puertas pesadas y resistentes a la explosión.
Las variables
Entonces, ¿qué tan mal se dañó Fordo? Mucho depende de qué tan cerca de la instalación se detonara cualquiera de las bombas. Pero con tantas variables, y tantas incógnitas, puede ser difícil estar realmente seguro.
Las bombas probablemente no llegaron a las propias cámaras de centrífuga, aunque los analistas aún están realizando evaluaciones detalladas, dijo el funcionario del Departamento de Defensa. El objetivo, dijo el funcionario, era usar las ondas de choque y otros efectos de las explosiones para destruir a las centrifugadoras.
Si las bombas no llegaron al búnker en sí, las explosiones aún podrían haber causado daños importantes si tuvieron lugar justo fuera o en un eje de ventilación.
En ese caso, habría algún daño estructural donde golpean las ondas de choque. “Y luego, a medida que entramos en los túneles más amplios y más lejos, está teniendo un efecto dañino en el equipo”, dijo Andrew Nicholson, director de Viper Applied Science, una compañía con sede en Edimburgo que desarrolla software de simulación de explosión y estudia los efectos de las cargas extremas en las estructuras.
Si una o más bombas lograron alcanzar el búnker, el daño, por significativo que sea, podría ser limitado.
“Creo que tostaría todo bastante sustancialmente”, dijo Peter McDonald, otro director de Viper.
Pero tan devastador como una explosión en el espacio confinado del búnker habría sido para el equipo, agregó McDonald, no esperaría un colapso completo de Fordo. El daño estructural probablemente se limitaría a áreas cercanas a la explosión.
El daño depende de dónde detonaron las bombas
El profesor Hurley, el experto en ingeniería mecánica de Johns Hopkins, dijo que el enfoque general del Pentágono parecía haber sido sólido.
“Diría que si estudiaran los ejes de geología y ventilación tan cuidadosamente como se informó, entonces es probable que hicieran un daño muy significativo”, dijo.
Eso es consistente con la creciente confianza de los funcionarios estadounidenses de que la huelga daña gravemente a Fordo y eliminó su variedad de centrifugadoras.
Pero Jon B. Wolfsthal, director de riesgo global en la Federación de Científicos Americanos y un funcionario de control de armas en la Casa Blanca durante las administraciones de Obama y Biden, dijo que cuánto los Estados Unidos atacan el programa nuclear de Irán dependería precisamente de cómo las ondas de choque y otros efectos de la explosión atravesaron el bunker.
“Si es una ola de choque”, dijo Wolfsthal, “hay muchas cosas que se están recuperando. Si es más una explosión ardiente, y todo ha sido destruido, probablemente haya muy poco. Pero hasta que sepamos eso, no puedo hacer un cálculo efectivo de cuánto se puede dejar y cuánto se puede salvar”.
