Cuando los republicanos de la Cámara de Representantes se reunieron a puerta cerrada en el Capitolio la semana pasada para discutir sus planes de recortar impuestos, el representante David Schweikert, republicano de Arizona, dio una nota de cautela.
Los problemas fiscales de Estados Unidos corrían el riesgo de salirse de control, dijo Schweikert a sus colegas. Advirtió que los inversores en Wall Street estaban empezando a pensar dos veces antes de otorgar préstamos a Estados Unidos, una posible pérdida de confianza en los planes impositivos y de gasto de Washington que podría afectar a toda la economía.
“Esto no es un juego”, dijo Schweikert, miembro del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, en una entrevista. “Esto debe moderar tanto la forma en que abordamos las políticas como la forma en que comunicamos esas políticas”.
La opinión de Schweikert, compartida por otros legisladores en la reunión, fue una señal temprana del duro desafío económico y político que la deuda de 36 billones de dólares de Estados Unidos representará para el presidente Trump.
Las preocupaciones sobre las elevadas tasas de interés y un creciente déficit han estancado los esfuerzos republicanos para convertir rápidamente en ley la agenda de Trump. El inminente retorno del límite de deuda corre el riesgo de una cesación de pagos que podría alterar los mercados financieros globales, y los inversionistas y las agencias de calificación están nerviosos sobre las perspectivas fiscales.
“Categóricamente, absolutamente el mercado está más centrado y preocupado por las finanzas estadounidenses y sus implicaciones para los niveles de emisión y deuda que hace una década”, dijo Nathan Sheets, economista jefe de Citigroup y ex funcionario del Tesoro.
Cada presidente durante una generación se ha enfrentado a un pronóstico fiscal sombrío al asumir el poder. Desde hace tiempo se espera que los costos de atención médica y jubilación se disparen a medida que el número de personas que se jubilan supera a las que se incorporan a la fuerza laboral.
Pero la situación ha dado recientemente un giro que ha alarmado a economistas e inversores.
La brecha anual entre el gasto y los ingresos del gobierno superó los 1,9 billones de dólares el año fiscal pasado, superando el 6,6 por ciento del producto interno bruto. Se trata de una cantidad enorme para un país que no está ni en guerra ni en medio de una desaceleración económica. También supera con creces el promedio histórico del 3,8 por ciento del PIB en los últimos 50 años, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista.
Los inversores son los árbitros finales de la salud fiscal de Washington. Durante décadas, incluso cuando los déficits crecían, las tasas de interés eran bajas y los prestatarios compraban felizmente bonos del Tesoro para ayudar al gobierno a pagar sus cuentas. Pero en los últimos años, los inversores se han vuelto más sensibles a la compra de nuevos bonos que pueden perder valor a medida que suben las tasas de interés.
Eso ha planteado la posibilidad de que Wall Street y los prestamistas globales comiencen a exigir tasas de interés aún más altas sobre los bonos que el Tesoro necesita emitir para financiar el déficit. Dado que la deuda estadounidense establece un punto de referencia para otros préstamos en toda la economía, tal cambio podría traducirse en mayores costos para los estadounidenses que piden préstamos para comprar automóviles o casas.
La victoria de Trump en noviembre aceleró esas preocupaciones. Los rendimientos de los bonos aumentaron en el período previo a la barrida republicana cuando los inversores comenzaron a prepararse para comprar un nuevo trozo de deuda para cubrir el costo de aproximadamente 5 billones de dólares de extender los recortes de impuestos que Trump aprobó en 2017.
Si bien los analistas ahora creen que el costo de extender los recortes de impuestos de 2017 está incluido en las tasas de interés a largo plazo, un mayor gasto deficitario en recortes de impuestos o programas de gasto adicionales podría alarmar al mercado y provocar una liquidación.
“Podría ver un estallido moderado si recibimos un titular que incluya una gigantesca cifra de déficit asociada a cómo será este proyecto de ley de reconciliación”, dijo Blake Gwinn, jefe de estrategia de tipos estadounidenses de RBC Capital Markets. “Tal vez tengamos un mini pánico”.
Para evitarlo, los republicanos están explorando docenas de formas de tratar de contener el costo de su legislación. Pero hasta ahora el esfuerzo avanza lentamente. Los republicanos están utilizando un proceso legislativo especial llamado reconciliación para elaborar el proyecto de ley, un procedimiento que permite al Partido Republicano pasar por alto a los demócratas en el Senado. Un primer paso en ese proceso es fijar un precio general para la legislación.
Según una copia del documento vista por Los tiempos.
Muchas opciones de la lista, sin embargo, enfrentarían la oposición de otros republicanos, y el partido necesitaría unirse casi por unanimidad para aprobar cualquier legislación dada su escasa mayoría en la Cámara. El documento de Presupuesto de la Cámara incluye estimaciones para aumentar los aranceles, por ejemplo, situando los ingresos generados por un arancel general del 10 por ciento en 1,9 billones de dólares durante una década.
Al incluir aranceles en la legislación, los republicanos podrían contar formalmente los ingresos que generan con el costo de extender los recortes de impuestos de 2017. Pero muchos republicanos dudan en confiar en los aranceles como forma de pagar las facturas del gobierno, incluso si Trump tiene la intención de utilizarlos para hacerlo.
“Creo que los aranceles pueden ser de corto plazo”, dijo el representante Greg Murphy, republicano de Carolina del Norte y miembro del Comité de Medios y Arbitrios. “Si China, por ejemplo, nos está subcotizando, si corrigen sus métodos, entonces los aranceles desaparecerán. Creo que tenemos que tener una estructura tributaria confiable que nos ayude a financiar nuestro gobierno a corto y largo plazo”.
Incluso sin convertir los aranceles en ley, los republicanos planean señalar que los ingresos que generan las acciones ejecutivas de Trump compensan el costo de sus recortes de impuestos, independientemente de si la CBO y el Comité Conjunto de Impuestos los incluyen en las estimaciones del costo del proyecto de ley.
“Esos ingresos, según las maravillosas puntuaciones de la CBO y del Impuesto Conjunto, no nos darán crédito por los cientos de miles de millones o tal vez billones de dólares que ingresarán, dependiendo de cómo sean esos aranceles”, dijo el Representante Jason Smith, republicano de Missouri y presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. “Pero lo que tenemos que hacer como legisladores es examinar la salud fiscal completa de la nación”.
Algunos republicanos de la Cámara de Representantes también han comenzado a considerar la posibilidad de extender los recortes de impuestos de 2017 solo por unos pocos años para mantener bajo el costo de la legislación, según los legisladores involucrados en las deliberaciones. En primer lugar, los republicanos hicieron que muchos de los recortes de impuestos fueran temporales para mantener más bajo el costo principal del proyecto de ley original.
La búsqueda de otros recortes de ingresos y gastos se debe en parte al hecho de que los republicanos esperan hacer algo más que simplemente extender temporalmente los recortes de impuestos de 2017. También planean reducir aún más los impuestos, incluso eximiendo las propinas del impuesto sobre la renta. El documento que detalla las opciones para la legislación también menciona recortar los impuestos corporativos hasta un 15 por ciento desde el 21 por ciento actual.
Un grupo relativamente pequeño de republicanos de la Cámara de Representantes de Nueva York, Nueva Jersey y California también exigen un aumento de la deducción de impuestos estatales y locales, a menudo llamada SALT, a cambio de su voto. Sin embargo, aumentar el límite de $10,000 puede ser costoso, y los legisladores de los estados con impuestos altos consideran que hacerlo es existencialmente importante para sus perspectivas políticas.
“No acepto la premisa de que cualquier cosa que hagamos deba considerarse como un costo”, dijo el representante Nick LaLota, republicano de Long Island. “Pero en la medida en que lo es, esa no es la variable más importante para los republicanos más SALADOS”.
