No hay duda de que la propuesta del presidente Trump de dejar de gravar consejos tiene un amplio atractivo. Es popular en las encuestas, los legisladores de ambas partes lo apoyan, y ahora una versión de la idea está en camino de convertirse en ley.
Pero el efecto de la política en realidad sería bastante limitado. Alrededor del 3 por ciento de los trabajadores estadounidenses reciben consejos, pero aproximadamente un tercio de esos empleados no verían una ganancia del cambio.
Eso se debe a la forma en que los republicanos estructuraron la política en la legislación fiscal que aprobaron recientemente por la Cámara. Aquí está quién se beneficiaría bajo su plan, y quién no.
La propuesta dejaría de lado a los trabajadores que no sean propintos.
La exención de impuestos es una buena noticia para personas en industrias como la comida, donde los consejos son una gran parte del pago de los trabajadores. Pero también significa que dos empleados que hacen la misma cantidad, uno de los camareros y otro vendedor minorista, pronto podrían enfrentar facturas de impuestos muy diferentes.
Estos dos trabajadores ganan $ 40,000 cada uno, pero el trabajador con propina debe mucho menos en impuestos.
La exención de impuestos crearía un gran incentivo para que más personas traten de ganar consejos. La legislación republicana establece algunas reglas básicas, estableciendo al Departamento del Tesoro para limitar la exención de impuestos a los empleos en los que los trabajadores han recibido tradicionalmente consejos. Esto podría convertirse en objeto de intenso cabildeo, ya que las empresas intentan convencer al gobierno de que sus empleados merecen la exención de impuestos. Uber y Doordash ya han presionado para asegurarse de que sus conductores puedan calificar para consejos libres de impuestos.
Muchos de los trabajadores con punta con el ingreso más bajo no se beneficiarían mucho, o en absoluto.
Otro obstáculo para beneficiarse de la exención de impuestos es la forma en que se gravan los ingresos en Estados Unidos. En general, antes de pagar impuestos, los estadounidenses restan las deducciones de sus ingresos, y luego el gobierno evalúa impuestos sobre esa menor cantidad de dinero.
Todos pueden tomar la deducción estándar, que valdría $ 16,000 para individuos y $ 32,000 para parejas casadas este año bajo el proyecto de ley de impuestos republicanos. “Sin impuestos sobre consejos” tomaría la forma de una deducción que las personas pueden reclamar además de la deducción estándar, reduciendo aún más sus ingresos imponibles.
Pero para un trabajador con propina que no gane mucho más que la deducción estándar, digamos que un estudiante universitario que espera mesas durante el verano, la capacidad de reclamar una deducción adicional no generaría mucho en el ahorro de impuestos. Alguien que gane menos de la deducción estándar no tendría ingresos imponibles para empezar.
La política le ahorraría a este camarero de bajo salario una pequeña cantidad.
Es importante tener en cuenta que la exención de consejos se aplica solo al impuesto federal sobre la renta. Los trabajadores aún deben los impuestos de la nómina, como el impuesto del Seguro Social del 6.2 por ciento, sobre sus ingresos con propina. También pueden debe impuestos estatales sobre la renta en sus consejos.
Para muchos estadounidenses de bajos ingresos, los impuestos de nómina, en lugar del impuesto sobre la renta, son los mayores impuestos que pagan. Aproximadamente el 37 por ciento de los trabajadores con propina ya no deben ningún impuesto federal sobre la renta, según una estimación del laboratorio de presupuesto en Yale.
Otros no ganarían porque otros beneficios ya eliminan su carga fiscal.
Hay otras exenciones fiscales que podrían eliminar la obligación fiscal de un trabajador antes de que “no hay impuestos sobre consejos” se ponga en escena. Por ejemplo, un conductor de Uber o Lyft a tiempo completo que puede aprovechar la deducción de kilometraje, que aumenta con cada milla conducida, puede no tener mucho uso para otra exención de impuestos.
La política no marcaría la diferencia para este conductor de viajes compartidos.
Una excepción a esto sería beneficios fiscales que son “reembolsables”. Estos son créditos fiscales, como el crédito tributario por la renta ganado, que dan dinero a los estadounidenses, incluso si no deben nada en el impuesto sobre la renta. Por lo tanto, estos créditos fiscales pueden convertirse en pagos en efectivo a los estadounidenses de bajos ingresos. Debido a eso, los trabajadores podrían usar la deducción de consejos para reducir sus facturas de impuestos a cero y aún así recibir el mismo beneficio de un crédito fiscal reembolsable.
Cuanto más dinero gane alguien, mayor es el beneficio.
La deducción sería más significativa para aquellos que hacen lo suficiente como para tener una cantidad justa en los impuestos a la renta. Un recorte de impuestos típico para alguien que gane lo suficiente como para beneficiarse del plan podría valer aproximadamente $ 1,800.
Este peluquero ahorraría la cantidad típica entre los que se beneficiarían.
Esta dinámica es un microcosmos de cómo a menudo funcionan los recortes a los impuestos sobre la renta: cuanto más dinero gane, más pagará en los impuestos y, por lo tanto, más ahorrará de una reducción de impuestos. Sin embargo, en este caso, su beneficio dependería tanto de cuánto gane como de qué participación de sus ingresos viene en forma de consejos.
Este concesionario de Blackjack de Las Vegas ahorraría mucho en función de sus importantes consejos.
Esto sería cierto hasta cierto punto. La legislación republicana prohibiría a los trabajadores que ganan más de $ 160,000 para reclamar el descanso. (Ese nivel se aplicaría para este año y aumentaría con el tiempo).
El límite es marcado. Un trabajador propuso que gane $ 160,001, bajo la factura, no recibiría nada, potencialmente alentar a las personas a tratar de reducir sus ganancias para reclamar la exención de impuestos. Hacer ese dólar extra podría significar miles de impuestos adicionales.
“Sin impuestos sobre las puntas” podría terminar como un experimento de corta duración. En el proyecto de ley con Pasado en la Cámara, la política duraría solo hasta 2028, aunque la legislación podría cambiar en el Senado.
Muchos expertos en política fiscal están apoyando la desaparición de la deducción, que ven como otro agujero potencial en un sistema fiscal tan cubierto de talas que a menudo se compara con el queso suizo. En general, preferirían un sistema que cobre aproximadamente el mismo impuesto a los trabajadores con aproximadamente las mismas ganancias, en lugar de crear una ventaja fiscal para ciertos tipos de trabajo.
“Es exactamente lo contrario de los principios generales que abogan por la política fiscal que defienden”, dijo Joseph Rosenberg, miembro principal del Instituto Urbano.
Sobre los datos
Se construyeron ejemplos ilustrados utilizando datos de un resumen del proyecto de ley republicano de la Cámara (Política de consejos propuestos, deducciones estándar y tasas impositivas); la Oficina de Estadísticas Laborales (salarios típicos por ocupación); empresas y grupos de la industria (acciones de consejos típicos estimados); y análisis del Laboratorio de Presupuesto en Yale y el Centro de Política Fiscal (efectos de distribución de la Política). Los trabajadores en todos los ejemplos tienen un solo estado de presentación de impuestos.
