Cuando los republicanos redujeron los impuestos en el pasado, lo hicieron solo temporalmente, inclinándose ante las reglas del presupuesto arcano de Washington que limitaron cuánto podían agregar al déficit federal. Apostaban, principalmente con éxito, que los recortes de impuestos en realidad no terminarían porque los demócratas eventualmente votarían para continuarlos.
Sin embargo, con la reducción de impuestos de este año, muchos republicanos ya no quieren correr ese riesgo.
En el Senado, los republicanos aprobaron un esquema presupuestario el sábado que abre la puerta al bloqueo en los recortes de impuestos de Trump indefinidamente sin apoyo democrático.
En realidad, hacerlo requeriría que los republicanos volcen los procedimientos del Senado que han gobernado durante mucho tiempo lo que los legisladores pueden lograr en las líneas del partido. Eso marcaría un cambio dramático en la institución oculta e invitaría a los demócratas a dar sus propios pasos importantes cuando controlen la cámara.
Los republicanos del Senado creen que los recortes de impuestos de Trump valen la pena. La parte aprobó por primera vez los recortes en 2017, reduciendo las tasas de ingresos individuales para la mayoría de las personas, ampliando la deducción estándar y recortar los impuestos corporativos.
Debido a que utilizaron métodos de contabilidad estándar de Washington en ese momento, muchos de los recortes de impuestos expirarán a fines de este año. Los legisladores ahora se enfrentan a un acantilado fiscal que aumentaría los impuestos a muchos estadounidenses si no se aprueba otro proyecto de ley.
Los republicanos reconocen su buena fortuna al controlar el Congreso y la Casa Blanca a medida que los recortes de impuestos llegan a su fin. Pueden mantenerlos en marcha sin tener que negociar con los demócratas, que han tratado de revertir algunos de los recortes.
Pero a algunos republicanos les preocupa que no vuelvan a tener tanta suerte. Los demócratas podrían tener más poder en futuras peleas fiscales.
“Cada vez que eso sucede, los demócratas tienen un mordisco en la Apple para decir: ‘Bueno, mantendremos su recorte de impuestos de $ 5 billones como rehén a menos que nos dé este gasto o esta política fiscal destructiva’, y luego debe comprometer”, dijo Grover Norquist, presidente de estadounidenses para la reforma fiscal. “Terminar ese acantilado fiscal cada cinco o 10 años es un gran paso adelante”.
Por supuesto, ninguna ley es necesariamente permanente. Los legisladores siempre podrían votar para cambiar la política fiscal nuevamente. Pero el Congreso solo tiende a actuar sobre preguntas fiscales espinosas cuando enfrenta una fecha límite.
Aquí hay una explicación de por qué generalmente caducan los recortes de impuestos, y cómo los republicanos esperan hacer que los recortes se mantengan en su lugar.
¿Por qué los recortes de impuestos suelen ser temporales?
La mayoría de la legislación en el Senado requiere 60 votos para evitar un filibustero, un umbral que significa que incluso el partido que controla la cámara no siempre puede aprobar las políticas que quiere. Pero hay una talla importante: los legisladores solo necesitan una mayoría simple para aprobar la política fiscal a través de un procedimiento especial llamado conciliación presupuestaria.
La aprobación del Senado de una resolución presupuestaria el sábado fue una etapa temprana del proceso de reconciliación, y los republicanos en la Cámara ahora tienen que evaluar el plan del Senado antes de que el partido pueda avanzar con meses de negociaciones sobre la legislación real.
La reconciliación incluye una serie de restricciones sobre lo que los legisladores pueden pasar por el proceso. Una de sus reglas más importantes ha sido durante mucho tiempo que las facturas que usan el procedimiento no pueden obligar al gobierno a pedir prestado más dinero a largo plazo. Los legisladores pueden aprobar políticas a través de la reconciliación que se suman al déficit durante más de una década, pero después de eso, el costo de un aumento de gasto o recorte de impuestos debe estar cubierto por otros ahorros, una tarea alta al reducir los ingresos federales esperados por billones de dólares.
Esta limitación ha dado forma a la política fiscal durante décadas. Cuando los republicanos redujeron los impuestos durante la presidencia de George W. Bush, programaron los recortes para expirar unos años más tarde. En ese momento, el presidente Barack Obama estaba en la Casa Blanca, dando control a los demócratas sobre el destino de los recortes de impuestos de Bush.
Pero los recortes de impuestos tienden a tener una inercia propia. Los estadounidenses se acostumbran a deberse menos dinero al gobierno federal, y los demócratas han dudado en derogar los recortes de impuestos por completo. Hacerlo esencialmente equivale a un aumento de impuestos, arriesgando una reacción violenta de los votantes.
El Sr. Obama finalmente firmó un acuerdo que hizo que la mayoría de los recortes de impuestos de Bush permanentes, una posibilidad porque la legislación era bipartidista y se aprobó por medios regulares, no de reconciliación.
Con los recortes de impuestos de Trump, los demócratas habían sugerido que mantendrían a muchos de ellos en su lugar cuando expiraron. En el debate de este año, los líderes demócratas se comprometieron a no aumentar los impuestos a los estadounidenses que ganan menos de $ 400,000 cada año, mientras que los demócratas progresivos presionaron para aumentar los impuestos sobre las corporaciones y los ricos.
Los republicanos no quieren pasar por una negociación bipartidista en el futuro. También creen que hacer los recortes permanentes podría ayudar a las empresas a planificar sus inversiones y hacer crecer la economía, a pesar de que la planificación corporativa ha sido desanimada por los aranceles del presidente Trump.
“Los republicanos del Senado están unidos con el presidente al ver una extensión temporal como inaceptable”, dijo el senador John Thune de Dakota del Sur, el líder de la mayoría republicana. “Los estadounidenses no deberían tener que vivir con temor a un aumento de impuestos cada pocos años”.
¿Cómo podrían los republicanos lograr esto?
Los republicanos del Senado planean cambiar las normas contables y mostrar que extender los recortes de impuestos de Trump indefinidamente no se suma, de hecho, al déficit a largo plazo, y por lo tanto está permitida en la reconciliación.
La estrategia depende de cómo se evalúa el costo de los recortes de impuestos. Por lo general, la renovación de un recorte de impuestos que expira se trata de la misma manera que aprobar una nueva reducción de impuestos. Según esa métrica, llamada “línea de base de la ley actual”, continuar con los recortes de impuestos de Trump costarían aproximadamente $ 3.8 billones en la próxima década.
En el Senado, los republicanos aprobaron un esquema presupuestario que abarca un método diferente: suponiendo que las políticas actuales continuarán incluso si son temporales. Esta “línea de base de política actual” supone que los recortes de impuestos de Trump no son un nuevo costo para el presupuesto.
Esa estrategia equivale a una ilusión, lo que demuestra que los recortes de impuestos de Trump no cuestan nada. Pero la verdadera motivación para los republicanos del Senado, dicen, es trabajar en torno a las restricciones de la reconciliación a los déficits. Los republicanos del Senado se están preparando para invocar una cláusula en la legislación presupuestaria de los años que permite a la senadora Lindsey Graham de Carolina del Sur, el jefe republicano del Comité de Presupuesto, decidir unilateralmente qué cuestan ciertas políticas, en lugar de los marcadores no partidistas.
“Este es un gran truco, y en realidad es mucho peor que solo hacer una línea de base de política actual”, dijo Marc Goldwein, director de política senior del comité de un presupuesto federal responsable, un grupo no partidista que respalda los déficits más bajos.
No está claro lo que el parlamentario no partidista del Senado, que interpreta las reglas de reconciliación, hará de este gambito. Pero algunos republicanos parecen estar preparándose para ignorar sus puntos de vista, un movimiento que podría erosionar algunas limitaciones en lo que los legisladores han aprobado normalmente con solo una mayoría simple.
Mantener los recortes de impuestos de Trump en su lugar oscurecería significativamente la perspectiva fiscal del país. La Oficina de Presupuesto del Congreso, un anotador no partidista, estimó que la deuda de Estados Unidos en 2054 sería casi un 20 por ciento más grande de lo esperado si los recortes de impuestos de Trump continuaron durante los próximos 30 años. Como resultado, algunos republicanos de la Cámara de Representantes que se preocupan por el déficit han sido escépticos sobre el uso de la táctica.
“Una vez que inventa números, puedes decir lo que quieras”, dijo Bobby Kogan, analista de presupuesto en el Centro para el Progreso Americano, un grupo de expertos liberal. “Una vez que estás aquí, todo es una farsa. La aplicación del presupuesto ha muerto”.
