En el espacio de dos semanas, el presidente Trump amenazó con detener un programa de precios de congestión destinado a reducir el tráfico en la ciudad de Nueva York e intervino en California, ya que enfrentaba incendios ruinosos, anulando a los funcionarios locales mientras tomaba decisiones sobre cómo administrar el complicado sistema de agua del estado .
Firmó una orden ejecutiva que redujo la ayuda federal a las escuelas primarias y secundarias que permiten a los atletas transgénero jugar en deportes femeninos, y otro pretendía poner fin a los fondos para las instituciones médicas que usan bloqueadores de pubertad o hormonas en los tratamientos que afirman el género. El jueves, su administración demandó a la ciudad de Chicago y al estado de Illinois en un tribunal federal, alegando que las leyes de santuario están obstruyendo la capacidad del gobierno federal para hacer cumplir las políticas de inmigración.
Durante décadas, el Partido Republicano, más que el Partido Demócrata, se presentó como un defensor del federalismo, produciendo autoridad y poder a los gobiernos estatales y locales. Pero este principio de pensamiento republicano, una vez se ha desechado, con poco debate, ya que Trump rehace el Partido Republicano en su nombre.
“Los republicanos creen en el federalismo, en aplazar a los estados y al gobierno más cercano a la gente”, dijo Karl Rove, quien fue asesor principal del presidente George W. Bush. “No está claro cuánto comparte esa opinión”.
El intento del presidente de dictar acciones de los estados, particularmente los estados azules, es el último caso en que Trump ha revuelto lo que queda de la ortodoxia republicana. Ha obligado a la parte a abandonar algunas de sus fundamentos ideológicos en cuestiones de política exterior, gastos de déficit y, cada vez más, respetar los derechos de los estados para gobernarse y resistir la intervención federal.
“El federalismo fue ciertamente la ortodoxia en el Partido Republicano de la década de 1960”, dijo Max Boot, autor de una biografía reciente de Ronald Reagan, quien como presidente abogó por enviar poder a los Estados Unidos. “Si un demócrata estuviera haciendo esto a los estados rojos, los republicanos estarían gritando asesinato sangriento”.
Stephen K. Bannon, quien era un arquitecto de la victoria del Sr. Trump en 2016 y quien se describió a sí mismo como un fuerte defensor del federalismo, dijo que estaba sorprendido de que los republicanos tradicionales no hubieran expresado preocupaciones sobre algunas de las acciones tomadas por el Sr. Trump.
“No he escuchado un pío sobre esto”, dijo. “Normalmente, el federalismo es un gran problema. En los viejos tiempos, habría habido un gran debate “.
El Sr. Bannon dijo que era demasiado pronto para saber si esto señaló un cambio en el pensamiento republicano sobre el equilibrio de poder entre los estados y el gobierno federal. “La gente ha llegado a la conclusión de que tenemos tal crisis en el gobierno”, dijo. “La gente está totalmente centrada en eso. Todos los argumentos sobre el federalismo están quedando en segundo plano en este momento “.
Los demócratas tradicionalmente han tenido una visión más unificada del poder federal. Adoptaron abiertamente el uso de la ley federal, y a menudo el dinero federal, para influir en una amplia gama de políticas de los estados, incluso en los derechos civiles, las reglas de votación, las regulaciones ambientales e incluso los límites de velocidad.
Algunas de las acciones del Sr. Trump han utilizado un mecanismo de aplicación familiar: amenazar con cortar fondos federales a los estados, gobiernos locales y distritos escolares que no cumplen con las directivas que explican las políticas de la administración sobre la atención médica, el medio ambiente y la energía. Muchas de las órdenes se han dirigido a los dos estados democráticos más grandes: Nueva York y California.
“¿Por qué quiere detener el viento en alta mar en California, si California quiere hacerlo?” dijo Jerry Brown, ex gobernador demócrata de California. “¿Por qué quiere detener los vehículos eléctricos si California los quiere? Está poniendo su vista de la Casa Blanca sobre la vista de los gobiernos locales. Ofende la estructura estadounidense básica del gobierno “.
Michael Steele, un ex presidente nacional republicano, que se ha convertido en uno de los principales críticos del Sr. Trump, dijo que los esfuerzos de la administración para tomar medidas enérgicas contra las llamadas ciudades santuario, que proporcionan refugio para los inmigrantes indocumentados, corrieron en contra de la visión republicana tradicional de la visión tradicional de la tradicional. Balance de poder entre Washington y los gobiernos locales.
“El hecho de que esta administración y los republicanos en Capitol Hill estén molestos porque una ciudad dentro de un estado decide que quiere proporcionar santuario, independientemente de su estatus, que está totalmente dentro del alcance del federalismo”, dijo Steele. “Eso es para que decidan. Esa no es una pregunta federal “.
Es seguro que muchas de las órdenes serán impugnadas en la corte. Trump ha recurrido a las órdenes ejecutivas porque probablemente sería difícil para él pasar por un Congreso estrechamente dividido.
En gran medida, la adhesión del Partido Republicano al federalismo ha flaqueado a lo largo de las décadas, dependiendo del clima político y el tema en cuestión. En 2002, el Sr. Bush firmó la Ley No Child Left Behind, que requirió que las escuelas públicas evaluaran a los estudiantes en lectura y matemáticas anualmente. Las escuelas enfrentaron sanciones, incluida una pérdida de fondos federales, si sus estudiantes no mostraron un progreso medible.
Del mismo modo, algunos republicanos han buscado durante mucho tiempo una prohibición nacional del aborto y utilizaron la ley federal para tratar de limitar el acceso al procedimiento.
El federalismo de Trump también ha sido situacional. Celebró el volcado de Roe v. Wade, que estableció un derecho federal a un aborto, como una victoria para el autogobierno de los estados. Y ha declarado que quiere eliminar el Departamento de Educación, durante décadas un símbolo de extralimitación federal.
Pero en las semanas desde que regresó a la Casa Blanca, Trump ha demostrado ser mucho más agresivo que sus predecesores de cualquiera de las partes en la búsqueda de moldear la política estatal. Y ha encontrado poca resistencia de los republicanos en el Congreso que han apoyado abrumadoramente lo que está tratando de hacer, independientemente de sus puntos de vista sobre cómo está tratando de hacerlo.
“No creo que tenga un momento en que piense en el federalismo”, dijo Bill Kristol, un comentarista y editor conservador. “Creo que su instinto es: ‘Quiero hacer esto, y así queremos hacerlo a todo el país'”.
El Sr. Kristol dijo que había acordado servir como Jefe de Gabinete del Departamento de Educación de la Administración Reagan, a pesar de su propia oposición a la creación del Departamento, porque confiaba en que el departamento bajo el Sr. Reagan nunca imponería un Currículo federal en escuelas locales.
Por el contrario, una semana después de asumir el cargo, Trump firmó órdenes ejecutivas de impedir que las escuelas enseñen sobre el “privilegio blanco” y el “sesgo inconsciente”, y de reconocer las identidades transgénero.
“Se podría decir que es un descanso de la ortodoxia republicana”, dijo Kristol. “Pero esa ortodoxia ya no tiene muchos seguidores”.
Si bien el Partido Demócrata ha adoptado a lo largo de los años una visión asertiva del poder federal, ha habido algunos disidentes democráticos prominentes, incluido uno de California.
“El gobierno federal no está en el aula”, dijo Brown. “No está en el estado. Está a 3.000 millas de distancia. Por eso tienes 50 estados, miles de ciudades “.
El Sr. Boot señaló que Reagan, quien era el gobernador de California antes de convertirse en presidente, había presionado para enviar dinero federal como subvenciones de bloque a los estados para que pudieran decidir cómo asignarlo.
“Pero en los últimos años, los republicanos han comenzado a adoptar el poder federal como un instrumento de ingeniería social”, dijo. “Creo que es seguro decir que para muchos republicanos, su apoyo al federalismo siempre fue una cuestión de conveniencia que de convicción profundamente arraigada”.
