Cómo el arco propuesto por Trump podría complicar el congestionado espacio aéreo de DC

El gigantesco arco triunfal que el presidente Trump quiere construir se ubicaría debajo de una de las secciones más complejas del espacio aéreo nacional: directamente en las trayectorias de los vuelos que entran y salen del Aeropuerto Nacional Ronald Reagan y a solo unas pocas millas del lugar de una catastrófica colisión en el aire el año pasado.

La administración Trump dijo el jueves que la Administración Federal de Aviación había recopilado conclusiones preliminares de una revisión inicial sobre si el arco propuesto presentaba algún riesgo para el espacio aéreo de Washington.

Pero es incierto hasta qué punto esos hallazgos, que aún no se han hecho públicos, influirán en los planes de la administración para seguir adelante con la construcción según lo planeado. Según un análisis del New York Times, el arco tal como está planificado actualmente justificaría más estudios bajo al menos una directriz de la FAA.

La FAA había estado investigando el plan de la administración durante aproximadamente un mes para determinar si la estructura propuesta de 250 pies (una altura elegida para conmemorar que 2026 es el año 250 desde la independencia estadounidense) representaría algún peligro para los vuelos dentro y fuera del Reagan National.

Pero en los últimos días, el Servicio de Parques Nacionales, actuando en nombre de la administración Trump, pareció cambiar de rumbo y pidió silenciosamente a la FAA que realizara un estudio de viabilidad, una revisión de asesoramiento que normalmente es preliminar y a la que, según los propios procedimientos de la FAA, generalmente se le da menor prioridad que las evaluaciones oficiales.

El motivo de la nueva solicitud, que los funcionarios de la administración defendieron como rutinaria, no quedó claro de inmediato. Aunque la FAA exige que las estructuras propuestas de más de 200 pies se presenten a una evaluación formal para determinar su impacto en el tráfico aéreo local, los estudios de viabilidad son voluntarios.

Algunos expertos en aviación dijeron que la decisión de la administración de buscar uno en esta etapa podría indicar que se habían identificado posibles problemas con la altura de la estructura, que subió de 250 pies en la presentación inicial a 259 pies en la solicitud del estudio de factibilidad, haciendo que la parte superior del arco se encuentre a 288 pies sobre el nivel del mar. En ese caso, dijeron, solicitar un estudio de asesoramiento podría ser una estrategia para evitar la posible mancha negra de que el proyecto de construcción favorito de Trump sea etiquetado como un riesgo para la seguridad de los vuelos.

Podría sugerir que un proyecto “enfrentó algunos problemas y es más complicado de lo que esperaban”, dijo Michael O’Donnell, un consultor aeroespacial que anteriormente trabajó como alto funcionario de la FAA centrado en la seguridad del tráfico aéreo.

El cambio de enfoque puede reflejar la sensibilidad con la que el gobierno federal ha abordado los riesgos potenciales en el espacio aéreo que rodea a Washington desde una colisión en el aire el año pasado que mató a 67 personas.

A raíz de ese accidente, en el que un helicóptero del ejército chocó contra un avión comercial a 278 pies de altura en el aire justo al sureste del Aeropuerto Nacional Reagan, la FAA cerró gran parte del cielo circundante a la mayor parte del tráfico de helicópteros. También instituyó nuevas prohibiciones contra los pilotos que dependieran de métodos de “ver y evitar” para evitar chocar contra aviones que entran y salen del aeropuerto.

Un espacio aéreo de complejidad incomparable

Si el arco avanza según lo planeado, algunos expertos en aviación dijeron que podría ser sólo la última complicación que le sucederá a una sección del espacio aéreo que ya se considera una de las más complicadas del país.

Reagan National plantea desafíos especiales para los pilotos que navegan por el espacio aéreo circundante. Los aviones no pueden volar por debajo de los 18.000 pies sobre el National Mall (una amplia franja de Washington ubicada justo al norte del aeropuerto) y el Observatorio Naval, donde vive el vicepresidente, lo que significa que los pilotos rutinariamente tienen que hacer giros cerrados al ascender y descender al aeropuerto para evitarlos.

Son frecuentes las restricciones de vuelos para eventos especiales y la seguridad en torno a los movimientos de funcionarios gubernamentales. Las preocupaciones por el ruido en las áreas metropolitanas circundantes obligan a los aviones a seguir estrictamente el río Potomac. Y dos de las tres pistas del aeropuerto son cortas, lo que reduce el margen de error para los vuelos que aterrizan o despegan y contribuye a la congestión de la Pista 19, que es la pista comercial más transitada del país.

El espacio aéreo de Reagan tiene “prácticamente todos los problemas de congestión que se puedan tener”, dijo Dennis Tajer, piloto de 737 y portavoz del sindicato de pilotos de American Airlines. “Y sabemos la tragedia que ocurrió: hay margen de error, pero no mucho”.

Un análisis del New York Times de las regulaciones federales, los patrones de tráfico y los procedimientos de vuelo encontró que si el arco se construyera a una altura de 250 pies, penetraría lo que se conoce como la superficie de franqueamiento de obstáculos 40 a 1, una pendiente imaginaria que comienza en el extremo de salida de la pista y representa un estándar de referencia para evaluar el impacto de una estructura cercana.

Una estructura que atraviesa la superficie no necesariamente representa un riesgo, pero requiere más estudios para determinar si se puede construir de manera segura; si pueden ser necesarios cambios como reducir su altura o agregar iluminación de obstrucción; o si la FAA podría realizar cambios razonables en las operaciones y procedimientos de vuelo para adaptarse a su construcción según lo propuesto.

La parte superior del arco, tal como estaba planeado, solo atraviesa ligeramente la parte inferior de la pendiente de 40 a 1, una altitud que prácticamente todos los planos estarían muy por encima al pasar sobre la estructura planificada.

Aún así, algunos expertos especularon que incluir un arco de tal altura y proximidad en la mezcla aún podría incitar a la FAA a cambiar los procedimientos de vuelo dentro y fuera del Reagan National para minimizar el riesgo. Tales cambios podrían afectar el trabajo de los pilotos y controladores de tráfico aéreo, limitar el número de aviones a los que se les permite despegar o aterrizar, o cambiar la cantidad máxima de peso que pueden transportar.

“La adaptación puede ser simplemente: cambiar otras cosas que hacen que funcione”, dijo Scott Dunham, ex investigador de seguridad aérea de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte y ex controlador de tráfico aéreo.

Los edificios más altos que el arco están más lejos del aeropuerto.

Si bien la altura del arco planeado lo ubicaría entre las estructuras más altas en las cercanías del aeropuerto, la estructura no batiría récords. Tanto el edificio del Capitolio como el Monumento a Washington son más altos, pero ambos están ubicados en una zona de exclusión aérea. Memorial Circle, la ubicación prevista para el arco, no lo es.

El arco también quedaría eclipsado por algunas estructuras en Arlington, Virginia, incluyendo un par de rascacielos de apartamentos en el vecindario de Crystal City y las torres en el nuevo campus de Amazon en el vecindario de Pentagon City, todos a menos de una milla del perímetro del Reagan National, y todos los cuales fueron objeto de un acalorado debate y un intenso escrutinio de la FAA. Pero esas estructuras no están debajo de la ruta principal de entrada y salida del aeropuerto como lo está la ubicación del arco planeado.

Los edificios más cercanos que tienen más de 250 pies y están cerca de los caminos de ascenso y descenso al aeropuerto están agrupados en el vecindario Rosslyn de Arlington, pero se encuentran casi una milla más al norte que el arco, a una distancia mayor del aeropuerto.

Varios de los edificios en Rosslyn tienen luces rojas de obstrucción para advertir a los pilotos que se acercan que se mantengan alejados, una forma común de mitigar las preocupaciones sobre la altura.

Casi 1.700 comentarios públicos sobre el arco, casi todos en oposición, habían inundado la Comisión Nacional de Planificación de la Capital antes de su reunión del jueves. Los comentaristas protestaron por cuestiones que van desde su apariencia hasta su importancia y su impacto potencial en los patrones de vuelo.

El Departamento del Interior, que supervisa el Servicio de Parques Nacionales, dijo en un comunicado que los estudios de viabilidad, como el que solicitó la administración, eran “una práctica estándar como parte del proceso de cumplimiento”. No respondió a preguntas sobre qué motivó el estudio en esta etapa o qué pudo haber comunicado la FAA durante la evaluación anterior.

Según las regulaciones federales, el arco aún debe completar la evaluación completa para recibir una determinación final sobre si representa un peligro. Pero las determinaciones de la FAA no son ejecutables. Un aviso de peligro normalmente impediría que una estructura comercial obtenga un seguro, un factor que probablemente impida al presidente proceder si así lo desea.

Los expertos en aviación y ex funcionarios de la FAA entrevistados por The Times dijeron que confiaban en que cualquier acción que finalmente tomara la FAA no comprometería los estándares de seguridad. Entre ellos se encontraba Michael McCormick, miembro del comité de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina que revisa los riesgos en el espacio aéreo nacional Reagan a la luz de la colisión de 2025.

Pero “en mi opinión, el espacio aéreo y los procedimientos dentro y fuera de Washington National son muy complejos y no deberían modificarse para dar cabida a una nueva estructura en construcción”, dijo McCormick, quien anteriormente dirigió las operaciones de control de tráfico aéreo de la FAA. “En cambio, la estructura debería modificarse para adaptarse a los procedimientos dentro y fuera de Washington National”.