Kaleena Daugherty, una madre de Milwaukee, sabe lo que sería obtener el crédito fiscal ampliado por hijos que ha propuesto la vicepresidenta Kamala Harris y que algunos republicanos apoyan. Ella lo ha vivido.
En 2021, el Congreso amplió el crédito federal, aumentando el pago, dependiendo de la edad del niño, de $3000 a $3600 por niño, frente a los $2000 fijos por niño anteriores. El Congreso también aumentó el número de personas elegibles, centrándose en incluir a los estadounidenses más pobres. Y el crédito podría concederse en cuotas mensuales, en lugar de la suma global anual que recibían las familias en el pasado.
Para Daugherty, el crédito fiscal más grande fue un salvavidas. Se puso al día con sus facturas sin asumir más deudas de tarjetas de crédito ni préstamos estudiantiles. Lo más importante, dijo, es que podría pasar más tiempo con su hijo de 12 años, algo que no había podido hacer mientras tenía hasta tres empleos y obtenía su maestría en administración pública.
“Fue lo mejor”, dijo Daugherty, de 39 años. “Realmente lo extraño”.
Pero la misma ventaja que Daugherty vio en la ley (la capacidad de pasar menos tiempo trabajando) era una desventaja a los ojos de los críticos. Les preocupa que el crédito fiscal ampliado reduzca los incentivos para encontrar trabajo, perjudicando a la economía. También argumentan que ampliar el crédito costaría demasiado, generando déficits gubernamentales ya elevados.
El crédito fiscal por hijos “es un costoso programa de transferencias para contribuyentes con hijos que no necesitan ayudas del gobierno”, ha dicho el Instituto Cato, un grupo de expertos libertario.
En 2022, después de un año, el Congreso permitió que expirara el crédito tributario por hijos ampliado.
Daugherty dijo que sin el crédito ampliado, y después de varios años de alta inflación, ahora está pasando apuros. Ella aguanta teniendo dos trabajos, uno en trabajo social y otro en un restaurante, y equilibrando cuidadosamente sus finanzas con su pareja.
“Dependemos de las tarjetas de crédito y decidimos qué factura se puede posponer”, dijo. “Por ejemplo, la factura del agua no afecta tu crédito, así que no tengo que pagarla ahora”.
Pero todavía no puede cubrirlo todo; No pudo comprar algunos útiles escolares este año. Está embarazada y tiene una hija en camino este mes. Ella y su pareja han ahorrado algo de dinero para prepararse para el momento, pero han surgido facturas médicas inesperadas relacionadas con el embarazo y la cirugía de hernia.
La señora Daugherty no está sola. Mientras estuvo en vigor, el crédito tributario por hijos ampliado redujo la pobreza infantil en los EE. UU. a casi la mitad, según han encontrado estudios. En 2023, la tasa de pobreza infantil en Estados Unidos era del 13,7 por ciento. Si el crédito ampliado hubiera estado todavía en vigor, la tasa habría sido del 8,6 por ciento, según el Centro sobre Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia.
La ciudad natal de la Sra. Daugherty, Milwaukee, podría necesitar especialmente la ayuda, dijo. Tiene una de las tasas de pobreza infantil más altas del país, un 30 por ciento. Como trabajadora social, la Sra. Daugherty dijo que ve gran parte de ese sufrimiento de primera mano.
Citó, en particular, la falta de servicios de cuidado infantil asequibles y de alta calidad. Ella recordó una experiencia cuando su hijo tenía 3 años: lo dejó en una guardería (que costaba 1.200 dólares al mes y se pagaba con préstamos estudiantiles) sólo para que un día encontrara a su hijo sentado afuera, solo, cuando fue a recogerlo. arriba. “El costo de la guardería no significa calidad”, dijo.
La Sra. Harris ha dicho que restauraría el crédito más grande y agregaría un impulso adicional para los recién nacidos, a $6,000. Su plan costaría 1,2 billones de dólares en 10 años, casi cinco veces el costo de su propuesta para apoyar viviendas asequibles, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable. JD Vance, compañero de fórmula de Donald Trump, ha dicho que también está a favor de ampliar el crédito fiscal por hijos, aunque no da detalles.
Con el crédito ampliado nuevamente, dijo Daugherty, podría cubrir las necesidades básicas que su familia necesita, desde el alquiler hasta los alimentos, sin depender de tarjetas de crédito ni otros préstamos.
“Se siente como un gran privilegio criar hijos sin luchar”, dijo, y agregó: “Con el costo de vida aumentando tanto, es simplemente muy difícil”.
