Un juez federal abrió el martes un camino para que la administración Trump avance con la deportación de un hombre venezolano bajo la Ley de Enemigos Alien, una ley de guerra, pero dictaminó que primero debe darle un aviso en su idioma nativo, 21 días para objetar y una “oportunidad para ser escuchada” en la corte.
El fallo, del juez Stephanie L. Haines, del Distrito Oeste de Pensilvania, podría proporcionar una apertura legal para que la administración reinicie las deportaciones bajo la Ley de Enemigos Alien de Venezolanos a quienes considera miembros de Tren de Aragua, una pandilla que la Casa Blanca ha designado como una organización terrorista. Se aplica solo dentro del distrito del juez Haines, una porción de Pensilvania que incluye a Pittsburgh y el Centro de Procesamiento de Valle de Moshannon, un centro de detención de inmigración privado cerca de Philipsburg.
La decisión del juez Haines, quien fue nominada por el presidente Trump durante su primer mandato, se redujo contra las recientes decisiones por otros tres jueces federales, en Texas, Colorado y Nueva York, todos los cuales habían determinado que la administración estaba utilizando la Ley de Enemigos Alien Inlumidad.
Esos jueces encontraron que la proclamación del Sr. Trump que invocaba la Ley extendió de manera incorrecta su significado, dictaminando que la migración masiva, incluso por personas que pueden ser miembros de Tren de Aragua, no constituye una “invasión” o “incursión depredadora”, según lo requiera la Ley. El juez Haines es el primero en encontrar que la proclamación de Trump bajo la Ley fue legal.
La Unión Americana de Libertades Civiles, que ha tomado la iniciativa de las deportaciones desafiantes bajo la Ley de Enemigos Alien, dijo que apelaría la decisión del juez Haines.
La Corte Suprema acordó a principios de abril permitir temporalmente a la administración proceder con su uso de la ley, siempre que les diera a los migrantes la oportunidad de impugnar sus deportaciones en la corte. Como resultado, los jueces de todo el país han estado considerando una serie de desafíos de los migrantes potencialmente sujetos a la deportación bajo la ley, incluidas las 10 presentadas por la ACLU
Uno de esos desafíos ha regresado a la Corte Suprema, donde un fallo relacionado con un grupo de detenidos de Texas podría llegar en cualquier momento.
Al igual que algunos de sus colegas, el juez Haines descubrió que la administración no había dado a los detenidos en virtud de la Ley de Enemigos Alien Autor Suficiente, como lo exige la Corte Suprema. Pero su hallazgo de que la proclamación del Sr. Trump bajo la Ley fue la presión legal de los aumentos sobre la Corte Suprema para resolver problemas relacionados con el uso del Presidente del Estatuto del siglo XVIII.
“No estamos de acuerdo con el fallo y apelará porque la Ley de Enemigos Alien es una medida de guerra que no puede usarse durante la hora de paz para abordar la migración o la actividad criminal”, dijo Lee Gelernt, abogado de la ACLU “pero estamos contentos de que el tribunal rechazara el argumento del gobierno de que pueden eliminar a las personas en un solo 12 horas”.
Gelernt dijo que “en el momento apropiado”, también planeó disputar la afirmación del gobierno de que su cliente, conocido por las iniciales ASR, era de hecho un miembro de Tren de Aragua. El gobierno ha utilizado una escala de ocho puntos que evalúa los tatuajes y la ropa para decidir quién es y no es deportable bajo la proclamación del Sr. Trump, según documentos judiciales.
La ACLU también ha traído una demanda separada en el Tribunal de Distrito Federal en Washington, buscando proteger a un grupo relacionado de inmigrantes: unos 140 hombres venezolanos que fueron enviados a El Salvador en virtud de la Ley en marzo y han estado allí desde entonces bajo la custodia de los carceleros con una notoria prisión conocida como Cecot.
El juez que supervisa ese caso, James E. Boasberg, ha indicado que probablemente tiene la autoridad de considerar la demanda a pesar de que los hombres ya no están en suelo estadounidense. En una audiencia la semana pasada, el juez Boasberg sugirió que los funcionarios estadounidenses podrían tener lo que se conoce como “custodia constructiva” sobre los hombres porque la administración Trump los envió a El Salvador en un acuerdo con el gobierno salvadoreño.
