En marzo de 2018, un día después de anunciar amplios aranceles sobre los metales importados tanto de los aliados como de los adversarios de Estados Unidos, el presidente Donald J. Trump recurrió a las redes sociales para compartir una de sus filosofías económicas centrales: “Las guerras comerciales son buenas y fáciles de ganar”.
Como presidente, Trump presidió el mayor aumento de aranceles estadounidenses desde la Gran Depresión, golpeando a China, Canadá, la Unión Europea, México, India y otros gobiernos con fuertes gravámenes. Ellos respondieron imponiendo aranceles a la soja, el whisky, el jugo de naranja y las motocicletas estadounidenses. Las exportaciones agrícolas estadounidenses se desplomaron, lo que llevó a Trump a enviar 23 mil millones de dólares a los agricultores para ayudar a compensar las pérdidas.
Ahora, mientras se postula nuevamente para presidente, Trump promete intensificar su guerra comercial en un grado mucho mayor. Ha propuesto “aranceles básicos universales para la mayoría de los productos extranjeros”, incluidos impuestos más altos para ciertos países que devalúan su moneda. En entrevistas, ha planteado planes para un arancel del 10 por ciento sobre la mayoría de las importaciones y un arancel del 60 por ciento o más sobre los productos chinos. También ha propuesto recortar el impuesto federal sobre la renta y, en su lugar, depender de los aranceles para obtener ingresos.
Trump, quien alguna vez se autoproclamó “Hombre de los Aranceles”, ha sostenido durante mucho tiempo que los aranceles impulsarían las fábricas estadounidenses, pondrían fin a la brecha entre lo que Estados Unidos importa y lo que exporta y aumentarían los empleos estadounidenses.
Su primera ronda de impuestos afectó a importaciones por valor de más de 400 mil millones de dólares, incluyendo acero, paneles solares, lavadoras y productos chinos como relojes inteligentes, productos químicos, cascos de bicicleta y motores. Su razonamiento era que los impuestos a las importaciones reactivarían la manufactura estadounidense, reducirían la dependencia de productos extranjeros y permitirían a las empresas estadounidenses competir mejor con productos baratos de China y otros países.
Los economistas dicen que los aranceles redujeron las importaciones y alentaron la producción fabril estadounidense para ciertas industrias, incluidas las del acero, los semiconductores y los equipos informáticos. Pero eso tuvo un costo muy alto, que muy probablemente compensó cualquier ganancia general. Los estudios muestran que los aranceles resultaron en precios más altos para los consumidores y las fábricas estadounidenses que dependen de insumos extranjeros, y redujeron las exportaciones estadounidenses de ciertos bienes que estaban sujetos a represalias.
Trump ahora prevé gravar quizás diez veces más las importaciones que durante su primer mandato, una estrategia que, según los economistas, podría desencadenar una guerra comercial que haga subir los precios, que ya son altos, y sumerja a Estados Unidos en una recesión.
David Autor, profesor de economía del Instituto Tecnológico de Massachusetts, dijo que las propuestas tendrían “un efecto muy grande en los precios casi de inmediato”.
“No creo que lo hagan”, dijo el Sr. Autor. “Fácilmente podría provocar una recesión”.
En una carta reciente, 16 economistas ganadores del Premio Nobel escribieron que estaban “profundamente preocupados” por los riesgos que una segunda administración Trump representaba para la economía, la inflación y el Estado de derecho.
“Creemos que un segundo mandato de Trump tendría un impacto negativo en la posición económica de Estados Unidos en el mundo y un efecto desestabilizador en la economía interna del país”, escribieron.
Trump y sus partidarios tienen una visión mucho más positiva de los aranceles, argumentando que sirven como influencia ante gobiernos extranjeros, reducen el déficit comercial con China y resultan en el crecimiento de empleos manufactureros en Estados Unidos.
“Soy un gran creyente en los aranceles porque pienso que brindan dos cosas: ganancias económicas, pero también ganancias políticas”, dijo Trump en un podcast reciente.
Karoline Leavitt, secretaria de prensa nacional de la campaña de Trump, dijo en un comunicado que “el pueblo estadounidense no necesita que ganadores del Premio Nobel inútiles y desconectados les digan qué presidente puso más dinero en sus bolsillos”.
“El presidente Trump construyó la economía más fuerte en la historia de Estados Unidos”, dijo. “En sólo tres años, el gasto descontrolado de Joe Biden creó la peor crisis inflacionaria en generaciones”.
Jamieson L. Greer, socio del equipo de comercio internacional de King & Spalding, que participó en las negociaciones comerciales con China durante la administración Trump, dijo que la opinión de los funcionarios de Trump era que los aranceles “pueden ayudar a respaldar los empleos manufactureros estadounidenses en particular, especialmente para en la medida en que están remediando una práctica comercial desleal”.
China lleva mucho tiempo implementando políticas que perjudican a los trabajadores estadounidenses, pero otros países también tienen políticas comerciales y fiscales injustas o monedas desalineadas, dijo Greer.
“Si se nivela el campo de juego, los estadounidenses no tendrán que competir injustamente”, dijo.
Los aranceles de Trump tienen partidarios nacionales entre las industrias que se han beneficiado de ellos. Y el presidente Biden les dio su propio sello de aprobación al optar por mantener los aranceles de Trump contra China y al mismo tiempo agregar algunos propios, incluidos los impuestos a los automóviles eléctricos, el acero y los semiconductores.
Pero algunas de las industrias más afectadas por las guerras comerciales de Trump no esperan una secuela. A los ejecutivos de sectores como el comercio minorista y las bebidas espirituosas les preocupa que otra ronda de aranceles pueda reavivar las tensiones, elevar sus costos y cerrar nuevamente mercados críticos en el extranjero.
Las exportaciones de bebidas espirituosas a Europa disminuyeron un 20 por ciento después de que la Unión Europea impusiera un arancel de represalia del 25 por ciento al whisky estadounidense en respuesta a los aranceles de la administración Trump al acero y al aluminio. Y los aranceles a China aumentaron los precios que los minoristas tenían que pagar por sus productos, obligándolos a subir los precios a sus clientes o a reducir sus ganancias.
“Necesitamos una política comercial, no sólo más aranceles”, dijo David French, vicepresidente ejecutivo de relaciones gubernamentales de la Federación Nacional de Minoristas. Su grupo, que representa a grandes almacenes, sitios de comercio electrónico y tiendas de comestibles, realizó una campaña publicitaria en televisión oponiéndose a los aranceles de Trump en 2018. “Todo lo que han hecho es agregar fricción a la cadena de suministro y costar a los consumidores 220 mil millones de dólares”.
“El expresidente Trump considera el comercio como una especie de juego de suma cero: si tú ganas, yo pierdo y viceversa”, dijo French. “En realidad, esa no es la forma en que funciona el comercio”.
El poder de los aranceles para ayudar u obstaculizar las exportaciones es claro en industrias que finalmente obtuvieron un indulto. En 2021, los aranceles al whisky se suspendieron temporalmente como parte de un acuerdo que la administración Biden hizo con la Unión Europea. Las exportaciones de whisky estadounidense al bloque aumentaron de 439 millones de dólares en 2021 a 705 millones de dólares el año pasado.
Chris Swonger, director ejecutivo del Consejo de Bebidas Espirituosas Destiladas de Estados Unidos, dijo que tenía la esperanza de que, si fuera reelegido, Trump apreciaría que las fuertes exportaciones de bebidas espirituosas estadounidenses ayudarían a lograr su objetivo de reducir el déficit comercial. El grupo de presión quiere que se prorrogue la suspensión arancelaria de la UE, que expira el próximo marzo.
“En el caso del presidente Trump, obviamente apreciamos y respetamos sus esfuerzos por reducir el déficit comercial”, dijo Swonger, quien expuso sus argumentos ante los funcionarios de la campaña de Trump. “Imponer aranceles a los licores destilados sería contrario a la reducción del déficit comercial”.
Las investigaciones sugieren que los aranceles lograron su objetivo de aumentar la producción interna en las industrias que protegían, pero lo hicieron imponiendo otros costos a la economía estadounidense.
Un estudio gubernamental no partidista encontró que los aranceles sobre el acero y el aluminio extranjeros aumentaron la producción estadounidense de esos metales en 2.200 millones de dólares en 2021. Pero las fábricas estadounidenses que utilizan acero y aluminio para fabricar otras cosas, como automóviles, latas y electrodomésticos, tuvieron que pagar más. costos de sus materiales, y eso redujo la producción de esas fábricas en 3.500 millones de dólares en el mismo año.
Los estudios sugieren que los aranceles también tuvieron un historial mixto en lo que respecta al empleo. En un artículo reciente, Autor y otros economistas encontraron que el efecto acumulativo de las políticas comerciales de Trump y las represalias de otros países fue ligeramente negativo para los empleos estadounidenses o, en el mejor de los casos, un lavado.
En términos de inflación, los estudios han estimado que los hogares estadounidenses enfrentaron precios más altos como resultado de los aranceles: desde varios cientos de dólares hasta más de 1.000 dólares al año.
Pero los economistas dicen que los consumidores probablemente no asociaron los precios más altos que pagaron con los aranceles, dado que la inflación fue baja durante el mandato de Trump y la economía era fuerte.
Si bien la economía sigue siendo sólida, los precios se han disparado desde 2021 y la inflación sigue elevada. Eso podría hacer que los aumentos de precios inducidos por los aranceles sean más obvios y más dolorosos esta vez.
Un análisis reciente del Instituto Peterson de Economía Internacional encontró que si Trump impusiera un arancel del 10 por ciento a todos los bienes y un arancel del 60 por ciento a China, a un hogar típico en el medio de la distribución del ingreso le costaría alrededor de 1.700 dólares en aumento. gastos cada año.
Otro análisis, realizado por el Foro de Acción Estadounidense, de tendencia derechista, estimó que un arancel del 10 por ciento podría imponer costos anuales adicionales de hasta 2.350 dólares por hogar estadounidense. Agregar un arancel del 60 por ciento a China agregaría otros 1.950 dólares a los costos de los hogares estadounidenses.
La carga de esos aranceles recaería más en los hogares más pobres, porque gastan una mayor proporción de sus ingresos en productos cotidianos.
En última instancia, eso podría resultar contraproducente para Trump, dado que las preocupaciones de los votantes sobre la inflación son lo más importante.
Mientras esperaba en la fila para asistir al mitin de Trump el sábado en Filadelfia, Paul Rozick, gerente de un almacén de productos eléctricos de Bensalem, Pensilvania, dijo que los altos precios de los alimentos y la gasolina habían superado sus aumentos salariales.
“La inflación está aumentando como un 20 por ciento, pero nuestros sueldos aumentan como un 2 por ciento”, dijo Rozick. “Tengo menos dinero en el banco porque gasto más dinero cuando salgo por la puerta”.
