El canciller alemán entrante, más convencido que nunca que la relación de defensa y comercial con Washington se está desmoronando, ha hecho planes para ejecutar su objetivo de “independencia de los Estados Unidos”
No es el único.
El nuevo primer ministro canadiense dijo la semana pasada que “la antigua relación que tuvimos con Estados Unidos”, la más apretada de las asociaciones militares y económicas, ahora está “terminado”. El presidente de Polonia está reflexionando públicamente sobre la obtención de armas nucleares. Y el nuevo líder de Groenlandia, anfitrión de las bases aéreas estadounidenses desde la Segunda Guerra Mundial, reaccionó a la visita no invitada de una delegación estadounidense de alto nivel con indignación.
“El presidente Trump dice que los Estados Unidos obtendrán Groenlandia”, dijo el primer ministro Jens-Frederik Nielsen en las redes sociales. “Permítanme ser claro: Estados Unidos no lo obtendrá. No pertenecemos a nadie más. Decidimos nuestro propio futuro”.
Estos son los resultados hasta ahora de las amenazas del presidente Trump de abandonar a los aliados de la OTAN cuyas contribuciones juzguen insuficientes, su declaración de que la Unión Europea fue diseñada para “joder” a los Estados Unidos y sus esfuerzos para expandir la masa terrestre de los Estados Unidos. La reacción principal es la resistencia por todas partes. Ahora, en esta vorágine de amenazas, alienación y recriminaciones, se espera que el presidente Trump anuncie sus aranceles del “Día de Liberación” el miércoles.
Los detalles de los aranceles aún no están claros, lo cual es una de las razones por las que los mercados están tan al límite. Los líderes políticos también están nerviosos, porque Trump ha dejado en claro que los aranceles recaerán en adversarios como China, así como a las naciones que, hasta hace poco, se consideraban los aliados de defensa e inteligencia más cercanos de Estados Unidos.
Los funcionarios de la administración Trump no se detienen en el precio que los consumidores pagarán, ni en los efectos que las represalias inevitables tendrán en los agricultores estadounidenses. Pero igual de curiosamente, la administración no ha descrito ningún análisis de costo-beneficio de las acciones del presidente, como si los ingresos obtenidos valen el daño causado por las alianzas centrales de Estados Unidos.
Atrás quedaron los días en que Trump simplemente amenazó con sacar a las tropas de naciones como Corea del Sur y Japón que dirigen un excedente comercial con los Estados Unidos. Ahora, quiere que paguen, por algún tipo de combinación mal definida de subsidios a sus propias industrias, impuestos sobre bienes estadounidenses, viajes libres sobre la seguridad estadounidense y el rechazo de sus demandas expansionistas.
Trump ya está mostrando signos de preocupación de que sus objetivos pueden unirse contra él.
Hace unos días, publicó una advertencia de mitad de noche en las redes sociales a sus aliados más cercanos que “si la Unión Europea trabaja con Canadá para hacer daño económico a los Estados Unidos, los aranceles a gran escala, mucho más grandes de lo planeado actualmente, se colocarán en ambos”.
El domingo, China declaró que su ministro de comercio había acordado con Japón y Corea del Sur, los dos aliados de tratados más poderosos de Washington en el Pacífico, en una respuesta común a las acciones de Trump. En Seúl, la declaración se describió como una versión “exagerada” de una discusión sobre nuevas cadenas de suministro. Pero Beijing claramente quería dejar la impresión de que puede trabajar con los aliados de Estados Unidos si Washington no lo hará.
Visto de una manera, el “Día de Liberación” del Sr. Trump es la extensión lógica del objetivo que anunció en su discurso inaugural. “En lugar de gravar a nuestros ciudadanos para enriquecer a otros países”, dijo, “argumentaremos y gravaremos a los países extranjeros para enriquecer a nuestros ciudadanos”. Eso sugiere que no tiene la intención de que las tarifas sean una herramienta de negociación. En cambio, se espera que sean una fuente permanente de ingresos y, si cree que funcionarios como el Secretario de Comercio Howard Lutnick, “van a reducir el déficit y equilibrar el presupuesto”. Añadió: “Deje que las personas que viven de nuestra economía paguen y pagaremos menos”.
Visto de manera menos optimista, la imposición de las tarifas bien puede expulsar el último de los tres pilares de las alianzas transatlánticas, transpacíficas y canadienses. Las relaciones de defensa, las interdependencias comerciales y el bono nutridos durante 80 años en esas regiones se han entrelazado.
Esos tres hilos fueron diseñados deliberadamente para reforzarse. Sin embargo, para Trump y sus aliados, se han retorcido para aprovechar a los Estados Unidos, una opinión aclarada en los intercambios en el ahora famoso chat de señal hecho público la semana pasada. Condujo a casa el hecho de que, si bien el presidente Trump se enfrenta a todos los aliados de Estados Unidos, alberga un ánimo particular para Europa.
Mientras debatían el momento y la sabiduría de una huelga sobre los hutíes por sus ataques contra el envío, el vicepresidente JD Vance se preguntó si “estamos cometiendo un error”, ya que son Europa y Egipto los más dependientes de mover los barcos a través del Canal de Suez. (De hecho, China se encuentra entre los mayores beneficiarios, pero nunca se mencionó).
“Simplemente odio rescatar a Europa nuevamente”, escribió, liderando al Secretario de Defensa, Pete Hegseth, para responder: “Comparto completamente su odio de la carga libre europea. Es patético”. Continuaron discutiendo que, de alguna manera, Europa estaría hecho para pagar el costo de la operación, a pesar de que los aliados europeos parecen haberse mantenido en la oscuridad sobre el ataque planificado.
“Debe haber una mayor ganancia económica extraída a cambio”, señaló Stephen Miller, subdirector de gabinete de la Casa Blanca, en el chat.
Ivo Daalder, un ex embajador de los Estados Unidos en la OTAN, escribió recientemente que la conclusión clara que otros países pueden llegar desde el chat es “Aparentemente, el ejército de los Estados Unidos es para contratar, incluso si no ha habido una solicitud para sus servicios”.
“Y si nos quieres, tienes que pagar”, continuó.
Algo notablemente, los funcionarios de seguridad nacional del Sr. Trump están actuando como si todo fuera normal, como si su jefe no estuviera volcando el sistema. El jueves, un día después de que se espera que el Sr. Trump anuncie las tarifas, el Secretario de Estado Marco Rubio representará a los Estados Unidos en una reunión de la OTAN programada por mucho tiempo que se centrará en gran medida en la guerra en Ucrania.
Tendrá que navegar por los resentimientos de otros ministros extranjeros, la mayoría de los cuales argumentan, en gran parte en privado, que Estados Unidos está cometiendo un error fundamental al buscar normalizar las relaciones con Rusia, en lugar de contenerlo y castigarlo por invadir Ucrania, y que está buscando acuñando sus economías. (De vez en cuando se filtran: Justin Trudeau, antes de dejar el cargo como primer ministro de Canadá, le dijo a una audiencia canadiense que Trump estaba intentando “un colapso total de la economía canadiense porque eso hará que sea más fácil anexarnos”.
El resultado es que las naciones de la OTAN se reúnen regularmente para discutir si es posible diseñar una fuerza de mantenimiento de la paz u observador para ir a Ucrania, en caso de que un alto el fuego se apodere, sin Estados Unidos. Están discutiendo si el paraguas nuclear de Gran Bretaña y Francia podría extenderse sobre los otros aliados de la OTAN, porque los Estados Unidos ya no se puede confiar en. Es una erosión de la confianza que, hace solo dos meses y medio, parecía casi impensable.
Dichas discusiones están provocando un reconocimiento de las naciones europeas desde hace mucho tiempo de que tendrán que gastar significativamente más en defensa, aunque probablemente tomaría una década o más replicar las capacidades que Estados Unidos aporta a la alianza. La desventaja es que si hubiera una crisis mundial en los próximos años, Estados Unidos puede tener que entrar sin su mayor dominio de fuerza: sus aliados.
“En la década de 1950, Estados Unidos pensó que la OTAN iba a ser una de las muchas alianzas”, dijo el lunes Kori Schake, director de estudios de políticas extranjeras y de defensa del American Enterprise Institute.
“La razón por la que la OTAN sobrevivió y prosperó fue porque los valores comunes y la relación comercial apoyaron los compromisos de seguridad”, agregó la Sra. Schake, una funcionario de defensa de la primera administración del presidente George W. Bush que escribe extensamente sobre la historia de las alianzas.
“¿Quién cree que el presidente Trump nos ayudará cuando necesitemos fuerzas aliadas para operaciones críticas para la seguridad de los Estados Unidos?” preguntó ella. “¿Y quién simpatizará con los estadounidenses si hay otro 11 de septiembre, dado el comportamiento del gobierno de los Estados Unidos?”
