El senador Chuck Schumer de Nueva York, el líder de la minoría, se defendió el viernes ante una reacción democrática de su decisión de votar con los republicanos por un proyecto de ley de gastos de parada para evitar un cierre del gobierno, diciendo que estaba dispuesto a tomar éxitos políticos para proteger a sus miembros y sus constituyentes de un desastre más largo.
En un día de ira candente entre muchos legisladores y activistas demócratas, algunos de los cuales se reunieron fuera de la casa de Brooklyn de Schumer para protestar por su decisión de reducirse de una pelea de cierre, el senador de cinco períodos se encogió de hombros de la posibilidad de un desafío principal que podría costarle su trabajo y dijo que estaba haciendo lo correcto.
“No hay rampa fuera de la rampa”, para un cierre del gobierno, dijo Schumer en una entrevista el viernes desde su oficina justo al lado del piso del Senado. “La rampa fuera de manos de Donald Trump y Elon Musk y Doge. Podríamos estar en un cierre durante seis meses o nueve meses “.
Él ve su trabajo como líder como una visión a largo y tratando de evitar ese resultado, lo que haría que los demócratas sean “mucho más abordados” por los constituyentes y activistas enojados que en este momento.
Entonces, por ahora, el Sr. Schumer dijo: “Tomaré algunas de las balas”.
La crítica lo volaba rápido y furioso el viernes.
Los demócratas de la Cámara de Representantes, incluidos algunos de los miembros más importantes del partido, y los activistas progresistas caracterizaron la postura del Sr. Schumer sobre la medida de gastos como una capitulación vergonzosa para el Sr. Trump y el Partido Republicano.
El grupo democrático de Grass Roots pasó la antorcha, que agitó para que el ex presidente Joseph R. Biden Jr. finalice su campaña el verano pasado, el viernes por la mañana pidió al líder de la minoría del Senado que se apartara.
“Chuck Schumer no está dispuesto y no puede cumplir con el momento”, dijo el grupo en un comunicado. “Su único trabajo es luchar contra la adquisición fascista de Maga de nuestra democracia, en cambio, lo está permitiendo directamente”.
La llamada se produjo el día después de que la representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, se negó a descartar un desafío principal contra el Sr. Schumer, diciéndole a CNN que había “un profundo sentido de indignación y traición” sobre su decisión sobre el proyecto de ley pendiente.
(El Sr. Schumer dejó de lado la noción en la entrevista, diciendo: “Está a cuatro años de distancia”, y agregó que su enfoque estaba en la pelea frente a él y recuperando la mayoría en 2026).
Anteriormente, Trump intervino con un beso político de la muerte para el Sr. Schumer, felicitándolo por “hacer lo correcto”.
“Un no pase sería un destructor de países, la aprobación nos llevará a nuevas alturas”, escribió en las redes sociales. “De nuevo, un movimiento realmente bueno e inteligente del senador Schumer”.
Muchos de sus colegas admitieron en privado el viernes que el Sr. Schumer estaba haciendo el trabajo de un líder: proteger a sus miembros de dañar los votos y asumir la culpa por decisiones difíciles.
En la entrevista, el Sr. Schumer dijo que sus dos pasos en la medida de gasto, salió en oposición el miércoles, solo para retroceder el jueves y decir que permitiría que se mudara, fue una táctica negociadora destinada a dar a los demócratas el máximo influencia en su lucha contra la legislación.
“Nuestro trabajo consistía en ayudar a Hakeem a asegurarse de que el proyecto de ley no se aprobara”, dijo, refiriéndose al representante Hakeem Jeffries, demócrata de Nueva York y el líder de la minoría. Pero los republicanos de la Cámara de Representantes se mantuvieron unidos detrás del plan de gasto temporal, empujándolo sobre la oposición democrática y poniendo la responsabilidad de los demócratas en el Senado para aceptarlo o ser culpado por un cierre.
Ante la elección, el Sr. Schumer dijo que había determinado que una pelea por la financiación del gobierno solo confundiría la lucha mucho más grande que los demócratas estaban emprendiendo: rechazar el plan del Sr. Trump de promulgar recortes de impuestos para multimillonarios, financiado por los recortes de gastos que afectan a la clase media.
“Eso es mucho más efectivo que discutir de un lado a otro la causa de un cierre”, dijo Schumer, y agregó: “Mi giroscopio interno me dice que tengo razón”.
Pero en un momento en que los activistas liberales y los demócratas están desesperados por que los líderes del partido se opongan al Sr. Trump, la reacción ha sido intensa.
Incluso la ex oradora Nancy Pelosi, la socia de liderazgo del Sr. Schumer, sugirió que había hecho la llamada equivocada. Ella emitió una declaración de escalado el viernes que no nombró al Sr. Schumer, pero dijo que Trump y Elon Musk habían establecido una “falsa opción” entre un cierre del gobierno o un cheque en blanco para hacer recortes devastadores en todo el ámbito, y se lamentaron de que algunos demócratas habían caído en su trampa.
“Esta falsa elección que algunos están comprando en lugar de pelear es inaceptable”, dijo. “Saluto del líder Hakeem Jeffries por su valiente rechazo de esta falsa elección, y estoy orgulloso de mis colegas en el Caucus Democrático de la Cámara por su abrumador voto contra este proyecto de ley”.
Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes han estado en una gira de victoria desde el lunes, cuando lograron mantener a sus miembros casi completamente unidos para oponerse al proyecto de ley de financiación. Al hacerlo, ampliaron la presión sobre los demócratas del Senado para que hagan lo mismo.
“No sé por qué alguien apoyaría ese proyecto de ley”, dijo el representante Pete Aguilar de California, el demócrata número 3 de la Cámara. “Elon Musk y Donald Trump ya están cerrando el gobierno federal. Por qué quisiéramos una parte de eso, no tengo idea “.
El viernes, preguntado en una conferencia de prensa si era hora de un nuevo liderazgo en el Senado, el Sr. Jeffries dijo en bruto: “Siguiente pregunta”.
La representante Ritchie Torres, una demócrata de Nueva York que ha forjado un carril para sí mismo como un progresivo pragmático, dijo que le preocupaba que el Sr. Schumer hubiera hecho un error de cálculo estratégico que el partido escribió grande viviría para arrepentirse. El proyecto de ley de financiación, dijo, “representa la mejor (y posiblemente solo) apalancamiento de que nosotros, como demócratas, tendremos que evitar la decimación sistemática de Donald Trump de la red de seguridad social”.
Pero su voto en la Cámara fue fácil: con los republicanos unidos por Trump para respaldar el proyecto de ley, los demócratas no tuvieron los votos para detenerlo en la cámara. En el Senado, donde al menos ocho demócratas tendrían que votar con todos los republicanos para despejar un filibustero, la imagen fue más complicada.
Dentro del Caucus Democrático del Senado, los miembros lo reconocieron y no estaban dispuestos a criticar al Sr. Schumer. Algunos incluso en privado lo elogiaron por permitir que los miembros voten “no”, mientras que en privado esperaba que el proyecto de ley se aprobara.
Algunos de ellos estuvieron de acuerdo con el argumento del Sr. Schumer de que un cierre le daría a la administración Trump más autoridad para considerar a las agencias y programas enteras “no esencial”, y nunca los traerá de vuelta o volvería a contratar al personal después de un permiso. En la entrevista, el Sr. Schumer usó cupones de alimentos como ejemplo. “El día después del cierre, pueden decir que todo Snap no es esencial, no lo estamos financiando”, dijo. “En un cierre, es únicamente la rama ejecutiva la que determina lo que es esencial y lo que no es esencial. No hay cheque de la corte “.
Algunos miembros expresaron su confusión sobre por qué un cierre del gobierno en marzo, solo semanas después de la nueva administración, de repente se había convertido en una especie de definición de el momento de Neville Chamberlain para el líder de los demócratas del Senado.
“¿Tuvimos apalancamiento?” dijo el senador John Hickenlooper, demócrata de Colorado, quien dijo que planeaba oponerse a un proyecto de ley que describió como una flagrante agarre de poder del Partido Republicano “Tuvimos dos opciones horrendas”.
“Chuck Schumer está en un lugar muy, muy difícil”, agregó el Sr. Hickenlooper. “Tomó una decisión real y difícil. Sus seguidores en Nueva York también son una gran parte de la base. Sabía cómo iba a ser atacado y todavía tomó la decisión. Se merece mi respeto “.
Sin embargo, la senadora Patty Murray, demócrata de Washington y el principal demócrata en el comité de apropiaciones se sorprendió por la reversión del Sr. Schumer y continuó oponiéndose vociferantemente el proyecto de ley, conocido como una resolución continua o “CR” “
“En este caso”, dijo el viernes en el piso del Senado, “CR significa ‘renuncia completa'”.
