Los poderes más grandes del mundo fueron profundos en una guerra comercial. Las pérdidas económicas de las tarifas que el presidente Trump había impuesto a la mayoría del mundo, junto con represalias globales, se acumulaban. Los trabajos se estaban perdiendo, la inflación estaba marcando y el mundo estaba frustrado y ansioso por Estados Unidos.
Si bien las apuestas eran reales, la guerra comercial no. En cambio, fue una simulación para comprender mejor cómo podría desarrollarse una pelea comercial global.
El mes pasado, dos docenas de expertos en comercio de los Estados Unidos y otros países se reunieron en un grupo de expertos de Washington para tratar de simular lo que podría suceder si Trump sigue adelante con su plan para imponer tarifas castigadoras a los socios comerciales más grandes de Estados Unidos.
Los equipos que representan a China, Europa, Estados Unidos y otros gobiernos pasaron un día corriendo entre salas de conferencias, ofreciendo propuestas para eliminar los aranceles y hacer acuerdos comerciales para evitar el colapso económico.
El juego, que tuvo lugar en el Centro de una nueva seguridad estadounidense, un grupo de expertos bipartidista centrado en problemas de seguridad, incluía expertos en think tanks y ex funcionarios en las administraciones de Trump y Biden. El ejercicio no tenía como objetivo predecir el futuro. En cambio, al representar lo que podría suceder, los participantes estaban tratando de revelar algunas de las dinámicas que podrían estar en juego a medida que Trump persigue un enfoque comercial agresivo contra aliados y adversarios por igual.
En los últimos dos meses, Trump impuso aranceles a China, Canadá y México, así como a los impuestos sobre las importaciones mundiales de acero y aluminio. El miércoles, se espera que el Sr. Trump anuncie un plan para aumentar las tarifas de tarifas en otros países, y sus aranceles del 25 por ciento sobre los automóviles y las piezas de automóviles entrarán en vigencia el jueves.
Los aranceles de Trump ya han llevado a China y Canadá a tomar represalias con aranceles sobre los bienes estadounidenses, y otros gobiernos, incluso en Europa, están haciendo listas de productos estadounidenses para golpear si Trump continúa con gravámenes rígidos.
Los movimientos han aumentado los aranceles estadounidenses a niveles no vistos desde la Segunda Guerra Mundial y plantearon grandes preguntas sobre el futuro del comercio global, incluido si se pueden llegar a acuerdos para prevenir las tarifas y cómo podrían desarrollarse las guerras comerciales.
El juego en el Centro para una nueva seguridad estadounidense fue un esfuerzo para explorar cómo podría desarrollarse todas estas dinámicas. Un tablero de juego situado en la mesa de conferencias de la sala de juntas del grupo de expertos mostró las apuestas. Los pequeños cubos de madera, verdes para bien, amarillo para mal y rojo para terribles, se dispersaron por el tablero para realizar un seguimiento de cómo las tensiones comerciales simuladas afectaban la opinión pública, la seguridad nacional, las tensiones internacionales, la economía y otros factores en varias partes del mundo.
Justo antes del almuerzo, la imagen no se veía bien. La junta sostenía un mar de cubos rojos, lo que indica que los aranceles estaban aumentando las tensiones internacionales, destruyendo empleos y aumentando la inflación.
Pero lo que sucedió después fue sorprendente y, según los participantes, una señal de esperanza.
Empujados para llegar a los acuerdos antes del final del día, los participantes pudieron avanzar hacia las concesiones.
Al final del día, muchos de los cubos rojos habían sido eliminados. El equipo que representó a Europa decidió abandonar algunas de sus barreras comerciales a cambio de que Trump quitó algunas de sus tarifas. Estados Unidos levantó muchas de sus aranceles sobre Canadá y México y terminó refrescando su acuerdo comercial.
Emily Kilcrease, una becaria senior en el grupo de expertos que jugó el papel del Sr. Trump, dijo que el juego sugirió que “hay un camino hacia la victoria para una política de primer año de Estados Unidos”. Ella advirtió que esto sería cierto solo si Estados Unidos se centrara en alcanzar acuerdos comerciales bilaterales, una estrategia que llamó “viable” pero “alto riesgo”.
Geoffrey Gertz, otro miembro senior, dijo que el juego enfatizó el dominio global de Estados Unidos. El Sr. Gertz dijo que China trató de despegar a otros gobiernos, pero todos los demás “mantuvieron a China a raya para tratar de llegar a un mejor trato con los Estados Unidos”
“Estados Unidos todavía está en el asiento del conductor, y cuando Estados Unidos actúa todos los demás tienen que responder”, dijo Gertz.
Algunos países tomaron medidas para evitar el mercado estadounidense. Canadá invirtió en infraestructura en Ports para comerciar directamente con México, por ejemplo. Pero la mayoría de los gobiernos esperaron a que Estados Unidos se involucrara.
Nazak Nikakhtar, socio del bufete de abogados Wiley Rein, que es un ex funcionario de la administración de Trump, jugó en el equipo estadounidense y estuvo de acuerdo. El juego destacó “cuánto enfoque al comercio de Trump ha hecho que la prioridad de todos los países se trate con Estados Unidos sobre cuestiones comerciales”, dijo, y agregó: “Eso fue realmente notable”.
Tobias Gehrke, miembro principal del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, dijo que algunos países europeos, como España e Italia, indicaron que podrían querer protegerse contra los Estados Unidos al acercarse a China. Pero esta vez, Europa se había unido.
“Creo que eso muestra que hay luz al final del túnel”, dijo. Sin embargo, agregó que este resultado ocurriría solo si Estados Unidos realmente quisiera llegar a acuerdos comerciales y finalmente eliminar sus aranceles. En el mundo real, no está tan claro en Europa si el objetivo final de Trump es un acuerdo, dijo, o simplemente para aumentar los aranceles.
Otros ocurrencias podrían haber expulsado el juego de los rieles. Los jugadores vieron la opinión pública hacia los Estados Unidos en algunos países. Y dijeron que si Estados Unidos hubiera tomado cursos de acción más extremos, por ejemplo, impulsando reclamos territoriales en Canadá o Groenlandia, como ha reflexionado Trump, otros países podrían perder la voluntad política y la capacidad de lograr acuerdos comerciales con Estados Unidos.
La Sra. Kilcrase dijo que también había una “pregunta de ancho de banda” con la negociación con el mundo entero a la vez. El equipo estadounidense había terminado corriendo entre habitaciones todo el día. “¿Podemos realmente hacer todo esto al mismo tiempo?”
“Hay un mundo posible donde Estados Unidos termina bien, pero eso no es predeterminado”, concluyó.
