Cuando el gobernador Wes Moore de Maryland firma el presupuesto de su estado tan pronto como el martes, significará el final de una saga difícil en la que los líderes locales redujeron el gasto y aumentaron algunas tarifas solo para cerrar un déficit de $ 3 mil millones más grande de lo esperado.
Pero el Sr. Moore, un demócrata, ya se está preparando para la próxima pelea fiscal. Maryland y sus finanzas están muy influenciadas por el gobierno federal, y la administración Trump está buscando cortar vastas franjas de la ayuda que envía a los estados.
“Acabamos de hacer en Maryland los recortes más grandes a nuestro presupuesto en 16 años”, dijo Moore en una entrevista reciente, y agregó que los recortes empinados que se contemplan en Washington podrían resultar rápidamente “profundamente dañinos”.
En todo el país, los líderes estatales están comenzando a expresar alarma sobre las consecuencias presupuestarias de la agenda económica del presidente Trump, advirtiendo que no podrán retomar el proyecto de ley si el gobierno federal reduce su financiación para los principales servicios públicos. Para los gobernadores y otros funcionarios, muchos de los cuales son demócratas, el temor es que Washington podría reducir bruscamente los programas federales que ayudan a los estados a mejorar su infraestructura, responder a desastres naturales, ampliar la educación y proporcionar un conjunto de beneficios de salud, vivienda y nutrición a los pobres.
Los republicanos han enmarcado su pensamiento como una cuestión de necesidad fiscal y federalismo, argumentando que los estados deberían asumir más la carga financiera para sus ciudadanos en un momento en que la deuda nacional supera los $ 36 billones. Pero el Sr. Trump no ha ocultado el hecho de que muchos de sus recortes presupuestarios preferidos están destinados a ayudar a compensar sus costosas y en constante expansión de ambiciones, incluido su deseo de reducir los impuestos.
En las últimas semanas, Trump sugirió que Washington podría proporcionar menos a los estados en respuesta a las tormentas importantes, lo que obliga a los funcionarios locales a asumir más gastos de recuperación. Su nuevo presupuesto propuso reducir la ayuda federal a los estados en programas que varían de la educación pública a la salud mental. Y los republicanos en el Congreso esta semana propusieron obligar a los gobiernos locales a asumir una mayor proporción de los costos de cupones de alimentos y otros programas federales contra la pobreza.
Para los estados como Colorado, que recientemente redujeron sus gastos para cerrar un déficit de aproximadamente $ 1 mil millones, una fuerte disminución en la financiación federal podría dar lugar a recortes aún más asombrosos. El gobernador Jared Polis, un demócrata, señaló el ejemplo de Medicaid, el programa respaldado por el gobierno federal administrado por los estados que proporciona un seguro de salud a familias de bajos ingresos.
Si los republicanos del Congreso reducen drásticamente la cantidad que reembolsan a los estados para Medicaid, como han propuesto algunos legisladores, entonces es poco probable que Colorado pueda recoger todo el proyecto de ley, dijo Polis. El resultado, agregó, probablemente sería “cientos de miles de coloradans que pierden la atención médica que tienen hoy”.
El domingo, los republicanos de la Cámara de Representantes publicaron un borrador del plan para Medicaid que limitaría la capacidad futura de los estados para gravar a los hospitales y otros proveedores médicos, una medida destinada a socavar una estrategia que históricamente ha ayudado a esos funcionarios a obtener fondos federales.
Mientras tanto, al menos ocho estados han advertido que esperan interrupciones presupuestarias en el horizonte debido a la incertidumbre federal, según un análisis de la Asociación Nacional de Oficiales de Presupuesto Estatal. Algunos citaron específicamente recortes de gastos y otros desarrollos federales, incluidas las tarifas globales del Sr. Trump, como fuente de sus complicadas predicamentos fiscales.
Brian Sigritz, director de estudios fiscales estatales de la organización, dijo que muchos estados ya estaban experimentando un crecimiento menos de lo esperado y “no podrán absorber los recortes federales” que los republicanos están siguiendo.
La dinámica destacó las matemáticas difíciles y consecuentes que enfrentan Trump. Cada cambio fiscal que él y su partido están contemplando podrían tener efectos de dominio significativos en toda la economía, afectando los servicios públicos en los que confían millones de estadounidenses y empresas.
Al emitir su primer presupuesto desde que regresó al cargo, Trump este mes pidió una reducción de reducción en Washington. La administración Trump propuso $ 163 mil millones en recortes dirigidos a una asombrosa variedad de programas federales de clima, educación, salud y vivienda, al tiempo que aumenta el gasto militar y financiaba la promesa del presidente para realizar deportaciones más agresivas.
Explicando la recalibración, Russell. T. Vought, el Director de Presupuesto de la Casa Blanca, denunció amplias categorías de gasto federal como derrochador o “despertador”. El Sr. Vought agregó que algunos de los recortes propuestos reflejaban la creencia de que los servicios federales “podrían ser mejoradas por los gobiernos estatales o locales (si se proporcionan)”.
Bajo la bandera de “revitalización del federalismo”, la administración Trump recomendó reducir los $ 4.5 mil millones en fondos educativos bajo una estructura que los funcionarios de la Casa Blanca han dicho “Empoders State”. Trump también se dirigió a más de $ 1 mil millones en la Agencia de Protección Ambiental, y argumentó que sus subvenciones que reducen la contaminación se habían convertido en una “muleta” financiera para los estados “.
Y la administración buscó eliminar $ 2.4 mil millones de un programa federal para ayudar a los funcionarios locales a financiar mejoras de agua limpia. El presupuesto del presidente postuló que los estados “son responsables de financiar proyectos locales de infraestructura de agua, no del gobierno federal”.
“Es sorprendente, y lo que dijeron con él fue:” Ya has tenido suficiente. Deberías haber reconstruido toda tu infraestructura “, dijo Deborah B. Goldberg, tesorera estatal de Massachusetts, en un llamado esta semana organizado por un grupo de defensa para funcionarios de financiamiento democrático. “Bueno, cada estado tiene infraestructura envejecida, y no se puede reconstruirlo todo a la vez”.
Una portavoz de la Oficina de Presupuesto de la Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
David Ditch, analista senior en política fiscal para el Centro de Innovación de Políticas Económicas, un grupo conservador, describió la estrategia del presidente como un correctivo necesario, citando el hecho de que Washington ya está tomando prestado demasiado. “Ese dinero es extremadamente costoso ahora”, dijo, refiriéndose a altas tasas de interés.
El presupuesto de Trump amenazó con dejar a los estados en una “posición precaria para rellenar miles de millones de dólares para las personas, y para ser sinceros, los estados no pueden hacer eso”, dijo Kim Johnson, director senior de políticas públicas en la Coalición Nacional de Vivienda de Bajo Ingresos, que respalda un mayor gasto federal en asistencia de alquiler.
Según el presupuesto del Sr. Trump, los programas de vivienda se reducirían en $ 26 mil millones el próximo año, como parte de una revisión destinada a cambiar más de la carga de administrar la asistencia de alquiler a los estados. Muchos estados ya tienen una demanda descomunal de estos programas, y la Sra. Johnson dijo que pocos tendrían los recursos para absorber la pérdida de miles de millones de dólares en ayuda federal.
“No hay absolutamente ninguna duda en mi mente que si esta propuesta avanzara, habría gente absolutamente que perdiera su ayuda”, agregó Johnson.
El presupuesto de Trump no es ley, y finalmente cae al Congreso establecer los niveles de gasto de la nación. Los legisladores republicanos han adoptado ansiosamente la filosofía de reducción de costos del presidente, mientras luchan para reducir el gasto y encontrar formas de compensar el precio de su paquete de impuestos.
Los republicanos de la Cámara de Representantes han buscado extraer ahorros significativos de los programas de redes de seguridad, incluido el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, o SNAP, que tiene como objetivo combatir el hambre. Bajo un plan publicado el lunes por la noche, los legisladores del partido propusieron forzar a los estados a asumir algunos costos de proporcionar beneficios nutricionales a partir de 2028. Históricamente, estos cupones de alimentos han sido financiados por el gobierno federal.
Los legisladores del Partido Republicano también se han dirigido a Medicaid, considerando a veces limitar la cantidad que reembolsan a los estados por cubrir pacientes de bajos ingresos. Si bien los republicanos han marcado algunas de sus propuestas anteriores y más agresivas para reducir el programa, todavía han tratado de repensar parte del financiamiento en Medicaid para que puedan extraer más de $ 800 mil millones en ahorros relacionados con la salud durante la próxima década para pagar sus ambiciones fiscales.
Al estudiar un menú de opciones tempranas, la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista que se encuentra en un análisis publicado a principios de este mes de que los presupuestos estatales podrían absorber algunos, pero no todos, del golpe financiero de una pérdida en fondos federales, lo que probablemente resulta en que millones de personas perdan beneficios. En un informe actualizado publicado por los demócratas el lunes, el vigilante de gastos concluyó ampliamente que 13.7 millones de personas podrían perder seguro del conjunto completo de cambios de salud que los republicanos buscan.
“Con la magnitud de la reducción en el financiamiento federal para Medicaid, parece que sería muy difícil para los estados compensar y compensar esa cantidad y esa magnitud de reducción”, dijo Robin Rudowitz, director del programa sobre Medicaid y el no seguro de Kaiser Family Foundation.
Enfrentando la posible pérdida de miles de millones de dólares, una lista creciente de líderes estatales había sonado alarmas incluso antes de que los republicanos liberen ese plan de Medicaid, enfatizando que no pueden compensar un déficit significativo en el apoyo federal.
“No tenemos la capacidad de rellenar ninguna pérdida de fondos federales”, dijo Polis.
