24 años después de la oscarizada ‘Gladiador’, Ridley Scott regresa al arenero del Coliseo. El resultado final es difícil de descartar, pero aún así es difícil de defender.
Había muchas razones para sentirse nervioso por Gladiador II.
O más exactamente, como nos muestran los créditos iniciales: Glad-II-ator.
Así que, por favor, comencemos a pronunciar correctamente esta secuela heredada: “Gladiiiiiiator”.
Si Josh Trank está condenado fantástico4stic No puedo escapar de “Fant-four-stick”, no hay ninguna razón por la que esta secuela del original ganador del Oscar en 2000 obtenga un pase solo porque está Ridley Scott detrás de la cámara.
Gladiador tiene grandes sandalias que cumplir, ya que incluso 24 años después, algunos de GladiadorLos discursos épicos, las emocionantes batallas y la partitura Zeus del compositor Hans Zimmer todavía resuenan. Además, Scott es un director muy impredecible. por cada Extranjero, Cazador de espadas, Gladiador y El marcianohay un Reino de los cielos, Un buen añolo que el consejero fue, y Napoleón.
No se dirán malas palabras sobre Casa de Gucci – es una obra maestra del campamento, y ahí se acabó.
Aún así, todos los ojos están puestos en el regreso de Scott al coliseo, y el resultado final es difícil de descartar pero aún así de defender.
A diferencia de la loca idea de la secuela que fue propuesta nada menos que por Nick cuevaque imaginaba seguir a Maximus (Russell Crowe) luchando para salir del más allá, Gladiador comienza 16 años después de la muerte de nuestro comandante favorito de los Ejércitos del Norte, General de las Legiones Félix y servidor leal del VERDADERO emperador, Marco Aurelio.
El sueño que alguna vez fue Roma ha sido olvidado. El imperio está al borde del colapso, con no uno sino dos emperadores llorones y de aspecto anémico al mando: Geta (Joseph Quinn) y Caracalla (Fred Hechinger).
Imagínese a Rómulo y Remo, si Rómulo y Remo fueran idiotas petulantes que imitaran a John Lydon.
Su gobierno tiránico se define por una sed de sangre insaciable cuando se trata de conquistar países.
Entra Lucius Verus (Paul Mescal), bronceado y fornido, el hijo de Maximus, que alcanzó la mayoría de edad con el nombre de Hanno. Jura venganza contra el general Marcus Acacius (Pedro Pascal), quien dirige una campaña militar marítima en la provincia norteafricana de Numidia, que conduce a la muerte de la esposa de Lucius, Arishat (Yuval Gonen), y su captura.
Puedes adivinar lo que sucede a continuación, ya que Gladiador es esencialmente una repetición de GladiadorEl guión. Lucius es vendido como un gladiador, después de haber impresionado a Macrinus (Denzel Washington), un dueño de esclavos e intrigante político que tiene sus propios planes en lo que respecta al futuro de Roma. Sin embargo, Lucius no sabe que Acacia está cansada de la interminable necesidad de más territorios y está planeando en secreto un golpe de estado para poner fin al reinado de Geta y Caracalla. No solo eso, sino que el general está casado con su madre separada, Lucilla (Connie Nielsen, retomando su papel de la primera película), quien exilió a su hijo de Roma después de los eventos de la primera película para protegerlo de la mafia conspiradora. Eso convierte a Lucio en el nieto de Marco Aurelio y, por tanto, en el legítimo heredero del imperio romano…
Si el camino del amor verdadero nunca fue fácil, el camino hacia la venganza no está mucho más pulido.
Dejemos de lado la pregunta obligatoria: “¿No estás entretenido?”
Sí, Gladiador Está bien hecho y es entretenido. ¿Quién no se distraería con gladiadores enfrentándose a una horda de babuinos en modo frenético, un pesado rinoceronte y un coliseo infestado de tiburones?
Sin embargo, esta continuación tardía no alcanza las alturas de su predecesor y definitivamente no “hará eco en la eternidad”.
La mayor parte de la culpa la tiene el guionista David Scarpa. El escribano que escribió el libro de Scott Todo el dinero del mundo y el año pasado Napoleónhace que esto sea una continuación innecesaria. Atrás quedaron los discursos épicos (“Donde está la muerte, no estamos nosotros” palidece en comparación con los de David Franzoni, William Nicholson y John Logan “La muerte nos sonríe a todos, todo lo que un hombre puede hacer es devolverles la sonrisa”) y el peso emocional de Gladiator. falta. Esta secuela está muy feliz de aprovechar las devoluciones de llamadas nostálgicas en lugar de labrarse su propio lugar en la historia.
(Leve spoiler más adelante)
Ni siquiera puede crear un final propio y prefiere darnos otro flashback.
(Se acabó el ligero spoiler)
Los ritmos tan familiares se igualan con un ritmo desconcertante. Dejando de lado algunos CGI muy cuestionables, la muy lamentada ausencia de Zimmer en las tareas de composición, algunas precisiones históricas evidentes y el hecho de que tanto Quinn como Hechinger no pueden igualar a Commodus de Joaquin Phoenix, aquí hay poco con lo que la audiencia pueda lidiar.
Cuando se trata de acción, las escenas bien diseñadas no pueden compensar el hecho de que aquí no hay absolutamente ninguna acumulación o tensión sostenida. Tan pronto como comienzan los juegos, las batallas se desarrollan frustrantemente en un instante. En cuanto a los riesgos emocionales, en el mejor de los casos son apresurados, sin dejar ningún peso motivacional o sentimental. Esto hace que el musculoso Mescal tenga que hacer su mejor nivel con muy poco.
Por supuesto, es un pastel de carne suculento, nadie puede quitárselo; sin embargo, el actor no puede exprimir nada más que emociones aplastadas y nada que se acerque a un conmovedor llamado a las armas.
Scott parece haber retenido que lo que la gente disfrutaba de Gladiador fueron las escenas de lucha, cuando en realidad el combate solo fue memorable porque al espectador le importaba la traición de Maximus, su dolor y su apasionada búsqueda de venganza. En Gladiadornada se explora con profundidad y las rivalidades carecen de consistencia. De repente, todo se perdona entre Lucius y Acacia, y el resentimiento que albergaba hacia su madre se evapora. Ella termina recibiendo un lindo abrazo de su hijo perdido hace mucho tiempo en una celda de prisión antes de otro enfrentamiento desconcertantemente anticlimático.
El único elemento que realmente funciona es Denzel Washington. El actor disfruta cada línea, sabiendo cuándo volverse shakesperiano y cuándo intensificarlo. ¿Una actuación digna de un Oscar? Tal vez no, pero claro, él logra que todo el espectáculo se mantenga a flote, más que algunos de los barcos en la arena.
Si bien es visualmente atractivo, Gladiador es una película curiosamente hueca que apuesta por el gran espectáculo y las pequeñas emociones, sin salirse por completo de GladiadorLa sombra. ¿Scott siquiera quería hacerlo?
Se nota que el director necesitó más de dos décadas para concretar este aterrizaje. O eso o debería haber dejado el original en paz.
En este sentido, esta secuela se suma a la de George Miller. Furioso: divertido, pero igualmente innecesario.
Esto es lo que ocurre cuando un director y su guionista se contentan con marcar todo al máximo (excepto la emoción) y regodearse en glorias pasadas en lugar de forjar un arco narrativo nuevo y dramáticamente satisfactorio.
¿“Fuerza y honor”? Bis repetita más diluida.
Gladiador Ya está en los cines.
