Cuando los compañeros de trabajo de Asher Lucas comenzaron a burlarse de él por ser transgénero, diciendo que “nació una niña y necesitaba ser una niña”, pensó que este tipo de acoso no sería tolerado en un restaurante conocido.
Pero después de quejarse con su gerente, el Sr. Lucas fue despedido junto con tres empleados que hablaron en su nombre.
“Esto no puede ser legal”, recuerda que Lucas recuerda haber pensado cuando su jefe le dijo en un mensaje de correo de voz que fue despedido.
La Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo acordó con el Sr. Lucas. En octubre, la agencia demandó a su empleador, Culver’s, en un tribunal federal en Michigan, diciendo que el restaurante había participado en prácticas de empleo ilegales al permitir que los compañeros de trabajo hostigeran al Sr. Lucas porque “es transgénero y tomando represalias contra aquellos que se opusieron al acoso”.
Pero en las últimas semanas, la EEOC, el principal regulador de la nación se centró en la discriminación en el lugar de trabajo, hizo un intercambio en el caso del Sr. Lucas y en varios otros involucrando trabajadores transgénero y no binarios.
Se movió para desestimar el caso contra el de Culver, argumentando que podría estar en conflicto con la orden ejecutiva del presidente Trump, afirmando que solo hay dos sexos, hombres y mujeres.
Citando esa orden, la EEOC también pidió a los jueces que desestimen otras seis demandas que la agencia había traído que acusó a una variedad de empresas, desde una pizzería en el aeropuerto internacional de Chicago O’Hare a una franquicia hotelera en el oeste de Nueva York, de someter a trabajadores transgénero y no binarios a entornos de trabajo hostiles y luego los despidieron cuando se quejaban.
Un portavoz de la EEOC declinó hacer comentarios. Un abogado de Culver no respondió a las solicitudes de comentarios.
Las reversiones de Stark se producen solo unas semanas después de que Trump, quien firmó cinco órdenes ejecutivas dirigidas a los derechos transgénero, sacudió la EEOC que despidió a dos de sus comisionados demócratas, junto con su asesor general, y nombró a Andrea Lucas como presidente interino.
Establecido por el Congreso hace aproximadamente 60 años, la EEOC hace cumplir las leyes contra la discriminación en el lugar de trabajo, incluido el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que dice que los empleadores no pueden discriminar a los trabajadores en función de la raza, el color, la religión, el origen nacional o el sexo.
Si bien los trabajadores transgénero y no binarios pueden encontrar otro recurso legal, como contratar a un abogado para demandar a sus empleadores por su cuenta, la reversión de la EEOC en los casos de identidad de género es una partida importante en la forma en que la agencia federal protege los derechos civiles.
El cambio ha dejado a los trabajadores como el Sr. Lucas sintiéndose traicionado y muchos del personal de la agencia se desesperan.
“Presentamos estos casos porque había una fuerte evidencia de discriminación basada en la ley existente, y la orden ejecutiva del presidente no cambia eso”, dijo Karla Gilbride, quien fue la Asesor General de la EEOC hasta que fue despedida en enero.
Agregó que “alejarse de estos casos y estas personas que confían en nosotros es una traición”.
Ese sentimiento se ha extendido por toda la agencia, según más de una docena de empleados actuales, quienes hablaron bajo condición de anonimato por temor a perder sus trabajos. Algunos de los abogados que habían presentado originalmente los casos se negaron a firmar las mociones para desestimar, dijeron cinco de los empleados.
Un juez actual estaba tan molesto que decidió hablar.
“Me da vergüenza cómo esta agencia, en la que creía, está abandonando a algunas de las personas más vulnerables de nuestra sociedad”, dijo Karen Ortiz, juez administrativa en la oficina del distrito de Nueva York de la EEOC, en una entrevista.
El juez Ortiz, quien escucha reclamos de discriminación presentados por los empleados del gobierno federal, dice que sabe que hablar podría costarle el trabajo, pero está dispuesta a correr el riesgo.
En las últimas semanas, los supervisores han exigido que jueces como el juez Ortiz pausen casos que involucran a empleados que creen que han sido discriminados sobre la base de su identidad de género. La agencia también ha detenido la investigación de nuevas quejas de los trabajadores sobre esa misma base, según los empleados.
No está claro cuántas quejas están en espera, pero el año pasado, la agencia recibió más de 3.000 cargos de discriminación basados en la orientación sexual o la identidad de género, más del 38 por ciento de dos años antes.
La EEOC recibe decenas de miles de quejas cada año, pero elige traer sus propias demandas en menos del 1 por ciento de ellas, según muestran las estadísticas de la agencia. Eso significa que las demandas, incluida la media docena de que la agencia está tratando de desestimar, se analizan en múltiples niveles y reflejan los casos más graves de discriminación.
Entre los casos que la EEOC se ha movido para caer en las últimas semanas, se encuentra una demanda contra una importante compañía de cosméticos en nombre de Emma Robertson y otros empleados no binarios que trabajaron en una tienda de Santa Clara, California.
Lush, su empleador, creó un ambiente de trabajo hostil para la Sra. Robertson y sus colegas, dijo la demanda. La Sra. Robertson, que usa ella/su pronombres, dijo que su gerente la había reprendido por no ser “lo suficientemente gay”, llamándola perra y comentando su cuerpo.
La Sra. Robertson, en una entrevista, dijo que estaba devastada. “Pensé que esta compañía era muy mágica, por lo que esto se sintió como ser traicionado por alguien que amaba”, dijo. La Sra. Robertson dijo que había comenzado a aparecer temprano para el trabajo para poder llorar sola en su auto.
El gerente de la tienda también acosó a otro empleado no binario, según la demanda, agarrando las “nalgas del trabajador aproximadamente cinco veces”. La Sra. Robertson y otros empleados se quejaron, dijo la demanda, pero Lush no pudo detener el acoso.
“Lush siempre ha cumplido con todas las leyes de derechos civiles y niega las acusaciones contenidas en la queja presentada por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo”, dijo una exuberante portavoz.
Cuando la EEOC presentó una demanda en su nombre en septiembre, dijo Robertson, ella realmente se sintió “vista” por quién era y por lo que pasó.
La inversión de la agencia se sintió como un golpe de intestino.
“Había pasado tanto tiempo peleando y reviviendo lo que me pasó”, dijo. “Todo se sintió inútil”.
Casos como la Sra. Robertson solían ser un enfoque importante para la agencia.
En 2023, la protección de los trabajadores LGBTQ se destacó en el plan estratégico de varios años de la EEOC que describe las principales prioridades de aplicación de la agencia.
El año pasado, también actualizó su orientación a los empleadores: referirse deliberadamente a los trabajadores por los pronombres equivocados o salvo su acceso a los baños que correspondían con su identidad de género podría constituir acoso, dijo la agencia.
Eso se produjo después de que la Corte Suprema dictaminó en 2020 que los trabajadores homosexuales y transgénero están protegidos de la discriminación en el lugar de trabajo bajo la ley de derechos civiles históricos. “Un empleador que dispara a un individuo simplemente por ser gay o transgénero desafía la ley”, escribió el juez Neil M. Gorsuch, quien fue nominado por Trump, para la mayoría en una opinión de 6 a 3.
Ahora la agencia se está moviendo agresivamente en otra dirección. En enero, la Sra. Lucas, la presidenta interina, criticó la guía de acoso de la EEOC como “fundamentalmente defectuosa”. El sexo es “binario”, dijo, y “no es acoso reconocer estas verdades, o usar un lenguaje como pronombres que fluyen de estas realidades”.
Se ha posicionado como socia de la administración Trump, ya que funciona para remodelar cómo el gobierno federal y la sociedad estadounidense tratan más ampliamente a las personas transgénero y no binarias.
Trump ha emitido una serie de órdenes ejecutivas dirigidas a los derechos transgénero, incluido uno que retira los fondos federales a las escuelas que permiten a las mujeres y niñas transgénero competir en deportes femeninos y otro que autoriza al Departamento de Defensa a prohibir a los soldados transgénero del servicio militar.
Anna Kelly, una portavoz de la Casa Blanca, dijo: “Toda la administración del presidente Trump está alineada con su agenda abrumadoramente popular para poner fin a las políticas dei radicales y derrochadoras”.
En la EEOC, el juez Ortiz está eligiendo ignorar la guía de sus jefes.
Obedeciendo, dijo en una entrevista, establece un precedente peligroso.
“Imagínese si el presidente declarara que solo había una carrera en Estados Unidos y que la raza era blanca”, dijo el juez Ortiz. “Entonces, ¿las agencias federales simplemente permitirían la discriminación contra todos los demás?”
Poco después de recibir un correo electrónico de un supervisor sobre el pivote en los casos de identidad de género, el juez Ortiz respondió a uno de los suyos, pidiendo a la Sra. Lucas que renuncie.
“No comprometeré mi ética y mi deber de mantener la ley”, escribió el juez Ortiz en un correo electrónico de agencia, que fue revisado por el New York Times.
También presentó una queja sobre la Sra. Lucas ante el Colegio de Abogados de DC, escribiendo que era ilegal “dirigir a los empleados de la EEOC a retirarse” del litigio, según una copia de la queja revisada por The Times.
El Sr. Lucas, el hombre transgénero, dijo que planeaba seguir su caso con un abogado privado, pero estaba más preocupado por la comunidad más amplia de personas transgénero.
“Parece que el gobierno está tratando de borrar a las personas trans y hacerlo para que pueda discriminarnos y acosarnos”, dijo Lucas. “Estas personas estaban peleando conmigo y por mí, y ahora no lo son”.
Matthew Goldstein Informes contribuidos. Susan C. Beachy Investigación contribuida.
