Un fuerte aumento de la inflación. Una caída en picado del valor del dólar. El colapso de sus mayores clientes.
Los bancos más grandes de Estados Unidos podrían sobrevivir incluso a esos escenarios económicos nefastos, según un análisis publicado por la Reserva Federal el miércoles.
Los resultados son particularmente dignos de mención, porque además de las pruebas de estrés bancarias anuales de la Reserva Federal, este año, por primera vez, el principal regulador de la industria sometió a los grandes prestamistas a un guante hipotético mejorado que reflejó y amplificó algunos acontecimientos noticiosos, incluida la reversión de un fondo de inversión que finalmente contribuyó a la caída del gigante bancario suizo Credit Suisse.
La industria superó los estándares más altos, con un certificado de salud tan cercano como sus líderes podrían haber esperado.
“El sistema bancario es capaz de soportar una tensión de financiación en las condiciones económicas moderadas y severas incluidas en el análisis exploratorio”, concluyó la Reserva Federal.
Unos 31 bancos -todos con más de 100.000 millones de dólares en activos- también pasaron las pruebas de estrés anuales más rutinarias, como se ha vuelto común en los últimos años desde que se implementaron las métricas después de la crisis financiera de 2008. Esas pruebas miden el desempeño proyectado de los bancos a través de recesiones económicas, alto desempleo, caídas en los precios de la vivienda y otros escenarios.
El sector inmobiliario ha sido un punto de presión particular para los bancos, ya que muchos grandes prestamistas se han deshecho de préstamos vinculados a edificios de oficinas, entre otras áreas, en una era de tasas de interés más altas y baja ocupación de espacios comerciales.
Aun así, la Reserva Federal descubrió que todos los bancos tenían suficiente capital, o el dinero que debían mantener para garantizar la estabilidad y proporcionar un colchón financiero contra las pérdidas.
Es probable que el análisis sea bienvenido entre los bancos más grandes de Wall Street, que se han unido para oponerse a un esfuerzo internacional para aumentar sus requisitos de capital, lo que, según ellos, limitará su capacidad de prestar y, en última instancia, aumentará los costos para los consumidores. La finalización de ese plan, conocido como “el final de Basilea III”, se ha retrasado durante mucho tiempo y los funcionarios de la Reserva Federal han dicho que esperan modificarlo aún más antes de que sea adoptado.
Sólo tomó nueve minutos después de la publicación de la prueba de este año para el Foro de Servicios Financieros, un grupo de lobby bancario, para emitir un comunicado diciendo que los resultados demostraban que el aumento en los requisitos de capital no estaba justificado, porque los mayores prestamistas estadounidenses “siguen siendo capaces de apoyar la economía ante una grave recesión económica”.
Un funcionario de la Reserva Federal, hablando con los periodistas el miércoles por la tarde bajo condición de anonimato, dijo que los nuevos resultados no cambiaron los planes de Basilea III.
Dado que los bancos superan el listón tan rutinariamente, la utilidad de las propias pruebas de tensión ha quedado en entredicho.
Esta semana, el grupo de defensa de izquierda Better Markets, que generalmente está a favor de una mayor regulación, se burló de los exámenes calificándolos de “libres de estrés” e insuficientemente desafiantes. Por otra parte, Daniel K. Tarullo, ex gobernador de la Reserva Federal, dijo el mes pasado que el regulador debería considerar pruebas menos predecibles.
