Los bancos están en una racha ganadora, que está a punto de intensificarse a medida que el presidente electo Donald J. Trump asuma el cargo.
Los reguladores designados por Biden en la Reserva Federal y otras agencias presidieron una era relativamente infructuosa de supervisión bancaria. Intentaron promulgar reglas más estrictas para los bancos más grandes del país, con la esperanza de crear una red de seguridad más fuerte para el sistema financiero incluso si eso recortaba las ganancias bancarias.
Pero las reglas fueron consideradas tan onerosas (incluso por algunos altos funcionarios de la Reserva Federal) que murieron por sus propias ambiciones.
A medida que las propuestas se estancaron, los cimientos de la supervisión bancaria existente se volvieron cada vez más inestables gracias a los tribunales favorables a los bancos. Durante su primer mandato, Trump nombró una lista de jueces conservadores que luego, lenta pero significativamente, cambiaron el entorno legal contra la estricta supervisión federal.
¿El resultado? Los grandes bancos han logrado importantes victorias que podrían permitirles evitar los controles regulatorios establecidos después de la crisis financiera de 2008, cuando las debilidades de los prestamistas más grandes del mundo casi derribaron la economía global.
Y ahora que Trump está nuevamente a punto de dirigir la Casa Blanca, los analistas predicen que las regulaciones y prácticas de supervisión que se supone deben impedir que las instituciones financieras más grandes y más interconectadas de Estados Unidos hagan apuestas riesgosas podrían desaparecer aún más en los próximos meses.
El tono de la regulación ya está cambiando para centrarse en brindar transparencia a los bancos y desencadenar las finanzas.
La primera señal de ese cambio fue evidente el lunes cuando el vicepresidente de supervisión bancaria de la Reserva Federal, Michael S. Barr, a quien Biden nombró en 2022, dijo que dejaría su cargo un año y medio antes para evitar una demanda legal. pelear con el Sr. Trump.
La gente dentro de la administración entrante de Trump había estado discutiendo la remoción de Barr de su función confirmada por el Senado como vicepresidente de supervisión. En una entrevista, Barr dijo que si bien creía que habría prevalecido en los tribunales si Trump hubiera intentado degradarlo, no valía la pena emprender la prolongada lucha legal.
“Lo que decidí fue que no, no es bueno para la Reserva Federal; sería una distracción grave de nuestra capacidad para cumplir nuestra misión”, dijo Barr.
La decisión de Barr de renunciar fue una buena noticia para los grandes bancos, que durante mucho tiempo han tenido enfrentamientos con él. Los grandes bancos y sus cabilderos lucharon contra las reglas más estrictas que intentó imponer, lo que ayudó a hundir la propuesta.
Los bancos también lograron una victoria discreta pero importante en los días previos a la Navidad.
El 23 de diciembre a las 4 pm, la Reserva Federal anunció que buscaría hacer “cambios significativos” en las pruebas de estrés bancario, los controles a los que se someten los bancos más grandes de Estados Unidos para asegurarse de que tengan acceso a suficiente dinero para capear una turbulencia financiera inesperada. La Reserva Federal dijo que consideraría revelar los modelos en los que se basaron las pruebas, abrirlos al comentario público y promediar los resultados a lo largo del tiempo para hacerlos menos volátiles.
Esa es una concesión importante. Los bancos han argumentado durante años que las pruebas de resistencia de la Reserva Federal son problemáticas y equivalen a una regla vinculante que debería requerir legalmente comentarios públicos. La Reserva Federal había ignorado ese argumento durante mucho tiempo.
El banco central señaló “la evolución del panorama legal” como una razón para el cambio. Ese nuevo entorno legal no ha pasado desapercibido para la industria bancaria.
El 24 de diciembre, un día después del anuncio, un grupo de grandes bancos y grupos empresariales demandaron a la Reserva Federal por las pruebas de tensión. Los demandantes incluyen el Bank Policy Institute, que representa a grandes bancos como JPMorgan Chase y Goldman Sachs; la Asociación de Banqueros Estadounidenses; y la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Los grupos bancarios dijeron en un comunicado que los plazos legales los habían llevado a presentar la solicitud ahora.
Eso podría mantener la presión sobre la Reserva Federal mientras trabaja en su revisión de las pruebas de resistencia, y es probable que las pruebas de resistencia sean más fáciles para los bancos.
Revelar los modelos con anticipación sería como dar a los estudiantes respuestas al cuestionario que están a punto de realizar, según quienes se oponen a la idea. Una mayor previsibilidad podría permitir a los bancos mantener menos reservas de capital a lo largo del tiempo, lo que preferirían, ya que mantener un gran colchón de seguridad afecta sus ganancias.
“El efecto acumulativo de estos cambios propuestos probablemente permitirá a los bancos reducir sus reservas de capital con el tiempo”, dijo en un correo electrónico Jeremy Kress, codirector del Centro de Finanzas, Derecho y Política de la Universidad de Michigan.
La Reserva Federal dijo que los cambios “no están diseñados para afectar materialmente los requisitos generales de capital”, sugiriendo que sus funcionarios intentarían encontrar una manera de mantener los requisitos de capital estables a lo largo del tiempo.
Pero Daniel K. Tarullo, quien ayudó a impulsar las pruebas de estrés como gobernador de la Reserva Federal después de la crisis financiera, dijo que había dudas sobre si una prueba tan transparente era “realmente una prueba”.
Dijo que la Reserva Federal debería considerar desvincular las pruebas de estrés de los requisitos de capital, elevando la cantidad de capital que los bancos necesitan mantener disponible pero sin hacerlo dependiente de los resultados año tras año.
“Si realmente no sirve al propósito” de probar la capacidad de un banco para resistir lo inesperado, dijo Tarullo, se requieren muchos recursos para lo que es esencialmente un “ejercicio de cumplimiento”.
Randal K. Quarles, ex vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal designado por Trump, no estuvo de acuerdo y lo comparó con “darles el libro de texto” para que puedan prepararse.
Fue solo la última victoria para la industria. Durante años, los reguladores han intentado, sin éxito, completar cambios importantes en la forma en que se vigila a los bancos.
A principios de 2023, Barr y otros reguladores designados por Biden propusieron un diseño de reglas conocido como “final de Basilea III”. Habría sido la última pieza del rompecabezas regulatorio global posterior a 2008. Pero si bien el anteproyecto de la norma era parte de un plan acordado internacionalmente, los reguladores estadounidenses intentaron hacerlo más estricto en varios lugares.
Desde el principio, el diseño mejorado generó reacciones negativas. Incluso los colegas de Barr designados por Biden cuestionaron algunos detalles. Y el lobby bancario salió con toda su fuerza, publicando anuncios televisivos en los que aparecían agricultores y compradores de comestibles angustiados.
La oposición demostró demasiado. Barr anunció en septiembre que la propuesta sería revisada. Pero esa versión no se ha hecho pública, dejando todo el proyecto en el limbo.
El episodio consumió tanto oxígeno que otras prioridades de regulación bancaria quedaron en el camino. Incluso la implosión del Silicon Valley Bank en 2023, que amenazó con una crisis financiera más amplia y obligó a los reguladores a actuar rápidamente, ha provocado pocos cambios en la supervisión bancaria bajo el gobierno de Biden.
Ahora, el regreso de Trump presagia una era de supervisión bancaria más amable. Durante mucho tiempo ha sido un partidario de la desregulación en general, incluidas las empresas financieras, lo que plantea interrogantes sobre cómo podría ser en última instancia el final de Basilea III, o si se terminará del todo. Si no es así, la puerta podría estar abierta para que los pares globales de Estados Unidos renuncien a la parte final de la norma.
“Hay muchos resultados posibles”, dijo Tarullo.
Una incógnita clave es quién dirigirá la supervisión bancaria después de la decisión de Barr de renunciar. Otra gobernadora de la Reserva Federal, Michelle Bowman, a menudo se presenta como posible reemplazo.
Si bien Trump dijo el martes que “anunciaría a alguien pronto” para reemplazar a Barr, la junta de la Reserva Federal con sede en Washington ya está completa con siete gobernadores. Al menos por ahora, Trump tendrá que elegir a alguien que ya esté en la Reserva Federal.
La administración Trump también podrá reemplazar a los líderes de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y la Oficina del Contralor de la Moneda, dándoles la oportunidad de remodelar la forma en que se supervisan las finanzas.
Christina Parajon Skinner, experta en regulación bancaria de la Universidad de Pensilvania, destacada en los círculos políticos conservadores, dijo que la nueva orientación regulatoria probablemente estaría en línea con otros objetivos de la administración, que incluyen alentar los mercados y adoptar nuevas tecnologías financieras como las criptomonedas. .
Será “en general coherente con el enfoque en el crecimiento económico”, predijo Skinner, cuyo nombre a veces se menciona como posible candidato a vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal.
