Cómo se realizaron estas encuestas
A continuación se detallan los aspectos clave que debe saber sobre este conjunto de encuestas de The New York Times, The Philadelphia Inquirer y Siena College:
• Los entrevistadores hablaron con 808 votantes en Arizona del 7 al 10 de octubre, 656 votantes en Montana del 5 al 8 de octubre y 857 votantes en Pensilvania del 7 al 10 de octubre.
• Las encuestas de Times/Siena se realizan por teléfono, utilizando entrevistadores en vivo, tanto en inglés como en español. En total, más del 95 por ciento de los encuestados fueron contactados por teléfono móvil para estas encuestas.
• Los votantes son seleccionados para la encuesta de una lista de votantes registrados. La lista contiene información sobre las características demográficas de cada votante registrado, lo que nos permite asegurarnos de llegar al número correcto de votantes de cada partido, raza y región. Para estas encuestas, los entrevistadores realizaron alrededor de 235.000 llamadas a casi 90.000 votantes.
• Para garantizar aún más que los resultados reflejen a toda la población votante, no solo a aquellos que están dispuestos a participar en una encuesta, damos más peso a los encuestados de grupos demográficos que están subrepresentados entre los encuestados, como las personas sin un título universitario. Puede ver más información sobre las características de nuestros encuestados y la muestra ponderada al final de la página, en “Composición de la muestra”.
• El margen de error de muestreo entre los votantes probables es de aproximadamente más o menos cuatro puntos porcentuales. En teoría, esto significa que los resultados deberían reflejar las opiniones de la población general la mayor parte del tiempo, aunque muchos otros desafíos crean fuentes adicionales de error. Cuando se calcula la diferencia entre dos valores (como la ventaja de un candidato en una carrera), el margen de error es el doble.
Si desea leer más sobre cómo y por qué se realiza la encuesta Times/Siena, puede ver las respuestas a las preguntas frecuentes y enviar sus propias preguntas aquí.
Metodología completa
Las encuestas del New York Times/Siena College a 656 votantes en Montana y 808 votantes en Arizona y la encuesta del New York Times/Philadelphia Inquirer/Siena College a 857 votantes en Pensilvania se realizaron en inglés y español a través de teléfonos móviles y fijos. La encuesta de Arizona se realizó del 7 al 10 de octubre, la encuesta de Pensilvania se realizó del 7 al 10 de octubre de 2024 y la encuesta de Montana se realizó del 5 al 8 de octubre.
Para cada encuesta, el margen de error de muestreo entre el electorado probable es de más o menos 4,3 puntos porcentuales en Montana, más o menos 3,9 puntos porcentuales en Arizona y más o menos 3,8 puntos porcentuales en Pensilvania.
Las encuestas del Times/Siena de Pensilvania en 2024 se realizaron en colaboración con el Philadelphia Inquirer y fueron financiadas en parte por una subvención del Instituto Lenfest de Periodismo. La encuesta fue diseñada y realizada independientemente del instituto.
Muestra
La encuesta es una muestra estratificada ajustada a la tasa de respuesta de votantes registrados tomada del archivo de votantes mantenido por L2, un proveedor no partidista de archivos de votantes, y complementada con números de teléfono celulares adicionales de Marketing Systems Group que coinciden con los archivos de votantes. La muestra fue seleccionada por The New York Times en múltiples pasos para tener en cuenta la cobertura telefónica diferencial, la falta de respuesta y la variación significativa en la productividad de los números de teléfono por estado.
Para ajustar el sesgo de falta de cobertura, el archivo de votantes L2 para cada estado se estratificó por distrito estatal, partido, raza, género, estado civil, tamaño del hogar, historial de participación, edad y propiedad de la vivienda. Para cada estrato se calculó la proporción de solicitantes de registro con un número de teléfono y la tasa media de respuesta esperada. La tasa de respuesta media esperada se basó en un modelo de falta de respuesta de la unidad en encuestas anteriores del Times/Siena. El peso de la selección inicial fue igual al recíproco de la cobertura telefónica media de un estrato y la tasa de respuesta modelada. Para los encuestados con varios números de teléfono en el archivo L2, o con números diferentes de L2 y Marketing Systems Group, se seleccionó el número con la tasa de respuesta modelada más alta.
Fielding
La muestra se estratificó según partido político, raza y región. Marketing Systems Group examinó la muestra para asegurarse de que los números de teléfono celular estuvieran activos, y el Instituto de Investigación del Siena College realizó la encuesta, con trabajo de campo adicional de ReconMR, el Laboratorio de Investigación de Opinión Pública de la Universidad del Norte de Florida, el Instituto de Política y Opinión Investigación en Roanoke College, el Centro de Investigación de Políticas y Opinión Pública de la Universidad Winthrop en Carolina del Sur y el Centro de Encuestas de la Universidad de New Hampshire. Los entrevistadores preguntaron por la persona nombrada en el expediente del votante y finalizaron la entrevista si el encuestado previsto no estaba disponible. En total, más del 95 por ciento de los encuestados fueron contactados a través de un teléfono móvil.
En Arizona y Pensilvania, ReconMR tradujo las preguntas al español. Los entrevistadores bilingües comenzaron la entrevista en inglés y se les indicó que siguieran el ejemplo del encuestado para determinar si realizarían la encuesta en inglés o español. Los encuestados monolingües de habla hispana que inicialmente fueron contactados por entrevistadores de habla inglesa fueron contactados nuevamente por entrevistadores de habla hispana. En general, el 6 por ciento de las entrevistas (9 por ciento de la muestra ponderada) entre los hispanos autoinformados se realizaron en español, incluido el 2 por ciento de las entrevistas (3 por ciento de la muestra ponderada) entre los hispanos autoinformados en Arizona y el 26 por ciento de los entrevistas (34 por ciento de la muestra ponderada) entre hispanos autodeclarados en Pensilvania.
Se determinó que una entrevista estaba completa a los efectos de su inclusión en las preguntas sobre por quién votaría el encuestado si no abandonaba la encuesta después de que se le preguntaran las dos variables autoinformadas utilizadas en la ponderación (edad y educación) y respondió al menos una de las preguntas sobre edad, educación o preferencia de candidato a las elecciones presidenciales.
Ponderación (votantes registrados)
The Times ponderó la encuesta utilizando el paquete de encuestas en R en varios pasos.
Primero, la muestra se ajustó para tener en cuenta la probabilidad desigual de selección por estrato.
En segundo lugar, cada encuesta fue ponderada para que coincidiera con los parámetros basados en archivos de votantes para las características de los votantes registrados.
Se utilizaron los siguientes objetivos:
• Registro de partido (datos L2) según si el encuestado ha solicitado una boleta de voto ausente para las elecciones generales de 2024 (datos L2), en Pensilvania
• Registro de partidos (datos L2) por raza (modelo L2), en Arizona
• Seis categorías de partidismo (clasificación basada en un modelo de elección de voto del NYT en encuestas anteriores del Times/Siena), en Montana.
• Partidismo (modelo L2 basado en datos comerciales y contribuciones políticas partidistas), en Montana
• Raza o etnia (modelo L2)
• Edad (edad autoinformada o edad registrada en el registro electoral si el encuestado se negó) por género (datos L2)
• Educación (cuatro categorías de nivel educativo autoinformado, ponderadas para coincidir con los objetivos basados en el NYT derivados de las encuestas del Times/Siena, los datos del censo y el archivo de votantes L2)
• Raza blanca/no blanca por nivel educativo universitario o no universitario (modelo L2 de raza ponderado para coincidir con los objetivos basados en el NYT para la educación autoinformada en Pensilvania; modelo L2 de raza ponderado para coincidir con los objetivos basados en el NYT derivados de datos del censo en Arizona)
• Estado civil (modelo L2)
• Propiedad de vivienda (modelo L2)
• Historial de participación (clasificaciones del NYT basadas en datos L2)
• Método de votación en las elecciones de 2020 (clasificaciones del NYT basadas en datos L2), en Montana y Arizona
• Región estatal (clasificaciones del NYT)
• Densidad del grupo de bloques del censo (datos del grupo de bloques del censo de 5 años de la ACS), en Montana
• Historial de votación en las primarias presidenciales de 2020 (datos L2), en Pensilvania
• Nivel educativo del sector censal, en Arizona
Finalmente, la muestra de encuestados que completaron todas las preguntas de la encuesta fue ponderada de manera idéntica, así como el resultado de la pregunta de la carrera de caballos de las elecciones generales (incluidos los votantes que se inclinan de cierta manera) en la muestra completa.
Ponderación (electorado probable)
The Times ponderó la encuesta utilizando el paquete de encuestas R en varios pasos.
Primero, las muestras se ajustaron para tener en cuenta la probabilidad desigual de selección por estrato.
En segundo lugar, la ponderación de la primera etapa se ajustó para tener en cuenta la probabilidad de que un registrante votara en las elecciones de 2024, basándose en un modelo de participación en las elecciones de 2020.
En tercer lugar, se ponderó la muestra para que coincidiera con los objetivos de composición del electorado probable. Los objetivos para la composición del electorado probable se derivaron agregando las estimaciones de participación a nivel individual descritas en el paso anterior para los inscritos en el archivo de votantes L2. Las categorías utilizadas en la ponderación fueron las mismas mencionadas anteriormente para los votantes registrados.
En cuarto lugar, se ajustó el peso inicial probable del electorado para incorporar la intención de voto autoinformada. Cuatro quintas partes de la probabilidad final de que un solicitante de registro votara en las elecciones de 2024 se basó en el puntaje de participación modelado ex ante del solicitante de registro, y una quinta parte se basó en intenciones autoinformadas, basadas en encuestas anteriores del Times/Siena, incluida una penalización. para tener en cuenta la tendencia de los encuestados a participar en mayor proporción que los que no respondieron. La ponderación final probable del electorado fue igual a la ponderación del electorado modelado, multiplicada por la probabilidad de participación final y dividida por la probabilidad de participación modelada ex ante.
Finalmente, la muestra de encuestados que completaron todas las preguntas de la encuesta recibió el mismo peso que el resultado de la pregunta de la carrera de caballos de las elecciones generales (incluidos los que se inclinaron) en la muestra completa.
El margen de error representa el efecto del diseño de la encuesta, una medida de la pérdida de poder estadístico debido al diseño y la ponderación de la encuesta.
El efecto del diseño para la muestra completa es 1,24 para el electorado probable de Montana, 1,29 para el electorado probable de Pensilvania y 1,30 para el electorado probable de Arizona.
Entre los votantes registrados, el margen de error de muestreo es de más o menos 4,3 puntos en Montana, incluido un efecto de diseño de 1,26; más o menos 3,8 puntos en Arizona, incluido un efecto de diseño de 1,20; y más o menos 3,7 puntos en Pensilvania, incluido un efecto de diseño de 1,23.
Para la muestra de entrevistas completadas, entre el electorado probable, el margen de error de muestreo es de más o menos 4,5 puntos en Montana, incluido un efecto de diseño de 1,29; más o menos 4 puntos en Pensilvania, incluido un efecto de diseño de 1,35; y más o menos 4,1 puntos en Arizona, incluido un efecto de diseño de 1,30.
Históricamente, el error de The Times/Siena Poll en el percentil 95 ha sido de más o menos 5,1 puntos porcentuales en las encuestas realizadas durante las últimas tres semanas antes de una elección. El error del mundo real incluye fuentes de error más allá del error de muestreo, como el sesgo de falta de respuesta, el error de cobertura, los cambios tardíos entre los votantes indecisos y el error al estimar la composición del electorado.
