Operai Backtracks
La decisión de Operai de reducir su ambiciosa reorganización corporativa ha provocado mucho escrutinio, incluido lo que el plan significa para la seguridad de la inteligencia artificial, las ganancias potenciales para los inversores y una pelea continua con Elon Musk.
Lo que está surgiendo es que de alguna manera, cómo operai no está cambiando mucho. Pero todavía hay muchas preguntas sobre el futuro del consecuente desarrollador de IA.
Lo último: Operai anunció un cambio a menor escala a su estructura famosa y compleja. Recuerde que fue fundada como una organización sin fines de lucro. Pero en 2019, estableció una subsidiaria con fines de lucro para comenzar a recaudar dinero de los inversores para financiar su investigación de inteligencia artificialmente costosa. Luego, el año pasado, la compañía se movió para convertirse en una entidad con fines de lucro en la que la organización sin fines de lucro mantuvo una participación pero no tenía control.
Ahora, Operai planea convertir su subsidiaria con fines de lucro en una corporación de beneficios público, que aún estaría controlado por la organización sin fines de lucro, aunque el tamaño de su apuesta permanece indeterminado. (¿Tienes todo eso?) Sam Altman, su CEO, dijo el lunes que el plan revisado todavía le da a su nueva empresa “una estructura más comprensible para hacer las cosas que una empresa como nosotros tiene que hacer”.
¿Qué significa esto para los inversores en Openai? Recuerde que colectivamente han vertido casi $ 64 mil millones en el laboratorio de IA, valorándolo en $ 300 mil millones. De alguna manera, Little ha cambiado, algunos están diciendo en privado: todavía mantienen una parte de la empresa y, de hecho, se beneficiarán de una eliminación planificada de los límites en las ganancias que pueden obtener del negocio.
Altman también argumentó el lunes que la medida esencialmente cumple con un requisito integrado en un acuerdo reciente con SoftBank: convertirse en una entidad con fines de lucro para fin de año, o perder $ 10 mil millones de una inversión planificada de $ 30 mil millones por el gigante tecnológico japonés.
¿Qué pasa con Microsoft? El gigante tecnológico sigue siendo quizás el más crucial de los patrocinadores de OpenAi, ya que tanto un gran inversor como un socio tecnológico que atiende a la mayor parte de sus necesidades informáticas. Bloomberg informa, citando fuentes, que Microsoft es actualmente el único inversor con el que Openai está negociando su reorganización y que el software Titan aún no ha firmado.
El aumento de las cepas entre los dos lados no ayuda.
¿La medida satisface a los críticos del plan anterior de Openai? Incluyen expertos en IA que preocuparon que convertir a la empresa en un negocio con mentalidad de ganancia lo incentivara para renunciar a la seguridad por dinero.
También incluyeron a los Fiscales Generales de California y Delaware, los estados en los que OpenAi se encuentra y donde está legalmente incorporado, a quienes le preocupaba que la compañía ya no ponga el interés público primero. También les preocupaba si la participación de la organización sin fines de lucro en la entidad con fines de lucro sería bastante valorada.
El fiscal general estatal dijo el lunes que están revisando el nuevo plan.
Hay un crítico que claramente no es feliz: Elon Musk, quien cofundó Openai, pero desde entonces ha presentado múltiples trajes para detener la conversión con fines de lucro. (La compañía ha argumentado que Musk, que desde entonces ha fundado un rival, Xai, está tratando de impedir a un competidor). Un abogado de Musk dijo que el nuevo plan de OpenAi era “un esquivador transparente que no aborda los problemas básicos”.
Altman descartó las preocupaciones sobre Musk el lunes: “Todos estamos obsesionados con nuestra misión”, dijo. “Todos están obsesionados con Elon”.
Esto es lo que esta pasando
Ford dice que las tarifas del presidente Trump podrían costarle $ 1.5 mil millones este año. Pero la compañía, que fabrica la mayoría de sus vehículos en los EE. UU., Dijo que está menos afectado por los aranceles del 25 por ciento de Trump en autopartes que otros fabricantes de automóviles. Sus acciones han caído bruscamente en el comercio previo al mercado, junto con otros fabricantes de automóviles. General Motors dijo la semana pasada que los impuestos aumentarían los costos de hasta $ 5 mil millones este año. Ford se unió a los fabricantes de automóviles europeos, incluidos Mercedes-Benz y Stellantis para desechar su pronóstico, citando la incertidumbre sobre los aranceles.
El imperio criptográfico de Trump está complicando la nueva legislación amigable para el sector. La Ley Genius, que busca establecer directrices para las llamadas stablecoins, se ha encontrado con la oposición de los senadores demócratas que argumentan que podría beneficiar directamente al negocio de divisas digitales de la familia Trump, citando informes por los tiempos. En otros lugares, un grupo de comerciantes obtuvo una ganancia de casi $ 100 millones comprando una memoria vinculada a Melania Trump minutos antes de que se hiciera pública en enero, según el Financial Times.
La administración Trump intensifica su disputa con Harvard. Los funcionarios federales han descalificado a la universidad de futuras subvenciones de investigación, en otra táctica aparentemente destinada a llevar a la escuela a la mesa de negociación sobre supervisión adicional. En relación con los funcionarios de Francia y Bruselas están tratando de beneficiarse de los enfrentamientos de Trump con la academia al ofrecer grandes incentivos financieros para atraer a los científicos estadounidenses a Europa para realizar su trabajo.
Las acciones de entregao saltan en una venta de $ 3.9 mil millones a Doordash. La transacción dejaría que Doordash, un gigante en la industria de la entrega de alimentos de los Estados Unidos, se expandiera más a Europa y Oriente Medio. Por separado, Wonder, el propietario de Grubhub, ha cerrado una ronda de fondos que lo valora en más de $ 7 mil millones, informa Bloomberg.
Los aranceles de Trump vienen por servicios
La amenaza del presidente Trump de extender los aranceles a Hollywood representa un nuevo frente en su guerra comercial mundial.
Casi todos sus gravámenes se han centrado en los productos fabricados, desde juguetes hasta acero. Pero el arancel del 100 por ciento propuesto sobre las películas producidas fuera de los servicios de objetivos de los Estados Unidos, que representa más del 70 por ciento del PIB del país y es el principal motor de crecimiento de la economía de los Estados Unidos. El sector jumbo disfruta de un excedente comercial.
Las preguntas están girando sobre la idea de Trump. “¿Son solo películas que se muestran en los teatros de EE. UU., O incluye películas transmitidas sobre Netflix/Disney+, o películas originales lanzadas en TV de pago regular? ¿O podría referirse a incentivos de creación de contenido?” Jeff Wlodarczak, jefe de investigación fundamental, escribió en un correo electrónico a Dealbook.
La autoridad legal de Trump también parece turbia. Escribió en Truth Social que es necesaria una tarifa porque Hollywood está siendo “devastado”, calificando la situación como una “amenaza de seguridad nacional”. El cine, dijo, es “¡mensajes y propaganda!”
Trump planea conocer a los líderes de la industria. “Quiero asegurarme de que estén contentos con eso, porque todos estamos sobre trabajos”, dijo el lunes en la Oficina Oval.
Una cosa está clara: dañaría el resultado final de Hollywood. Disparar en los Estados Unidos es costoso. Las reglas sindicales requieren mano de obra calificada relativamente alta en costo, y los estudios de cine han aprovechado las exenciones fiscales en el extranjero. (Los grupos laborales se han quejado de perder trabajo a los equipos internacionales). Las producciones estadounidenses con presupuestos de más de $ 40 millones cayeron un 26 por ciento el año pasado en comparación con hace dos años, según datos citados en el Wall Street Journal del grupo de investigación ProdPro.
En un esfuerzo por mantener las producciones en los Estados Unidos, 38 estados han dado más de $ 25 mil millones en incentivos fiscales. El gobernador Gavin Newsom de California propuso recientemente duplicar el programa de incentivos del estado. Algunos han criticado estas iniciativas como acuerdos de pérdida de dinero para los contribuyentes.
La economía de la industria de los medios ya estaba revuelta. Las aplicaciones de video, los podcasts e Internet más ampliamente han alejado al público de los puntos de venta tradicionales. La transmisión ahora domina a Hollywood, pero sus márgenes son delgados en comparación con las ganancias de grasas que la industria tradicional de la televisión de pago disfrutó durante décadas. Los presupuestos de producción se han adelgazado.
Netflix podría recibir un golpe del 20 por ciento a sus ganancias, Jason Bazinet, un analista de Citigroup, escribió en una nota de investigación, y agregó que en el peor de los casos, los aranceles podrían costarle al gigante de la transmisión $ 3 mil millones adicionales al año.
Las compañías de producción ya estaban bajo la presión de la venta de entradas, que han caído un 22 por ciento desde 2019, según cifras de eMarketer.
¿A quién más podría doler? Canadá, Gran Bretaña, Australia y Nueva Zelanda se han convertido en lugares populares de filmación para las producciones de Hollywood. Funcionarios en Australia y Nueva Zelanda prometieron apoyar a sus industrias cinematográficas frente al último gambito arancelario de Trump.
Eso plantea la posibilidad de represalias. Si los aranceles de Trump cortan el crecimiento internacional de la televisión y el cine, ¿podrían otros países represalias? En abril, China limitó el número de películas estadounidenses permitidas en el país cuando Trump anunció su plan de tarifas más amplio en abril.
Hollywood depende de los mercados extranjeros para más de las tres cuartas partes de sus ingresos de taquilla.
¿Quién estaba en la habitación? El actor Jon Voight, uno de los asesores de Hollywood de Trump, discutió la creación de incentivos federales para mantener producciones en los Estados Unidos, según el Journal.
“Los recién impuestos aranceles comerciales estadounidenses a los productos europeos están haciendo que los consumidores europeos piensen dos veces sobre lo que hay en su carrito de compras”.
– El Banco central europeoque publicó una nueva investigación que muestra cómo las amenazas arancelarias del presidente Trump han llevado a los consumidores de la UE a rechazar los productos estadounidenses, con consecuencias potencialmente duraderas para las empresas estadounidenses. En un signo de ese turno, Ventas de Teslas continuó sumergiendo en Europa el mes pasado.
Visto y escuchado, Edición Milken
Gran parte del comentario público el lunes que salió de la Conferencia Global del Instituto Milken en Los Ángeles, una peregrinación anual de la costa oeste para Wall Street y Silicon Valley, se centró en la guerra comercial del presidente Trump.
Estas son algunas de las declaraciones más notables del primer día:
“Los aranceles están diseñados para alentar a empresas como la suya a invertir directamente en los Estados Unidos”.
– Secretario del Tesoro Scott apuestas dijo a los CEO e inversores que asistieron que la agenda económica de Trump, incluidos los recortes de impuestos planificados y la desregulación, reforzaría el crecimiento a largo plazo.
“Hemos hecho daño a la marca estadounidense: la marca para la estabilidad, la previsibilidad, la regularidad … nos veo moviéndonos de lo que era hiper-excepcionalismo a meramente excepcional”.
– Marc RowanCEO de Apollo Global Management, dijo que las consecuencias de la pelea de tarifas han obligado a su empresa a alejar su enfoque de inversión de las empresas “crecientes y de riesgo” a empresas más establecidas.
“Si es el 10 por ciento, la mayoría de los clientes con los que hablamos dicen:” Sí, podemos absorber eso “. Si es el 25 por ciento, no tanto “.
– Jane FraserCEO de Citigroup, dijo que muchos de los clientes del prestamista pueden soportar aranceles que no son excesivos. Pero agregó que muchos dijeron que la incertidumbre comercial los ha obligado a detener algunas inversiones y contratación.
“Lo correcto, en mi opinión, es que nos detenemos en China. Vamos a darle un poco más de tiempo. Tal vez son 180 días”.
– Bill AckmanEl inversor multimillonario, pidió un tiempo de espera en la guerra comercial. Le dijo a Andrew que un detenido de seis meses repararía daños a la economía de los Estados Unidos, especialmente a las pequeñas empresas, y mejoraría las posibilidades de que la Casa Blanca llegue a un acuerdo con Beijing.
Dealbook quiere saber de ti
Nos gustaría saber cómo están afectando las tarifas a su negocio. ¿Ha cambiado de proveedor? ¿Los precios negociados más bajos? ¿Hacidas de inversiones o contratación? ¿Hizo planes para trasladar la fabricación a los Estados Unidos? ¿O los aranceles han ayudado a su negocio? Por favor Háganos saber lo que está haciendo.
La velocidad leída
Ofertas
Política, política y regulación
-
La administración Trump ha adoptado la misma posición que la Casa Blanca de Biden al pedirle a un juez federal que desestimara una demanda que busca restringir el acceso a la píldora abortiva mifepristone. (NYT)
-
Según los informes, el Secretario de Defensa Pete Hegseth utilizó múltiples grupos de chat de señal para comunicar el negocio oficial del Pentágono. También ha ordenado un recorte del 20 por ciento para las filas de alto nivel del ejército. (WSJ, NYT)
Lo mejor del resto
¡Nos gustaría sus comentarios! Envíe por correo electrónico pensamientos y sugerencias a truthbook@nytimes.com.
