El litigio ha sido durante mucho tiempo una de las armas favoritas del presidente Trump contra los medios de comunicación cuya cobertura se opone. Pero en al menos un caso, se encuentra con un obstáculo imprevisto: sus argumentos anteriores en la corte.
El lunes, la junta que otorga los premios de Pulitzer, que Trump demandó en Florida en 2022 por difamación, dijo que el caso debe suspenderse porque, como el Sr. Trump ha argumentado en otros dos casos, un tribunal estatal no debería Se les permite ejercer el control sobre un presidente en funciones.
“Los acusados están de acuerdo”, escribió el bufete de abogados que representa a la junta, Ballard Spahr. “Para evitar tales conflictos constitucionales, el tribunal debe permanecer en este caso hasta que el mandato del demandante haya concluido”.
La demanda del Sr. Trump acusa a la Junta de Pulitzer de difamarlo, en esencia, al continuar honrando el New York Times y el Washington Post por su cobertura de interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. Un juez estatal en Florida el año pasado despejó el caso para proceder hacia el juicio.
La presentación de la Junta de Pulitzer el lunes se inclinó en gran medida en las declaraciones del equipo legal del presidente había hecho en otros casos. Uno involucró una demanda presentada en 2017 por Summer Zervos, un ex concursante en el reality show “The Apprentice”, que acusó al presidente de avances sexuales no deseados. El equipo de Trump argumentó que su demanda debería ser expulsada o retrasada porque lidiar con eso, incluso produciendo registros durante el descubrimiento o que se ve obligado a comparecer ante el tribunal, “interrumpiría y perjudica” la capacidad de Trump para hacer su trabajo. (La demanda se resolvió en 2021, después de que estaba fuera de la oficina).
Los abogados del Sr. Trump repitieron ese argumento la semana pasada en un caso diferente en Delaware, en el que él y su compañía de redes sociales son acusados.
R. Quincy Bird, abogado del Sr. Trump en el caso de Pulitzer, no respondió a una solicitud de comentarios.
La presentación de la junta de Pulitzer el lunes fue la segunda vez desde las elecciones de noviembre que los oponentes de Trump en demandas por difamación han tratado de cambiar sus argumentos en otros casos en su contra.
La vez anterior llegó el mes pasado, e implicaba un conjunto diferente de problemas legales que los que juegan en la demanda Pulitzer.
Trump está siendo demandado por difamación por los hombres conocidos como el Central Park Five, que fueron condenados injustamente y luego exonerados en la violación y asalto de un corredor en 1989, pero a quien Trump describió como asesinos durante el debate presidencial en septiembre pasado .
Trump trató de desestimar esa demanda, argumentando que sus comentarios en el debate eran en gran medida ciertos.
El mes pasado, Shanin Spectre, el abogado principal de los cinco hombres, argumentó que era un asunto que decida un jurado.
Para apoyar este razonamiento, el Sr. Spectre señaló la línea de discusión del Sr. Trump en una demanda de difamación que presentó contra ABC News y el presentador George Stephanopoulos. Cuando ABC señaló que el Sr. Stephanopoulos había tenido razón al decir que el Sr. Trump había sido considerado responsable de la violación, de hecho, había sido encontrado responsable por el abuso sexual, los abogados del Sr. Trump argumentaron con éxito que debería quedarse a un jurado.
El caso se movió hacia el juicio cuando ABC acordó pagar $ 15 millones para resolver la demanda el mes pasado.
