En un importante revés para los derechos transgénero, la Corte Suprema confirmó el miércoles una ley de Tennessee que prohíbe algunas formas de atención médica para los jóvenes transgénero. La ley de Tennessee, como la de otros 20 estados, prohíbe que los proveedores médicos receten medicamentos que retrasen la pubertad, ofrecen terapia hormonal o realicen cirugía para tratar la angustia psicológica causada por la incongruencia entre el género experimentado y el asignado al nacer. Pero la ley permite esos mismos tratamientos para otros fines. El New York Times anotó la decisión de la corte.
Descargue el PDF original.
Análisis del New York Times
Próximo “
1
Las primeras cinco páginas son un resumen preparado por el personal de la corte. Las opiniones reales comienzan después.
2
Este caso se lanzó a principios de junio de lo que se esperaba. Se argumentó en diciembre y, por lo tanto, fue el caso más antiguo en el expediente del tribunal que aún no se ha decidido este término. También fue, según muchas medidas, las más importantes, lo que normalmente habría significado que probablemente llegaría a fines de junio.
Análisis del New York Times
” Anterior Próximo “
3
El tribunal dividió 6 a 3 en líneas predecibles, con nombrados republicanos en la mayoría y democrática en disidencia. Aún así, había seis opiniones separadas.
Análisis del New York Times
” Anterior Próximo “
4
El presidente del Tribunal Supremo Roberts reconoce la importancia práctica de la decisión.
Análisis del New York Times
” Anterior Próximo “
5
Aquí la opinión explica cómo se puede hacer cumplir la ley. Tiene dientes.
Análisis del New York Times
” Anterior Próximo “
6
El Presidente del Tribunal Roberts dice que la ley atrae distinciones permisibles, como la edad.
Análisis del New York Times
” Anterior Próximo “
7
Si los demandantes iban a ganar, seguramente habrían tenido que convencer al tribunal de que la ley discriminó por el sexo. Aquí, la mayoría dice que creen que la ley no lo hace.
Análisis del New York Times
” Anterior Próximo “
8
El presidente del Tribunal Supremo Roberts se basa en un caso que el juez Sotomayor llamó “infame” en su disidencia.
Análisis del New York Times
” Anterior Próximo “
9
Habiendo determinado que la ley no discrimina en función del estado de sexo o transgénero, el Presidente del Tribunal Supremo Roberts escribe que es fácil de mantener bajo el estándar relajado que de otro modo se aplica.
Análisis del New York Times
” Anterior Próximo “
10
El presidente del Tribunal Supremo Roberts escribe aquí que el cuidado transgénero para menores es un asunto del proceso democrático. Esa es un eco de la decisión de Dobbs, que revocó a Roe v. Wade y envió la cuestión de si el aborto debería ser permitido de regreso a los Estados Unidos.
Análisis del New York Times
” Anterior Próximo “
11
La jueza Sonia Sotomayor escribió una disidencia de 31 páginas en el caso. Se unió en su totalidad el juez Ketanji Brown Jackson y en parte por la jueza Elena Kagan.
Análisis del New York Times
” Anterior
12
La disidencia está llena de un lenguaje fuerte que indica la desaprobación del juez Sotomayor de la opinión de la mayoría. Aquí, ella escribe que el tribunal había abandonado a los niños transgénero y sus familias a “caprichos políticos”.
