El miércoles, un tribunal federal de apelaciones en Washington mantuvo el miércoles, por ahora, un bloque en el uso de la administración Trump de un estatuto de guerra raramente invocado para deportar sumariamente a los migrantes venezolanos acusados de ser miembros de una violenta pandilla callejera.
Mediante un voto de 2 a 1, un panel de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dijo que los migrantes venezolanos probablemente tendrían éxito en sus afirmaciones de que el gobierno no puede usar la Ley de la Viernes, la Ley de Enemigos Alien, para transferirlos sumariamente a una prisión en El Salvador sin una audiencia.
“El esquema de remoción del gobierno niega a los demandantes incluso un hilo del debido proceso, a pesar de que el gobierno reconoce su derecho a la revisión judicial de su eliminación”, escribió la jueza Patricia A. Millett.
La decisión dio un golpe a los esfuerzos de la administración Trump para avanzar en su agenda de inmigración a través de la Ley de guerra, pero la orden subyacente se agotará en días de todos modos. Es probable que los procedimientos adicionales sobre si emitir una orden judicial de mayor duración se remontan ante el juez James E. Boasberg, el juez principal del Tribunal de Distrito Federal en Washington.
A mediados de marzo, el juez Boasberg emitió una orden de restricción que prohíbe a la administración Trump usar la Ley de Enemigos Alien para eliminar sumariamente a los venezolanos que, según dice, pertenecen a la pandilla Tren de Aragua. Su orden no prohíbe al gobierno detener a dichos hombres, o deportarlos después de las audiencias bajo la ley de inmigración normal.
En una disputa relacionada, el juez Boasberg también está tratando de determinar si el Departamento de Justicia violó su orden judicial al completar la transferencia de dos planos de venezolanos que estaban en camino a El Salvador en el momento en que la emitió. El gobierno ha argumentado que no violó su orden porque los aviones ya estaban fuera del espacio aéreo estadounidense cuando la emitió.
Un portavoz del Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Un abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles que representa a los migrantes venezolanos, Lee Gelernt, elogió al tribunal de apelaciones por mantener la orden de restricción, lo que evitará más transferencias por ahora.
“El tribunal reconoció adecuadamente la gravedad de los problemas y la necesidad de procedimientos adicionales antes de que se envíen a más personas a una notoria prisión salvadora, tal vez por el resto de sus vidas”, dijo.
El caso ha surgido en los últimos días como un punto de inflamación sobre el uso de la administración Trump de una ley de 227 años que había sido invocada solo tres veces en la historia de Estados Unidos, todos durante los períodos de guerra declarada, para seguir su agenda de las deportaciones masivas.
Los funcionarios de la administración han revelado repetidamente los intentos del juez Boasberg de obtener más información sobre los dos aviones que continuaron con El Salvador. El presidente Trump y sus aliados también han expresado su indignación por la orden del juez Boasberg, retratándolo como una intrusión ilegítima en los poderes de seguridad nacional de la rama ejecutiva. Trump ha pedido que sea acusado.
Sin embargo, la decisión del panel de apelaciones ignoró en gran medida tales aspectos de la confrontación, centrándose en el tema más estrecho de si la orden de restricción era legítima.
La jueza Karen L. Henderson, designada del presidente George HW Bush, dijo que en esta etapa temprana parecía poco probable que la Ley de Enemigos Alien se pudiera aplicar en la forma en que la administración Trump estaba tratando de usarla. También rechazó la afirmación del gobierno de que el asunto cae más allá de los poderes de la rama judicial porque toca las relaciones extranjeras
“El tema sensible por sí solo no cubre una ley del ojo judicial”, escribió, y agregó: “De hecho, hemos considerado el tipo de pregunta precisa que el gobierno sostiene que no podemos”.
El juez Millett, designado por el presidente Barack Obama, estuvo de acuerdo con el juez Henderson pero escribió por separado. Su opinión se centró más en los derechos de debido proceso de las personas que los funcionarios de la administración de Trump han acusado de ser miembros de Tren de Aragua, que la Casa Blanca recientemente designó una organización terrorista.
La opinión del juez Millett también dijo que el gobierno no se vería dañado al detener brevemente el uso de la Ley de los enemigos alienígenas como el juez Boasberg evaluó más a fondo los hechos y la ley.
“El tribunal de distrito ha estado manejando este asunto con gran expedición y circunspección, y sus órdenes no hacen más que congelar el status quo hasta que se pueden abordar problemas legales pesados y sin precedentes”, escribió.
El tercer juez del panel, Justin Walker, designado por Trump, disintió. Pensó que el caso no debería haberse presentado en Washington, sino en Texas, donde se celebran los cinco migrantes venezolanos que presentaron la queja inicial. El juez Walker también dio mayor crédito a la afirmación de la administración Trump de que la orden original del juez Boasberg podría dañar las negociaciones diplomáticas sobre un asunto de seguridad nacional.
“El Tribunal de Distrito aquí en Washington, DC, a 1,475 millas del centro de detención de El Valle en Raymondville, Texas, no es el tribunal adecuado para escuchar las afirmaciones de los demandantes”, escribió. “El gobierno probablemente enfrenta un daño irreparable a las operaciones internacionales y de seguridad nacional altamente sensibles y altamente sensibles”.
La Ley de Enemigos Alien, que se aprobó en 1798, ya que los Estados Unidos recién fundados temían una guerra con Francia, permite que la rama ejecutiva elimine a los ciudadanos de un país extranjero cuyo gobierno está en una guerra declarada con Estados Unidos, o de otra manera está invadiendo o participa en una “incursión predatoria” de territorio estadounidense. En su proclamación invocando el estatuto, Trump dijo que Tren de Aragua se ajustaba a los últimos dos criterios.
Pero el juez Henderson puso en duda esa afirmación. Ella escribió que, en este momento, parecía que “invasión” o “incursión depredadora” significaba una forma de ataque o hostilidades, señalando que “la migración por sí sola no era suficiente”. Aún así, advirtió que el gobierno tendría la oportunidad de argumentar que la pandilla se ajusta a los criterios bajo la ley.
Al emitir su orden, el Sr. Trump también afirmó que los miembros de Tren de Aragua no habían dejado Venezuela únicamente por su propia volición, sino que actuaban en dirección clandestina del gobierno venezolano porque su líder autocrático, Nicolás Maduro, quiere desestabilizar a los Estados Unidos.
El mes pasado, sin embargo, las agencias de inteligencia estadounidenses distribuyeron una evaluación que llegó a la conclusión opuesta. Descubrió que la pandilla no estaba bajo el control del gobierno venezolano o actuando en su dirección, y carece de la organización centralizada de comando y control para seguir cualquier órdenes si existían, dijeron las autoridades.
