Mientras el presidente electo Donald J. Trump se prepara para regresar a Washington, sus elecciones para puestos de alto rango en el gabinete han puesto de relieve su promesa de sacudir el establishment: muchos de sus posibles nominados han criticado ferozmente a las mismas agencias que son. buscando gobernar.
Pero algunas de las afirmaciones que han hecho son erróneas desde el principio.
Entre los candidatos más radicales se encuentran Pete Hegseth como secretario de Defensa, Tulsi Gabbard como directora de inteligencia nacional, Kash Patel como director del FBI y Robert F. Kennedy Jr. como secretario de salud y servicios humanos.
Hegseth, ex presentador de Fox News y veterano, escribió un libro denunciando el “caos y la debilidad cultural” infligidos por altos mandos militares obsesionados con ideologías “despertadas”.
Ha dicho que las mujeres no deberían servir en combate y ha sugerido que los altos funcionarios involucrados en la retirada de Afganistán deberían ser destituidos.
Y ha acusado a la administración Biden y a los medios de comunicación de inflar el extremismo en el ejército.
Fox News, 5 de enero de 2024
Se refería a los hallazgos de un estudio encargado por el Pentágono y publicado en diciembre de 2023, y los describía de manera imprecisa. El estudio no encontró “ninguna evidencia de que el número de extremistas violentos en el ejército sea desproporcionado con el número de extremistas violentos en Estados Unidos”. Estados en su conjunto”. Pero sí encontró que entre los veteranos, la tasa de participación en “ideologías y comportamientos extremistas” era “ligeramente más alta y puede estar creciendo”. También señaló que “el racismo y el sexismo siguen siendo problemas en el ejército”.
En otros casos, Hegseth ha señalado lo que él llama “ideologías venenosas” del cambio climático y la paridad de género.
Fox News, 2 de junio de 2024
“Nuestro ejército está bombeando tanques eléctricos. China está construyendo un ejército diseñado específicamente para derrotarnos y nuestra industria de defensa, debido a nuestros generales que han cedido ante los ideólogos, se centra en el cambio climático”.
El Ejército tiene el objetivo de incorporar vehículos tácticos híbridos para 2035 y vehículos totalmente eléctricos para 2050. Pero esos no son tanques. Además, el impulso tiene más que ver con las preocupaciones sobre el suministro de combustible en combate y la ventaja táctica del silencio que confiere un vehículo eléctrico.
Gabbard es conocida por sus posiciones atípicas, especialmente en política exterior. Una vez alineada con el Partido Demócrata como congresista de Hawái, ahora es una leal a Trump que ha sido objeto de especial escrutinio por adoptar temas de conversación que reflejan la desinformación de los medios estatales rusos.
De ser confirmada, Gabbard supervisaría más de una docena de agencias de espionaje y tendría acceso a información de inteligencia altamente sensible.
Gabbard ha criticado el apoyo de la administración Biden a Ucrania en su guerra contra Rusia.
Fox News, 14 de marzo de 2022
Gabbard apareció en “Tucker Carlson Tonight” para refutar las críticas de que había repetido una afirmación infundada, promovida por los medios estatales rusos, de que Estados Unidos estaba financiando laboratorios de armas biológicas en Ucrania. Ella argumentó que había dicho “no tal cosa”, sino que simplemente había advertido que los laboratorios que realizaban investigaciones biológicas podrían verse comprometidos en una zona de guerra.
Los funcionarios habían dicho que los laboratorios en Ucrania pueden contener patógenos que alguna vez se usaron para los programas de armas de la era soviética, pero que los laboratorios no tenían la capacidad de fabricar armas biológicas. Un funcionario de las Naciones Unidas dijo que la organización tampoco tenía conocimiento de ningún programa de armas biológicas en Ucrania.
Una portavoz de la transición de Trump citó comentarios que Victoria Nuland, entonces subsecretaria de asuntos políticos del Departamento de Estado, había hecho en un testimonio ante el Congreso en 2022. La Sra. Nuland dijo que Ucrania tenía instalaciones de investigación biológica y que el gobierno estaba trabajando con Ucrania. sobre cómo evitar que los materiales caigan en manos rusas.
Pero Carlson caracterizó erróneamente los comentarios de Nuland como una admisión de la existencia de laboratorios de armas biológicas, y Gabbard estuvo de acuerdo, a pesar de su precisión anterior.
Gabbard también ha acusado al “Estado de seguridad” de atacar a enemigos políticos percibidos.
Fox News, 11 de agosto de 2022
“No se permite estar en desacuerdo con el FBI. Ese es el nuevo mensaje. El Estado de seguridad lo etiquetará como extremista por atreverse a desafiar o estar en desacuerdo con el uso militar de las fuerzas del orden por parte del régimen”.
Gabbard se refería y caracterizaba erróneamente los comentarios hechos por el fiscal general Merrick B. Garland sobre la búsqueda aprobada por el tribunal por parte del FBI en Mar-a-Lago, la propiedad de Trump en Florida, a principios de ese mes. Reprodujo un clip del Sr. Garland diciendo: “Permítanme abordar los recientes ataques infundados al profesionalismo de los agentes y fiscales del FBI y del Departamento de Justicia. No me quedaré quieto cuando su integridad sea atacada injustamente”.
Gabbard describió los comentarios como una “dura advertencia para cualquiera que se atreva a estar en desacuerdo” con la administración Biden y el establishment de Washington.
Pero Garland estaba hablando específicamente sobre la búsqueda, que ocurrió a principios de agosto de 2022 como parte de una investigación sobre si Trump había retenido indebidamente documentos clasificados después de dejar el cargo.
Durante días, Garland guardó silencio sobre la búsqueda mientras Trump presentaba numerosas afirmaciones falsas y sin fundamento. Tres días después, Garland anunció que el Departamento de Justicia intentaría abrir la orden.
Patel, un pugilista de derecha, ha prometido remodelar el FBI despidiendo a sus altos funcionarios, cerrando su sede en Washington y persiguiendo a los rivales de Trump.
Sus declaraciones reflejan una sospecha sobre la institución que estaría dispuesto a dirigir, socavando su trabajo por considerarlo parcial y marginando los esfuerzos del FBI para exigir responsabilidades a los miembros de la mafia pro-Trump que amenazaron la transferencia de poder.
Ha calificado a la agencia de corrupta y sus investigaciones como políticamente motivadas por caracterizar erróneamente los procedimientos y las leyes de la agencia.
Podcast de Shawn Ryan, 2 de septiembre de 2024
Patel se refería y caracterizaba erróneamente varios elementos de la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago y el caso federal contra Trump por mal manejo de documentos clasificados.
Por “orden falsa de WhatsApp”, Patel parecía referirse a la revelación de que un agente del FBI había obtenido la orden al hacer una declaración jurada ante un juez utilizando WhatsApp. El FBI no “filtró” la orden, como dijo Patel; más bien, el Departamento de Justicia intentó abrirlo y un juez aprobó la solicitud, después de que Trump alentara su publicación. Y es una práctica habitual que el FBI tome fotografías de las pruebas obtenidas en las búsquedas.
La Ley de Registros Presidenciales de 1978 no permite a los presidentes salientes “tomar lo que quieran”, y no es cierto que otros presidentes hayan hecho lo mismo que Trump. La ley otorga a la Administración Nacional de Archivos y Registros la propiedad y el control de los registros presidenciales. La agencia ha dicho que “asumió la custodia física y legal de los registros presidenciales” de cada uno de los predecesores de Trump, desde Ronald Reagan.
Un portavoz de la transición de Trump citó un caso en el que un grupo legal conservador demandó al expresidente Bill Clinton por acceso a cintas de audio de entrevistas entre Clinton y un historiador. Pero ese caso no es particularmente relevante para el de Trump, ya que un juez federal dictaminó que las cintas de audio eran registros personales. Trump fue acusado de tomar documentos clasificados y registros presidenciales.
Ha tratado de reescribir la historia del ataque al Capitolio, culpando falsamente a la presidenta Nancy Pelosi por la violencia.
“Sala de guerra”, 7 de octubre de 2024
Este intercambio en un podcast del estratega de derecha Stephen Bannon se refirió a imágenes capturadas para un documental sobre Nancy Pelosi, la ex presidenta de la Cámara de Representantes. En múltiples clips, publicados por los republicanos de la Cámara de Representantes este verano, se ve a Pelosi el día del motín acurrucada con otros legisladores en una habitación segura, caminando rápidamente por un pasillo rodeada de guardias de seguridad y sentada en un automóvil en movimiento, todo el tiempo. mientras expresa frustración por las fallas de seguridad. Ella no estaba filmando activamente una película, sin preocuparse por los disturbios que se desarrollaban, como sugirió Patel.
Los clips sí incluyen a Pelosi diciendo, en una aparente referencia a la falta de preparación de la Policía del Capitolio: “Claramente no lo sabían y asumo la responsabilidad de no hacer que se preparen para más porque es estúpido que estemos en una situación”. así” y “Dios mío, no puedo creer la estupidez de esto. Y asumo toda la responsabilidad”.
Pero asegurar el Capitolio es trabajo de la Policía del Capitolio y de una junta directiva de tres miembros que incluye al arquitecto del Capitolio, un funcionario designado por el presidente y otro designado por el líder del Senado. Además, es el presidente quien está autorizado a desplegar la Guardia Nacional de DC, no la señora Pelosi.
El portavoz de transición de Trump también citó una carta que la alcaldesa Muriel Bowser escribió a funcionarios de la administración Trump. Pero esa carta estaba fechada y publicada el 5 de enero de 2021, un día antes del motín, afirmando que la ciudad no había solicitado aplicación de la ley adicional para las protestas planificadas y solicitando que las agencias federales coordinaran con la policía de la ciudad para futuros despliegues. La carta no contiene evidencia de que Bowser haya rechazado la autorización de Trump para enviar tropas adicionales de la Guardia Nacional.
Robert F. Kennedy Jr., quien se postuló para la nominación presidencial demócrata antes de respaldar a Trump y unirse a su equipo de transición, es un destacado escéptico de las vacunas cuyas opiniones sobre la medicina y la salud se desvían mucho de la corriente principal.
Al igual que el presidente electo, Kennedy es propenso a compartir teorías infundadas y basadas en poca evidencia.
Al expresar su escepticismo sobre las vacunas, ha promovido la desinformación.
Testimonio ante Louisiana House, 6 de diciembre de 2021
“Confirma que ésta es la vacuna más mortífera jamás fabricada”.
Kennedy, al testificar ante legisladores estatales durante la pandemia de coronavirus, señaló un gráfico que pretendía mostrar “19.000 muertes reportadas por las vacunas Covid, más que por todas las demás vacunas combinadas en 30 años”, citando datos del Vaccine Adverse Event Reporting. Sistema.
Pero la base de datos permite que cualquiera publique un informe y no está verificada. Un descargo de responsabilidad en el sitio web de informes de vacunas advierte que “no se requiere ninguna prueba de que el evento fue causado por la vacuna para que VAERS acepte el informe”.
En el momento de los comentarios del Sr. Kennedy, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades habían confirmado que la vacuna había causado seis muertes, entre más de 450 millones de dosis y muy lejos de la cifra de 19.000, informó PolitiFact.
Kennedy ha propuesto una teoría infundada que provocó acusaciones de antisemitismo y racismo.
Vídeo publicado por The New York Post, 15 de junio de 2023
En las redes sociales, Kennedy defendió sus comentarios citando un estudio de 2020 que, según dijo, mostraba que la estructura del virus era “más compatible con los negros y caucásicos y menos compatible con los chinos étnicos, los finlandeses y los judíos asquenazíes”.
Pero los científicos descartaron sus afirmaciones sobre el estudio, que no decía que los chinos fueran menos susceptibles al virus. El estudio sí dijo que un receptor del virus no parecía estar presente en las poblaciones amish o judías asquenazíes.
