El presidente Trump ha culpado repetidamente al gobernador Gavin Newsom y a otros líderes de California por los incendios que devastaron Los Ángeles. El presidente ha acusado a los demócratas del estado de negarse obstinadamente a enviar suficiente agua al sur de California para combatir los incendios, lo que atribuyó a su deseo de proteger el delta eperlano, una especie de pez amenazada.
Pero mientras Trump preparaba una visita el viernes a California, los expertos en agua de California dijeron que sus explicaciones en muchos casos eran erróneas o pasaban por alto la compleja dinámica del agua. Los embalses del sur de California estaban generalmente llenos de agua a principios de año, señalaron, y los problemas en la lucha contra el incendio se debían a otras causas.
La visión de Trump sobre la situación podría tener consecuencias muy reales. Amenazó el miércoles con retener los fondos de ayuda federal si California no envía más agua desde la parte norte del estado a su mitad sur. También emitió una orden ejecutiva en su primer día en el cargo, titulada “Poner a la gente por encima del pescado”, que ordenaba a los miembros del gabinete encontrar formas dentro de 90 días de desviar más agua hacia el sur.
La orden saca a la luz litigios y disputas tan antiguos como la propia California sobre quién merece agua preciosa en el estado y cómo su oro líquido puede servir mejor a casi 40 millones de residentes junto con su industria agrícola, pesquerías y ecosistemas.
Las montañas a lo largo de la columna vertebral de California (la Sierra Nevada y el extremo sur de Cascade Range) son una pieza esencial del suministro de agua del estado. Las mismas tormentas que hacen del Parque Nacional Yosemite un paraíso invernal y crean áreas de esquí cerca del lago Tahoe dejan una capa de nieve que se funde en arroyos y ríos en primavera y verano.
Si bien la mayor parte del agua del estado se origina y se almacena en el norte de California, la mayor parte de la población del estado vive en el sur de California. Y la industria agrícola que consume mucha agua se encuentra en el Valle Central, donde la lluvia nunca es suficiente para sustentar los cultivos de cada año.
“Mire, Gavin tiene una cosa que puede hacer”, dijo Trump en una entrevista el miércoles con Sean Hannity, el presentador de Fox News. “Él puede liberar el agua que viene del norte. Hay cantidades masivas de agua, agua de lluvia y agua de montaña, que también viene con la nieve, baja a medida que se derrite, hay tanta agua que la están liberando en el Océano Pacífico”.
Pero el suministro de agua del estado al sur de California, dijeron los expertos, no tuvo nada que ver con los incendios que asolaron incontrolablemente la noche del 7 de enero y destruyeron más de 10.000 estructuras.
“Hay muchas cosas que se podrían decir que harían que California quedara mal, pero ésta no es una de ellas si se quiere hacerlo objetivamente”, dijo Jay Lund, profesor emérito de la Universidad de California en Davis que ha estudiado el agua. recursos e ingeniería ambiental.
Un centro de agua complicado
Cuando Trump y otros republicanos critican a California por enviar agua al Océano Pacífico, se refieren a acuerdos que garantizan que el estado envíe suficiente agua dulce río abajo para proteger ecosistemas cruciales. Parte de esa agua finalmente llega al océano.
Todo llega a un punto crítico en el delta Sacramento-San Joaquín del norte de California, donde el agua salada de la Bahía de San Francisco se mezcla con el agua dulce de los ríos. El Delta es el estuario más grande de la costa oeste, un estuario increíblemente sensible desde el punto de vista ambiental y político.
A través del Delta, los gobiernos estatal y federal suministran agua potable a dos tercios de la población del estado y agua de riego a millones de acres de granjas, con un laberinto de diques, bombas e islas que controlan el equilibrio entre agua salada y agua dulce. La cantidad de agua que se debe bombear a través del Delta ha sido fuente de disputas por el agua en este estado propenso a la sequía durante décadas, y en esa lucha, el objetivo más politizado ha sido uno de sus habitantes más pequeños: el delta.
Después de que comenzaron los incendios, Trump lo llamó “un pez esencialmente inútil” que Newsom quería proteger.
Los eperlanos alguna vez abundaron en el delta y desempeñaron un papel importante en el ecosistema al proporcionar alimento a innumerables especies de peces y aves. Ahora que se encuentran al borde de la extinción, ofrecen un beneficio ecosistémico diferente, dicen los expertos: ayudan a proteger otros peces nativos que también necesitan que cierta cantidad de agua dulce fluya hacia el estuario.
“Hay muchos tipos diferentes de peces que necesitan protección y manejo”, dijo Peter Moyle, profesor emérito del Centro de Ciencias de Cuencas Hidrográficas de la Universidad de California en Davis. “Los peces van a desaparecer uno a uno si no los tomamos en consideración”.
Sin embargo, durante décadas, los eperlanos han llegado a representar una cosa para muchos agricultores del Valle Central: una demanda competitiva por su suministro de agua para riego.
Esta no es la primera vez que la administración Trump apunta al eperlano del delta, un pez de apariencia humilde que sólo existe en California. En 2019, debilitó las protecciones para los peces, una medida que fue anunciada como una victoria para los agricultores.
“Si el presidente Trump de alguna manera logra encontrar una manera de enviar más agua al sur, su acción causará grandes problemas con la agricultura en el delta y la mitad norte del estado”, dijo el Dr. Moyle.
Los eperlanos en cuestión son una de las siete especies de peces amenazadas o en peligro de extinción en el Delta perjudicadas por la degradación del hábitat causada por la desviación excesiva de agua, según Jon Rosenfield, director científico de San Francisco Baykeeper, un grupo de defensa. Incluyen la trucha arcoíris, el esturión verde y dos variedades de salmón Chinook. A otros Chinook les ha ido tan mal en los últimos años que la pesquería de salmón del estado ha tenido que cerrar durante los últimos dos años.
“Nunca escucharás a Donald Trump o sus aliados hablar sobre el salmón Chinook en peligro de extinción o sobre la pesquería cerrada del salmón. Nunca lo escucharás hablar sobre el esturión verde”, dijo el Dr. Rosenfield. “¿Por qué? Porque la gente sabe qué son el salmón y el esturión”.
Incluso bajo las reglas más restrictivas que estuvieron vigentes hasta 2019, las regulaciones que se relacionaban específicamente con el delta eperlano eran responsables de no más de un promedio de 1,2 por ciento de agua adicional que fluía hacia la Bahía de San Francisco, según un análisis que ayudó a realizar.
Problemas de infraestructura en Pacific Palisades
Está bien documentado que algunos bomberos de Pacific Palisades se quedaron sin agua la noche en que los incendios arrasaron el vecindario y sus mangueras se secaron mientras intentaban apagar las llamas. La presión del agua bajó y los hidrantes no pudieron satisfacer la demanda en toda la comunidad de apagar casa tras casa.
Al mismo tiempo, un depósito que puede proporcionar millones de galones de agua en Pacific Palisades había sido vaciado para reparaciones.
Trump ha utilizado estos ejemplos para respaldar su argumento de que California no suministró suficiente agua al sur de California. Pero ninguno de los problemas fue resultado de transferencias de agua desde el norte.
Varios expertos han dicho que el sistema de agua municipal en Pacific Palisades, como en muchas comunidades estadounidenses, nunca se construyó para soportar un incendio contra un incendio forestal que quemó miles de hogares. Los tanques de almacenamiento y los sistemas de bombeo diseñados para abastecer al vecindario de la ladera simplemente no pudieron seguir el ritmo esa noche.
Los depósitos de agua alrededor de Los Ángeles estaban en niveles altos a finales de diciembre, dijo el Dr. Lund. El mayor problema, señaló, fue que los fuertes vientos obligaron a dejar en tierra los aviones y helicópteros que normalmente controlan los incendios forestales.
“Había suficiente agua almacenada en el sur de California para ahogar las áreas afectadas por el incendio en 20 pies de agua, pero no se podía llevarla a esos lugares”, dijo.
Los embalses estatales que almacenan el agua utilizada por los habitantes del sur de California permanecen en o por encima del 100 por ciento de sus niveles normales para esta época del año.
“Los embalses estatales están en niveles récord o cerca de ellos, y las cuestiones relacionadas con la Ley de Especies en Peligro han sido cuestiones que han sido litigadas, juzgadas y politizadas desde que estoy vivo”, dijo Newsom el jueves, antes de la reunión. La visita del señor Trump. “No son nuevos para esta administración. Se remontan a George HW Bush”.
¿El noroeste del Pacífico?
En los últimos días, Trump ha aludido a una tubería de agua que no existe.
“Los Ángeles tiene enormes cantidades de agua a su disposición”, dijo en una conferencia de prensa el martes. “Todo lo que tienen que hacer es girar la válvula, y esa es la válvula que regresa y baja del Pacífico Noroeste, donde millones de galones de agua por semana y por día, incluso, en muchos casos, vierten en California, pasan por todo el país. California hasta Los Ángeles. Y lo apagaron”.
Trump dijo, además, que los líderes de California estaban desviando esa agua al Océano Pacífico a través de una válvula.
Pero no existe ninguna válvula que controle las cantidades de agua que brotan del noroeste del Pacífico. La idea de crear un oleoducto desde Oregón y el estado de Washington ya fue propuesta anteriormente por los californianos, pero la construcción de un sistema que pudiera transportar agua a distancias tan largas y a través de imponentes cadenas montañosas se ha considerado durante mucho tiempo como exorbitantemente costosa.
Y los funcionarios del estado de Washington y Oregón enfrentarían problemas políticos si alguna vez aceptaran enviar su agua al sur. Sin embargo, los estados exportan un subproducto de su agua a California en forma de energía hidroeléctrica a través de grandes líneas de transmisión.
“Es difícil explicar de qué está hablando porque nadie sabe de qué está hablando”, dijo John Buse, asesor general del Centro para la Diversidad Biológica, un grupo ambientalista. “La idea de una válvula y el agua simplemente fluirá es absurda”.
Enviar agua al sur beneficia a los agricultores
Durante décadas, los agricultores han luchado para conseguir más agua a través del Delta, y son los que tienen más probabilidades de beneficiarse de las medidas para transferir agua hacia el sur.
Si bien Trump ha centrado el debate este mes en ayudar a los bomberos de Pacific Palisades y abastecer a los residentes del sur de California, históricamente las granjas han utilizado varias veces más agua que los residentes del estado.
El presidente ha descrito en múltiples ocasiones una gira anterior por granjas del Valle Central con el exrepresentante Devin Nunes, republicano de California, y otros miembros republicanos del Congreso que parece haber influido en sus creencias. Ha dejado claro que quiere más agua para beneficiar a las granjas de California.
“Miré estas vastas áreas de tierra y parecía que simplemente se estaban quemando”, le dijo Trump a Hannity el miércoles. “Estaba oscuro, estaba seco. Y luego habría una pequeña mancha, una pequeña mancha de verde, un hermoso verde.
“Y yo decía: ‘¿Cómo es que toda esta tierra tiene estos pequeños parches?’ Dijeron: ‘Eso es todo lo que podemos cultivar porque no tenemos agua’. Le dije: ‘¿Estás teniendo una sequía?’ ‘No. Han cortado el agua. Han cerrado el grifo desde el norte para proteger el delta fundido’”.
Mike Wade es el director ejecutivo de la California Farm Water Coalition, que aboga por exportar más agua para los agricultores concentrados en el Valle Central. Dijo que los comentarios del presidente sobre la válvula del noroeste del Pacífico pueden haber sido simplemente una metáfora de la gestión del suministro de agua del Delta y que el grupo ha trabajado bien con las administraciones de Biden y Trump.
Wade dijo que los agricultores necesitan desesperadamente más agua.
“Si nos fijamos en los últimos 25 años, hemos visto un millón de acres de tierras agrícolas que han dejado de producirse, en gran parte debido a la falta de suministro de agua”, dijo. “Tenemos la tierra, así que si tenemos el agua, podemos cultivar más que ahora”.
Adam Nagourney contribuyó con informes desde Los Ángeles.
