Los argumentos iniciales en el juicio penal del expresidente Donald J. Trump no comenzarán hasta la próxima semana, pero la cobertura mediática del proceso ya ha sido recibida con furor partidista.
La selección del jurado, que comenzó el lunes, produjo un panel completo de 12 personas el jueves y terminó el viernes con la selección de suplentes. A lo largo de la semana, muchos conservadores afirmaron que el proceso de selección había sido amañado en contra de Trump, mientras que algunos progresistas argumentaron que la prensa estaba publicando demasiados detalles sobre posibles miembros del jurado, poniéndolos en peligro potencial.
Los periodistas y comentaristas que cubren el juicio, que se lleva a cabo en Manhattan, se enfrentan a un difícil acto de equilibrio: informar al público sobre uno de los casos más trascendentales de los últimos tiempos sin poner en peligro a sus participantes.
El juez Juan M. Merchán ha ordenado que los nombres de los jurados potenciales y seleccionados se mantengan confidenciales. El proceso del viernes comenzó con una advertencia de un funcionario judicial a los periodistas. y al público que asista al juicio a seguir las reglas del tribunal en materia de filmación, fotografías y tecnología.
Varios medios de comunicación, incluido The New York Times, han publicado cierta información sobre la vida de las personas que forman parte del jurado, como su profesión y el barrio donde viven.
Jesse Watters, presentador del horario de máxima audiencia de Fox News, fue más lejos que la mayoría. El martes mostró imágenes de un posible miembro del jurado que había sido excusado. La mujer explicó que le había dicho al juez que podía ser imparcial y luego explicó que “es muy difícil para alguien en este país llegar a esto sin opiniones previas”.
Watters luego dijo: “Muéstrenme un jurado que diga que puede ser imparcial con Trump y les mostraré un mentiroso”.
Siguió el segmento repasando a cada uno de los siete jurados que habían sido elegidos hasta el momento, revelando características como su raza, vestimenta, tono de cabello y piel, así como sus actividades favoritas al aire libre, preferencias musicales y, en un caso, un empleador específico. . Describió en profundidad a la segunda jurado: su formación académica, su profesión actual, la profesión de su pareja romántica, su vecindario, su estado civil y paterno y de dónde obtiene sus noticias.
“No estoy tan seguro acerca del jurado número 2”, dijo Watters.
El jueves, el juez Merchan despidió al jurado después de que ella expresara su preocupación de que su identidad hubiera sido expuesta. El juez ordenó a los periodistas que “simplemente apliquen el sentido común” y oculten ciertos detalles sobre los miembros del jurado, incluido dónde trabajan. (Los expertos legales cuestionaron la orden, diciendo que la información reportada en audiencia pública es un asunto de registro público; se espera que los abogados de The Times y otros medios de comunicación soliciten una aclaración).
Otros comentarios sobre el jurado y el juicio a veces han sido engañosos. El miércoles, Trump publicó una cita en su plataforma en línea Truth Social que atribuyó a Watters, en la que describía a algunos posibles miembros del jurado como “activistas liberales encubiertos que le mintían al juez”. Los fiscales argumentaron ante el tribunal el jueves que la publicación, y otras, equivalían a una violación de la orden de silencio impuesta a Trump que le prohíbe atacar a los jurados, testigos, fiscales, personal del tribunal y familiares del juez.
En plataformas como X y Telegram, algunos partidarios de Trump de alto perfil instaron a los conservadores a “sabotear” y “descarrilar” el “juicio espectáculo” infiltrándose en el jurado. Otros, como Laura Loomer, amplificaron repetidamente las afirmaciones sobre X de que el juicio estaba manipulado.
Loomer, una activista de extrema derecha que se describe a sí misma como periodista de investigación, volvió a publicar una acusación infundada de que los demócratas presionaron a Olivia Nuzzi, corresponsal de la revista New York, para que eliminara una publicación que decía que el hijo de un posible miembro del jurado trabajaba para un alto cargo. Demócrata en el Congreso. Sra. Nuzzi respondió en X que ella “determinó por mi cuenta que era mejor borrarlo” siguiendo las instrucciones del juez Merchan de preservar el anonimato de los jurados.
“Nadie se quejó siquiera”, escribió Nuzzi. “No acepto instrucciones de ningún gobierno o funcionario político”.
Alina Habba, una abogada que representó a Trump durante un caso de difamación que recientemente perdió ante el escritor E. Jean Carroll, hizo varias apariciones en los medios esta semana. Mientras era entrevistada por Benny Johnson, un firme partidario de Trump y ex escritor político de Buzzfeed despedido por plagio, Habba asintió y se hizo eco de su descripción del jurado como “absolutamente trinquete”. Sugirió que a los abogados del juicio actual no se les permitiera preguntar a los miembros del jurado si trabajaban para la administración o la campaña de Biden. (El cuestionario del jurado pide a los miembros del jurado que revelen su empleador actual y anterior y si ellos o alguien cercano a ellos alguna vez trabajó o se ofreció como voluntario para un grupo, asistió a un evento, se suscribió a un boletín informativo o siguió una cuenta en línea anti-Trump. )
A principios de semana, el juez Merchan retrasó un fallo sobre si suspender el juicio el 17 de mayo para que Trump pudiera asistir a la graduación de la escuela secundaria de su hijo Barron, diciendo que su decisión dependerá del progreso del juicio. Trump dijo en un correo electrónico a sus seguidores que “los matones desalmados me están obligando a faltar a la graduación de mi hijo” y escribió en Truth Social que le estaban “prohibiendo” asistir al evento.
Algunas personalidades conservadoras trataron las afirmaciones de Trump como un hecho. El organismo de control de medios liberal Media Matters señaló que varios expertos de Fox sugirieron sin pruebas que el juez intentaría arrestar a Trump si asistía a la graduación, a pesar de que Fox News informó que el juez aún no se había pronunciado sobre el asunto.
Charlie Kirk, fundador de la organización juvenil conservadora Turning Point USA, dijo en su podcast que “Donald Trump debería desafiar la orden del juez de Nueva York e ir a la graduación de Barron”.
